Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen

  • Zum Schriri: Katastrophale Zweikampfbewertung, uneinheitlich und mit klarer Tendenz pro Regensburg. Nachspielzeit massiv überzogen, obwohl da nichts vorgefallen ist, also weit mehr als 2 Minuten nachspielen lassen. Dazu aus meiner Sicht drei Elfmeter (zwei für uns und einen für Regensburg verweigert). Immer wieder "Konzessions-Fehlentscheidungen", vor allem in Hz. 1. Typischer Osmers halt.

  • Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.



    :roll:

    Das ist so ziemlich entsetzlich.


    Das Jubeln wird auf unbeschränkte Zeit verschoben und man verliert komplett die Übersicht über die Situation. Im Moment einer strittigen Entscheidung muss man fortan in zwei Zeitlinien denken.


    Fairer ja - aber der Aufschub an Emotionen tut sicherlich nicht gut.

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

  • Der Käskopf war etwas blind - so was sieht man doch schon live!

    In der Moderation hörte ich zwei mal "Muffinpurpaquerque"....verdächtig....:mrgreen:

    It's a jungle out there.

  • z.B. mit rechtzeitiger Spielunterbrechung

    Unterbrechung auf welcher Basis?


    Er hat kein Vergehen gesehen, lässt das Spiel daher weiterlaufen. Würde er die Szene unterbrechen um entscheiden zu können, ob ein Vergehen vorlag, würde dies dazu führen, dass im Falle des Nicht-Vorliegens eines Vergehens, ein Konter unterbunden wurde.

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

  • der Videoschiri muss schneller Kontakt zum Schiedsrichter suchen, wenn das Zusammenspiel besser klappt, dann werden solche Situationen seltener werden.

  • Aber wie soll er den Kontakt suchen wenn die Szene weiterläuft? Er muss sofort auf die neue Spielsituation, den Konter, konzentriert sein und im Hintergrund wird die Szene gereviewt. Aber er kann sich nicht aktiv damit beschäftigen, da er ja auf den Konter konzentriert ist.

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

  • Falsche Argumentation, Chaos!

    Wenn er einen VerDacht hat, muß er diesem sofort nachgehen, sonst kann er daheim bleiben! Wozu wäre er sonst da?

    It's a jungle out there.

  • Ich nehm gerne in Kauf wenn es ab und an solche Moment wie in dem Video oben gibt, wenn dafür die Fehlerquote drastisch sinkt und es fairer auf dem Platz zugeht. Solche krassen Momente wie der oben (1:1 statt 2:0) wird es ja nicht so oft geben. Dem stehen dann ein halbes Dutzend spielentscheidene Fehlentscheidungen an einem Spieltag gegenüber, die durch den Videobeweis verhindert werden.

  • Falsche Argumentation, Chaos!

    Wenn er einen VerDacht hat, muß er diesem sofort nachgehen, sonst kann er daheim bleiben! Wozu wäre er sonst da?

    Äh, Nein!

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

  • Äh, doch!

    Er soll dem SR sagen, daß er etwas übersehen hat.

    Auf Deine Replik bin ich sehr gespannt!

    It's a jungle out there.

  • Ja, aber wie lange dauert ein Konter?


    Eine wenige Sekunden. Und in dieser Zeit schaut sich der VAR die Zeitlupe an und entscheidet. Nicht immer wenn der VAR sich etwas anschaut wird das Spiel unterbrochen.

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

  • Es istnicht entscheidend, wie lange der Konter letztendlich dauert...auch zuvor schon wurde zehn, 15 sek nach einer strittigen Aktion gepfiffen, weil die Kommunikation zw. SR und Assi dauerte. Hat der VAR das Foul erkannt, muss er dem SR signalisieren, daß ein 11er vorliegt. Damit wird die Regel erfüllt, gleich, was bis dahin passierte. Am Punkt X ist etwas passiert, und das muß geahndet werden.

    Eigentlich nicht schwierig.

    It's a jungle out there.

  • Korrekt. Nur ist 98% der Kommunikation zwischen Schiedsrichter und Assistent geringer als zwei Sekunden. Und die Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR wohl meistens über 10 Sekunden. Das ist der Unterschied!

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

  • Dennoch: Der VAR sieht eine Szene, die strittig sein kann, untersucht diese, kommt zu einem Ergebnis, pfeift den SR zurück. Fällt in der Zwischenzeit ein Tor - Pech.

    Regel. Bin ich voll dafür.

    Sollte ein Spieler sich ein rotwürdiges Verhalten erlauben und in der Zwischenzeit ein Tor erzielen , muss dies auch anNulliert werden. Rein logisch!

    It's a jungle out there.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!