Zitat von pinbot
Dummfug.
Wenn der Ball im Spiel ist, kann ich angreifen und damit etwas tun, vor einem Standard für den Gegner kann ich das nicht.
Wirklich? Wenn man es drauf anlegt, kann man sich hinten den Ball minutenlang zupassen ohne dass der Gegner eine Chance hat, an den Ball zu kommen.
Du argumentierst am Thema vorbei!
Zitat von pinbotDu argumentierst am Thema vorbei!
Nö tue ich nicht. Du hast geschrieben, dass bei Eckbällen und Freistößen häufig gebummelt wird was letztendlich deiner Ansicht nach Zeitspiel ist. Ich habe nur einmal aufgezeigt, dass es auch andere Möglichkeiten des Zeitspiels gibt.
Worum geht es hier eigentlich? Was soll diese neue Regelung eigentlich bringen? Mehr Fairness? Sorry, ich lach mich kaputt. Jeder der selbst Fußball spielt weiß, dass gelegentliche kurze Spielunterbrechungen durchaus auch beiden Teams entgegenkommen können.
Was ist unfair? Wenn Spieler in der Schlussphase des Spiels oder manchmal auch früher unnötig lange am Boden liegen blieben, um Zeit zu schinden oder Spielerwechsel ewig lange hinauszögern. Das muss man halt eben konsequent nachspielen lassen und damit ist das Problem gelöst. Dann sollte von mir aus auch die Zeit gestoppt werden und dies für alle angezeigt werden. Ebenso die Zeit für die Wechsel. Warum aber bitte jede Mini-Unterbrechung stoppen?
Fazit der ganzen Geschichte: der Fußball ist ein einfacher Sport. Man muss ihn nicht auf den Kopf stellen wie es die anderen Vorschläge tun. Von abseits abschaffen und Penaltyschießen gar nicht zu eeden.
Wie ignorant bist Du eigentlich, den Unterschied zwischen ruhendem und rollendem Ball mal elegant zu übersehen?
Mit Dir diskutiere ich das nicht weiter, das ist mir zu dumm.
Zitat von pinbotWie ignorant bist Du eigentlich, den Unterschied zwischen ruhendem und rollendem Ball mal elegant zu übersehen?
Mit Dir diskutiere ich das nicht weiter, das ist mir zu dumm.
Weil Du keine Argumente hast.
Ja, Regeländerungen, um den Fußball umzukrempeln, wo kämen wir denn da hin.
Zitat von TottiJa, Regeländerungen, um den Fußball umzukrempeln, wo kämen wir denn da hin.
Danke für deinem Einwand, auch wenn er ironisch gemeint ist.
Ich hielt die Einführung der Torlinientechnik und des Videobeweises schon seit längerem für längst fällig. Ich bin kein genereller Gegner von Regeländerungen im Sinne von mehr Fairness.
Aber die Änderungen in bezug auf Abseits und Handspiel waren diesbezüglich nicht zielführend. Ebenso verhält es sich mit den 10 neuen Vorschlägen.
Wie gesagt: konsequenter nachspielen lassen, Regeln wie abseits und Hand vereinfachen und dann passt alles. 
Ähm, die Uhr anhalten bei Verletzungen UND Auswechslungen wäre doch schon mal ein erster, richtiger Schritt. Oder nicht? Time-out gibt es beim Eishockey und beim Basketball - ohne dass dadurch die Gesamtspieldauer überdimensional ausgeweitet wird. Ich bin durchaus für mehr Nettospielzeit, ohne dieses Uhr anhalten gleich auf sämtliche Spielsituationen anwenden zu wollen.
Man sollte das einführen und beobachten. Sollte sich dann herausstellen, dass ausweichender Weise dann z. B. Ausführungen von Freistößen oder Eckbällen die zeitverzögernde Alternative der Profis werden, kann man das Time-Out ja noch entsprechend ausweiten.
Zitat von wikingerWeil Du keine Argumente hast.
Reichen Fakten auch?
Zitat von KarbbfmÄhm, die Uhr anhalten bei Verletzungen UND Auswechslungen wäre doch schon mal ein erster, richtiger Schritt. Oder nicht? Time-out gibt es beim Eishockey und beim Basketball - ohne dass dadurch die Gesamtspieldauer überdimensional ausgeweitet wird. Ich bin durchaus für mehr Nettospielzeit, ohne dieses Uhr anhalten gleich auf sämtliche Spielsituationen anwenden zu wollen.
Man sollte das einführen und beobachten. Sollte sich dann herausstellen, dass ausweichender Weise dann z. B. Ausführungen von Freistößen oder Eckbällen die zeitverzögernde Alternative der Profis werden, kann man das Time-Out ja noch entsprechend ausweiten.
Finde auch dass dies ein guter Ansatz respektive ein guter Mittelweg wäre.
Ein Spiel hat 90 Minuten. Bei 60 Minuten bin ich endgültig raus. Diese Ideen werden immer abstruser.
Zitat von wikingerFinde auch dass dies ein guter Ansatz respektive ein guter Mittelweg wäre.
Zumindest würde dies zu ein wenig mehr Fairness beim Fußball führen.
Wie oft haben wir uns schon darüber aufgeregt, dass eine gefühlte fünfminütige Unterbrechung des Spiels beim Club ganze zwei Minuten Nachspielzeit rechtfertigte (gut, es gab Spiele, da hätte man auch eine halbe Stunde nachspielen lassen können, ohne dass unser Ruhmreicher jemals ernsthaft vor das gegnerische Tor gekommen wäre) und bei den Bauern gab es keinen Grund, aber da wurde solange nachgespielt. bis das Ergebnis gepasst hat.
Wenn man die großen Unterbrechungen zugrunde legt - und das sind halt die Verletzungen (auch die geschauspielerten), Auswechlungen und auch die, die durch äussere Einflussnahme in Form von Böllerwürfen etc. verursacht werden, wäre es nur konsequent, einfach die Uhr zu stoppen. Dadurch hätten sich dann auch die willkürlichen (und manchmal merkwürdigen) Entscheidungen mancher Schiedsrichter und/oder der vierten Männer an der Linie erledigt.
Und dann braucht man auch keine Nachspielzeit mehr, denn mit Ablauf der 90. Minute ist das Spiel dann durch.
Zitat von KönigEin Spiel hat 90 Minuten. Bei 60 Minuten bin ich endgültig raus. Diese Ideen werden immer abstruser.
Ein Spiel hat leider schon lange keine 90 Minuten mehr, sondern eher 93, 94 oder 95. Je nach Ermessen des Schiedsrichters...
Zitat von Stevie-B1980Ein Spiel hat leider schon lange keine 90 Minuten mehr, sondern eher 93, 94 oder 95. Je nach Ermessen des Schiedsrichters...
Aber auch nur Brutto.
Zitat von wikingerFinde auch dass dies ein guter Ansatz respektive ein guter Mittelweg wäre.
Weiter oben wolltest du Auswechslungen noch pauschal nachspielen lassen und konntest das nicht begründen 
Zitat von Karbbfm
Zumindest würde dies zu ein wenig mehr Fairness beim Fußball führen.
Den Herren bei der FIFA geht es nicht um Fairness, sondern um Gewinnmaximierung...
klar geht es um Geld, aber manchmal gibt es auch eine win-win Situation 
. Nettospielzeit sagt ja noch nichts über die Regelung aus, wann die Zeit gestoppt wird, wahrscheinlich nur, wenn der Schiedsrichter das Spiel unterbricht und das macht m.E. Sinn.
Die Spielunterbrechungen, könnte man dann ja auch für ausführliche Werbeblöcke nutzen, wenn die Zeit eh nicht weiterläuft. 
Zitat von Argoklar geht es um Geld, aber manchmal gibt es auch eine win-win Situation
Ich hab nichts gegen Regeländerungen per se, ich glaube nur nicht, dass die FIFA murksfreie Reformen hinbekommt.
Es mag schon sein, dass die das richtige wollen, aber sie setzen es meist miserabel um...
Die FIFA kann so sehr murksen wie sie will. Macht beim durchschnittlichen Fan ja keinen Unterschied, wie man sieht 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
