Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Und wo genau ist da jetzt ein Problem?
By the way, jetzt ne Zeitung zu zitierien der du vor nicht mal einer Woche noch vorgeworfen hast sie würde Aussagen verfälschen und absichtlich falsch berichten um Stimmung zu machen und der du am liebsten die Akkreditierung entzogen hättest ist schon gewaltige Situationskomik.
Wird jetzt vielleicht nicht ganzzum hiesigen Thema dazu passen. War gestern bei der Raiffeisenbank
Heroldsberg (Fananleihe, Sparcard) da wurde mir beileufig mitgeteilt, das es leid tun würde das der 1. FC Nürnberg der Bank zum 30.06.18 gekündigt hat. Ähnliches wurde mir auch von der PSD Bank gesagt nur das da die Bank angeblich zum selben Zeitpunkt gekündigt hat.
Da muss Messke wahrscheinlich neue Sponsoren haben.
Ohne es wirklich zu wissen, würde ich darauf wetten, dass Consors diesen Bereich bei uns zukünftig abdecken wird.
Ach du redest vom letzten Jahr und dem ganze e.V.olution Kram. Ja, wie gesagt das war schlicht blauäugig und hat damals von meiner Seite aus kein gutes Haar an Meeske gelassen.
Aber trotzdem wo ist da die Aussage von Meeske? Ich sehe da keine Aussagen zu irgendeiner AOMV von Meeske. Siehste das ist das was man dir häufig vorwirft, bei Köllner wirfst du dich bereitwillig leidenschaftlich (Aussperren der Bild etc.) in die Bahn und verteidigst ihn gegen das Geschreibsel der Bild. Hier kommt es gerade Recht und wird einfach so gleich als Aussage von Meeske akzeptiert obwohl ich kein Zitat sehe. Ich glaube da ürbigens gerne, dass an dem Termin was dran war. Auch ein Grund für die unglückliche Ausführung des Ganzen, genauso wie Köllners unglückliche Aussagen nach den Spielen in meinen Augen kontraproduktiv waren. Fehler dürfen sie beide machen.
Ach du redest vom letzten Jahr und dem ganze e.V.olution Kram. Ja, wie gesagt das war schlicht blauäugig und hat damals von meiner Seite aus kein gutes Haar an Meeske gelassen.
Aber trotzdem wo ist da die Aussage von Meeske? Ich sehe da keine Aussagen zu irgendeiner AOMV von Meeske. Siehste das ist das was man dir häufig vorwirft, bei Köllner wirfst du dich bereitwillig leidenschaftlich (Aussperren der Bild etc.) in die Bahn und verteidigst ihn gegen das Geschreibsel der Bild. Hier kommt es gerade Recht und wird einfach so gleich als Aussage von Meeske akzeptiert obwohl ich kein Zitat sehe. Ich glaube da ürbigens gerne, dass an dem Termin was dran war. Auch ein Grund für die unglückliche Ausführung des Ganzen, genauso wie Köllners unglückliche Aussagen nach den Spielen in meinen Augen kontraproduktiv waren. Fehler dürfen sie beide machen.
achso Bild und die Jungs von Faszination Nordkurve haben das mit der geplanten AoMV nur erfunden
Na dann ist ja alles in Ordnung
Wird jetzt vielleicht nicht ganzzum hiesigen Thema dazu passen. War gestern bei der Raiffeisenbank
Heroldsberg (Fananleihe, Sparcard) da wurde mir beileufig mitgeteilt, das es leid tun würde das der 1. FC Nürnberg der Bank zum 30.06.18 gekündigt hat. Ähnliches wurde mir auch von der PSD Bank gesagt nur das da die Bank angeblich zum selben Zeitpunkt gekündigt hat.
Da muss Messke wahrscheinlich neue Sponsoren haben.
Der Vertrag läuft aus, die VR Banken haben nicht verlängert!
Haben ein neues Sportsponsoring mit einer renommierten Eishockeymannschaft
Dann ist Platz für die Consorsbank, wobei wir ja noch die PSD Bank haben?
Ich denke mal dass dann - wenn nicht gerade winterpause oder Sommerpause ist und Spieler veräußert werden können - nur der erfurter-/chemnitzer-weg als ausweg bleibt.
Und die Bank oder der Sponsor bei dem man dann bettelt, könnte ja genauso wie ein anteilseigner Bedingungen aufstellen.
Wenn man mal in der Situation ist dass man völlig pleite ist befindet man sich immer in der Abhängigkeit zu dem der einen noch etwas geben will.
Ob es sich dabei um einen Teppichhändler und Fan, eine Bank mit Seelage oder ein Anteilseigner mit Harem und Kamelfuhrpark wäre macht nur einen Unterschied wenn man einen finden will.
Vom Prinzip her bist du immer voll am Arsch.
Das Risiko wäre insoweit kleiner, weil der e.V. als Anteilseigner der Kapitalgesellschaft je nach Modell von der Pleite NICHT betroffen wäre.
Wie versprochen kurz das Wesentliche aus "Inside eVolution".
Das Treffen letzte Woche hatte vor allem den Hintergrund das schon letztes Jahr festgelegt wurde, dass man sich in jedem Fall im Frühjahr nochmal zu einer Sitzung trifft.
Zu den Gerüchten bzgl. Verkauf des Vereinsgeländes war Nullkommanull zu hören. Meine Quelle hielt das auch deshalb für unwahrscheinlich, weil das Gelände durch die Umschuldung ja bereits beliehen ist.
Stand zu Investoren: Es gibt (noch) nichts zu vermelden, da man sowohl von Vereinsseite auch als auch von Investorenseite, Klarheit bezüglich der Ligenzugehörigkeit wünscht.
Unabhängig davon, kann es aber trotzdem sein, dass Meeske die Ausgliederung analog dem Modell der Bauern forciert. D.h. eine Aufteilung von 75,1 % beim e.V. und 24,9 % bei Investoren. Unabhängig von der Gesellschaftsform (AG oder GmbH und Co. KG) sollen die 24,9 % in drei Pakete a 8,3 % aufgeteilt werden. Davon sollen dann 2 Pakete an Großinvestoren (Bögl, Nürnberger) und 1 Paket an einen Pool gehen.
Das ist der aktuelle Stand.
Ich würde wetten, dem Pool gehört ein Ex-Präsident an...
So ganz durchgestiegen bin ich ehrlich gsacht net.
Ich lese es erst jetzt nochmals.
"Das Gelände ist durch die Umschuldung bereits beliehen?" Ähm wurde in Sachen Hypothek etwas getan dass an mir vorbei zog? Mein letzter Stand war doch dass man die Hypothek nicht eingebracht hat weil die Banken bei den Zinsen nicht entsprechend mitgezogen haben. Ich schaffe es im Moment leider nicht täglich aktuell zu sein, aber zog da was an mir vorbei?
Der Kenntnisstand meiner Quelle dazu ist, dass man zwar nicht langfristig mit sehr guten Konditionen mit Hilfe einer Bank umschulden konnte, aber schon durch ein "anderes" Privatdarlehen wesentlich bessere Konditionen als vorher erzielen konnte.
Dieses Privatdarlehen wurde allerdings - nach seinem Kenntnisstand - ebenfalls durch die Grundschuld abgesichert.
Der Kenntnisstand meiner Quelle dazu ist, dass man zwar nicht langfristig mit sehr guten Konditionen mit Hilfe einer Bank umschulden konnte, aber schon durch ein "anderes" Privatdarlehen wesentlich bessere Konditionen als vorher erzielen konnte.
Dieses Privatdarlehen wurde allerdings - nach seinem Kenntnisstand - ebenfalls durch die Grundschuld abgesichert.
Wer da wohl wieder ausgeholfen hat?
Wie gesagt, meine Quelle ist Mitglied im AK eVolution
Ändert aber eigentlich nichts.
Offiziell hat Meeske schon auch gesagt, dass es eine Umschuldung mit anderem Privatdarlehen gab. Nur dass mit der Grundschuldabsicherung war mir auch neu.
