Ich wähle den, dessen Nachname denselben Anfangsbuchstaben wie der einer Club-Legende hat. Also M wie Morlock oder doch lieber K wie Kalb?

Zitat von docfred

Nur wenn derjenige ein stimmiges, überzeugendes Konzept hat. Womit wir schon wieder bei "sage mir und erkläre, wofür du stehst und was du gemacht hast" wären.

Es reicht doch voll, wenn derjenige sagt, daß er ein stimmiges Konzept hat und außerdem auch genügend Kontakte, um das dann zu finanzieren.

Obwohl optimal wäre dann noch, wenn er gleichzeitig dafür kämpfen würde, daß Pyro im Stadion legalisiert wird, damit wenigstens wir endlich die Stimmung haben, die ein Verein wie der Unsere verdient und die unserem neuen Stadion gerecht wird.

Wie ist das mit der Tagesordnung? Werden die Anträge am Schluss behandelt?

Zitat von Altmeister

Ich wähle den, dessen Nachname denselben Anfangsbuchstaben wie der einer Club-Legende hat. Also M wie Morlock oder doch lieber K wie Kalb?

Oder H wie Hilfiker?

M wie Mitreski

Zitat von El Molotov

Wie ist das mit der Tagesordnung? Werden die Anträge am Schluss behandelt?

Wenn kein Tagesordnungsänderungsantrag gestellt wird, ja.

Ein Trio tritt wieder an

Zitat von Altmeister

Ein Trio tritt wieder an

Die Ultras sollen den Typen von der AZ wählen? Das bezweifel ich doch mal stark...

Das mit der Sperrminorität von einer Stimme bei schnellen Entscheidungen, die im Umlaufverfahren abgestimmt werden, war mir nicht bekannt.

Da hat der Reporter Recht: welcher Investor akzeptiert sowas?

Dass dieser AZ-Mann und Söderspezl sich den Fans andienen möchte, kann man ja auf der Homepage lesen und vor Tagen wurde er schon von der Bild speziell zu Koch's Gegenspieler erklärt. Ich glaube schon dass einige hoffen, Koch und seine kritische Haltung dadurch endlich los zu werden. War er nicht damals auch dagegen, dass das Vereinsvermögen (des Dachvereins) für unsere Schuldentilgung eingesetzt wird?

Kontinuität und Professionalisierung

Wie schon gesagt stört mich an dieser Sache eins ganz besonders: Das AR-Mitglieder die kooptiert sind von der Mitgliederversammlung entlassen werden können. Das geht mal so ganz und gar nicht.

Was mich noch stört: Eigentlich sind dann nur noch zwei AR-Plätze für Investoren oder Fachleute frei, denn einer ist immer durch den vom Fanbeirat entsandten Kandidaten blockiert.

Es handelt sich hier nämlich NICHT um eine Kooptierung sondern um eine Entsendung.

Damit wäre der Kandidat den der Fanbeirat ins Rennen schickt der einzige AR der

1. Nullkommanull zu befürchten hat, denn ich kann mir nicht vorstellen das die Mitgliederversammlung einen AR entlässt der von den Fans quasi entsandt wurde.

2. Keinerlei Nachweise seiner Tauglichkeit für das Amt nachweisen muss. Wenn sich der Fanbeirat aus welchen Gründen auch immer auf Alois Dimpflhuber einigt dann ist es eben der.

Das die Fans oder die Fanvereinigungen auf diese Art und Weise eine zweite Schiene aufmachen (es steht ja jedem Kandidaten frei sich ganz normal als AR zu bewerben) um Kandidaten in den AR zu bringen dürfte auch eine ziemlich einmalige Sache sein.

Ganz abgesehen davon: Was wäre eigentlich wenn die einzelnen Abteilungen des FCN anschließend eine Satzungsänderung fordern nach der auch Sie einen Vertreter entsenden möchten?

Mit welchem Recht möchte man ihnen das verwehren?

Dann wird man mit 9 AR wohl nicht mehr auskommen.....

Ganz abgesehen davon ist völlig klar in welche Richtung der Antrag geht:

Das ganze Konstrukt 1. FC Nürnberg e.V. möglichst unattraktiv zu machen für eine mögliche Ausgliederung. Das Ziel von "MCMV" ist ja eindeutig der Erhalt des Vereins in seiner jetzigen Form.

Insofern gehe ich davon aus das die geplante Satzungsänderung das ganze zementieren soll.

Da aber eine Ausgliederung letztlich unumgänglich sein wird, ist das noch ein weiterer Grund warum ich dieser Änderung (sofern sie überhaupt zugelassen wird) definitiv nicht zustimmen werde.

Zitat von Veteran

Ganz abgesehen davon ist völlig klar in welche Richtung der Antrag geht:

Das ganze Konstrukt 1. FC Nürnberg e.V. möglichst unattraktiv zu machen für eine mögliche Ausgliederung. Das Ziel von "MCMV" ist ja eindeutig der Erhalt des Vereins in seiner jetzigen Form.

Insofern gehe ich davon aus das die geplante Satzungsänderung das ganze zementieren soll.

Da aber eine Ausgliederung letztlich unumgänglich sein wird, ist das noch ein weiterer Grund warum ich dieser Änderung (sofern sie überhaupt zugelassen wird) definitiv nicht zustimmen werde.

Zugelassen ist sie doch schon. Sie steht auf der Tagesordnung als letzter Punkt.

Zitat von emilou

Zugelassen ist sie doch schon. Sie steht auf der Tagesordnung als letzter Punkt.

was bin ich für ein Dummi!

Und es besteht keine Hoffnung das dieser Antrag doch nicht zur Abstimmung zugelassen wird?

Wenn nicht muss er eben an der 75%-Hürde scheitern.

Wenn überhaupt dann sollte man das der Satzungskommission übergeben.

Das war doch zu erwarten ?!

Allein aus Lizenzsicht...

Ich bin der Meinung, so gut wie wir im Moment da stehen war es schon lange nicht mehr. Ruhig und ohne den gewohnten Stress arbeitet der AR - warum sollte man den jetzigen Mitgliedern diese Arbeit nicht anerkennen?

Im übrigen finde ich es nicht so ganz geschickt wenn man als AR antritt und das das über die Person lesen kann:

http://www.comoedie.de/pressecf.html

(welches Einstellung die zur Westvorstadt haben kann man sich denken!)

...nix für ungut!