Videobeweis und VAR

  • Es ist ein Mittel zur Unterstützung der Schiedsrichter, alles 100% sauber zu definieren und zu trennen wird nie gelingen.

  • Blöd ist nur wenn alles sauber definiert und wunderbar geregelt abläuft und in der Nachspielzeit dann so eine Szene passiert, jo. Blöd, im Fußball kann so ein mögliches Tor ziemlich entscheidend sein.


    Edit: Nicht, dass der Eindruck aufkommt ich habe was gegen den VAR. Im Gegenteil ich halte ihn für eine große Bereicherung. Aber ich halte solche Szenen für absolut Kontraproduktiv aus genannten Gründen, im Sinne der Schiedsrichter.

    'Ce la wie. Das wars'

  • Ich halte es für eine Illusion, dass es mit dem Videobeweis im Fussball keine strittigen Entscheidungen mehr gibt. Der eine Schiri nimmt eine Szene so wahr und legt sie nach den Regeln so aus, der andere so und legt sie anders aus. Das sind letztlich keine Maschinen, sondern Menschen, auch die Videoassistenten.


    Regeln müssen immer ausgelegt werden, was impliziert, dass es dabei zu Unterschieden kommt.


    Dennoch halte ich die Einführung des Videobeweises für richtig, weil damit zumindest ein gewisser Prozentsatz an Fehlentscheidungen reduziert wird.

    UNabhängig___Überparteilich

    Einmal editiert, zuletzt von Pepe ()

  • Blöd ist nur wenn alles sauber definiert und wunderbar geregelt abläuft und in der Nachspielzeit dann so eine Szene passiert, jo. Blöd, im Fußball kann so ein mögliches Tor ziemlich entscheidend sein.

    Hast du bis zur Nachspielzeit gepennt?

  • Hm, wohl doch nicht so eindeutig wie es mancher meinte.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

  • Ich war jahrelang Schiri und von kann Elfmeter zu sprechen ist parteiisch.:neutral_face:

    Die Bauern wurden oft bevorzugt, siehe Ribery und seine Tärlichkeiten, aber gestern hat der Schiri keinen Mut die richtige Entscheidung zu treffen.

    Es wurde der Mann und nicht der Ball getroffen.

    Frankfurt ist genauso unsympathisch wie die Bauern. Nur sind die weniger erfolgreich.

    Ribery hätte auch mit gelb-rot am Samstag vorzeitig duschen gehen können. Hände im Gesicht des Gegners (wie mehrfach der Fall) kann gelb sein, einmal sogar mit ner Schlagbewegung, bei welcher man auch glatt rot hätte geben können und es gab gar nichts


    Wie oft gab es Elfer eben nicht, wo er nur den Mann & nicht den Ball trifft (Szene mit Ishak in Ingolstadt war vergleichbar - und auch kein Elfer). Das ist dann dieses berühmte "reicht nicht für den Elfer"-Ding.


    Das vermeintliche Handspiel von Price ist alles, aber kein Handspiel. Da stehen 4 Bayern-Spieler mit bester Sicht auf Price & Ball und keiner macht da auch nur im Ansatz Anstalten zu reklamieren. Er geht mit dem Arm überhaupt nicht zum Ball, der Ball kommt aus einem Meter & springt dann komplett zufällig zu Willems (?), der den langen Ball schlägt.

  • Sorry das Spiel habe ich nicht komplett gesehen.

    Hat mich nicht interessiert.

    Die Szene ist aus meiner Sicht nun mal ein Elfmeter. Das man sich über alles streiten kann ist für mich ok.

    Zwayer und viele andere haben da eine andere Sicht als ich.

    Meine Kariere als Schiri war auch nicht annähernd im Profi Bereich:winking_face:

    War vielleicht ganz gut so.:face_with_tongue:

  • Hm, wohl doch nicht so eindeutig wie es mancher meinte.

    in der so gepriesenen nfl ebenso: trotz zig kameraeinstellungen, einem wust von regeln und schiris en masse gibts da auch ka 100%ige gewissheit in den kniffligen szenen.

    wie solls dann bei uns im ersten jahr funktionieren?

    "Deine Augen sehen es, doch dein Verstand kann es nicht fassen"


    NORIMBERGA PER SEMPRE!

  • Des hat doch nix mit dem ersten Jahr zu tun. Die DFB-Schiris und der Verband sind offenbar unfähig, den Videobeweis so umzusetzen, dass zumindest ein Ansatz von Klarheit für alle Beteiligten herrscht. Folglich wird des näxde Saison auch net besser laufen. Die Italiener bekommen es seltsamerweise hin... Ich mach mir da keine großen Hoffnungen und such auch keine Rechtfertigungen mehr für den DFB. Da wird einfach schlecht gearbeitet.

    Schmarrnintelligenz, die

  • Das wiederrum liegt aber nicht am VB bzw. hat nichts mit dem VB zu tun sondern ist ein grundliegendes Problem unserer Schiedsrichter.


    Sie sind einfach scheiße.

  • Das wiederrum liegt aber nicht am VB bzw. hat nichts mit dem VB zu tun sondern ist ein grundliegendes Problem unserer Schiedsrichter.


    Sie sind einfach scheiße.

    Ich würd sagen das Grundproblem liegt erstmal beim Verband. Der Verband ist in der Pflicht, klare Vorgaben zu machen und deren Einhaltung auch einzufordern. Und die Schiris so zu schulen, dass diese auch in der Lage sind, die Vorgaben umzusetzen. Ich glaube nicht, dass das alles ausreichend erfolgt ist.


    Und dann gibt's natürlich wirklich Schiris, die einfach zu blöd sind. Zwayer gehört z.B. dazu. Warum man den ein Pokalfinale pfeifen lässt, erschließt sich mir nicht. Das Ergebnis hat man ja gesehen.


    In der Gesamtheit schaden DFL und DFB mit ihrer Politik momentan dem Profifußball in Deutschland.

    Schmarrnintelligenz, die

  • Also ich find schon das der VB da ok war.


    Köln sieht es anders und teilt es dem Schiri mit, der hört aber nicht auf Köln sondern schaut sichs an.

    Bewertet es eben anders als Colinas Erben und bleibt bei seiner Meinung.

    Er hat aber glaube ich selbst Köln angefunkt, die sagten gab ne berührung, sie es dir nichmal an.

  • Der Ablauf, die Zeit zwischen Vorfall und VB sowie die Kommunikation beim Pokalfinale haben gepasst.


    Das einzige, was in der Bundesliga noch fehlt, ist der Hinweis auf den Videotafeln, dass gerae ein VB stattfindet und welche Szene diskutiert wird. Im Idealfall wird die Entscheidung dann über Mirko über die PA mit kommunziert.


    Und damit passt der Lack.

  • in der so gepriesenen nfl ebenso: trotz zig kameraeinstellungen, einem wust von regeln und schiris en masse gibts da auch ka 100%ige gewissheit in den kniffligen szenen.

    wie solls dann bei uns im ersten jahr funktionieren?

    muss es aber. Was nicht sofort und ui 101 % funktioniert lehnt der deutsche Michel grundsätzlich ab.

    "Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst." Michel de Montaigne

  • Der Ablauf, die Zeit zwischen Vorfall und VB sowie die Kommunikation beim Pokalfinale haben gepasst.


    Das einzige, was in der Bundesliga noch fehlt, ist der Hinweis auf den Videotafeln, dass gerae ein VB stattfindet und welche Szene diskutiert wird. Im Idealfall wird die Entscheidung dann über Mirko über die PA mit kommunziert.


    Und damit passt der Lack.

    Für DFB und dfl zu viel Transparenz.


    Meines Erachtens jedoch genau der richtige Weg

    "Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst." Michel de Montaigne

  • muss es aber. Was nicht sofort und ui 101 % funktioniert lehnt der deutsche Michel grundsätzlich ab.

    Also für mich hat sich der VB absolut bewehrt! Deutlich weniger Fehlentscheidungen. Mein Kommentar bezog sich darauf, dass das am Samstag ein 100% Elfer gewesen wäre. War er eben nicht.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

  • bin ich doch deiner Meinung

    "Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst." Michel de Montaigne

  • ich bin da guter dinge...

    diese saison gab es jede menge entscheidungen, bei denen nachher diskussionen geführt wurden.

    diese wird man sich anschauen und dann neue richtlinien und regeln einführen.

    es war halt ne lernphase/saison.

    das wird nächstes jahr schon deutlich besser klappen.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!