Des is eigentlich recht einfach. Wenn man jetzt mit dem VB 85 % klarer Fehler des Schiris korrekt korrigiert hat ist das erst mal gut weil jede Fehlentscheidung eine zu viel ist.

Das man diese Quote durch die Technik noch verbessern muss oder sie eigentlich höher liegen müsste ist ein anderes Thema.

Und Lupo fordert den VB abzuschaffen und zurück zugehen zum früheren Status, sprich der Schiri entscheidet falsch, eingreifen kann keiner und man kann am Sonntag vormittag herrlich drüber diskutieren.

Fair war das allerdings nicht, sonst hätte man den VB wohl kaum eingeführt.

Dann sollen sich die Verantwortlichen in dieser Sache endlich mal erklären. Irgendwie kommt da rein gar nichts.

Zu docs plakativem Vergleich sag ich jetzt mal nichts.

War wieder zu treffend gell?

Eher nicht.

Zitat von docfred

Sollten Lupo und pinbot jemals mit ihren Schiffen an 100 Schiffbrüchigen vorbei fahren und beim Versuch, alle zu retten fallen 15 wieder ins Wasser, werfen sie die geretteten 85 auch wieder zurück ins Meer. Entweder alle oder keiner.

Man könnte auch versuchen, die 15 noch mal hoch zu hieven, da andere Wege der Rettung zu finden, mit den Bootsmännern, die sie haben fallen lassen reden. Oder aber wenigstens die 85 in Sicherheit zu bringen.... aber da lassen sie sich in ihren Prinzipien nicht beirren.

Wenn ich mit 100 Schiffen vorbeifahre, um die Schiffbrüchigen zu retten, bestehe ich darauf, dass alle gerettet werden.

Im übrigen finde ich dein Beispiel geschmacklos...

Und putzi hat es anscheinend auch nicht kapiert. Was ist der Unterschied zu jetzt? Jetzt entscheidet er auf dem Platz nachweislich so was von falsch, frägt in Köln noch nach und wird nicht korrigiert. Ich spreche erst von Fairness, wenn auch jeder dementsprechend behandelt wird und nicht so eindeutig Fehler übersehen werden. Und noch etwas putzi. Das man die Quote noch verbessern muss, ist kein anderes Thema. Das ist nämlich genau das Thema, was mich noch stört. Und diese Fehler hätten ohne Probleme vermieden werden können und wir würden überhaupt nicht darüber diskutieren müssen.

Ich sehe den entscheidenden Punkt der Kritik am VB, gerade nach diesem Wochenende in der Frage, wie kann so etwas passieren wie beim Spiel Mainz : Köln.

Es waren 2 absolut eindeutige Situationen, kein Elfer und kein Rot.

Warum schreitet der Videoschiri nicht ein, er muss es doch sofort erkannt haben?

Wie kann das passieren und wie will man es zukünftig verhindern?

Gratis Augenuntersuchungen für die Schiedsrichter?

Zitat von 1973er

Ich sehe den entscheidenden Punkt der Kritik am VB, gerade nach diesem Wochenende in der Frage, wie kann so etwas passieren wie beim Spiel Mainz : Köln.

Es waren 2 absolut eindeutige Situationen, kein Elfer und kein Rot.

Warum schreitet der Videoschiri nicht ein, er muss es doch sofort erkannt haben?

Wie kann das passieren und wie will man es zukünftig verhindern?

In dem sich der Schiri die Szene nochmal am Monitor anschaut.

Zitat von wikinger

In dem sich der Schiri die Szene nochmal am Monitor anschaut.

Was er ja anscheinend nicht gemacht hat, weil im der VS einen Kontakt bestätigt hat.....

Zitat von 1973er

Was er ja anscheinend nicht gemacht hat, weil im der VS einen Kontakt bestätigt hat.....

Meine Herangehensweise wäre diese:

In dem Moment, wenn der Schiri ein Signal vom VAR bekommt, sollte sich der Schiri zu allererst die Szene selbst am Monitor ansehen und sich ein eigenes Urteil bilden.

Bewertet der Schiri die Szene klar falsch, dann sollte der VAR nochmals eingreifen und ihm signalisieren, dass er die Sache anders sieht.

Die Hoheit über die Entscheidung muss immer beim Schiri liegen.

Zitat von docfred

Lupo hält es für unfair, dass 85 von 100 Fällen korrigiert werden. Und zur ausgleichenden Gerechtigkeit sollen alle 100 wieder falsch entschieden werden. Das ist Logik. Das ist Gerechtigkeit.

Ich glaube mittlerweile, du bist einfach nur doof, oder liest absichtlich falsch. Ich halte es für unfair, das eindeutige Fehler, selbst nach Studium des Bildmaterials, nicht verbessert werden! Nicht mehr und nicht weniger.

Seit der Einführung des Videobeweises dürfen solche offensichtlichen Fehler nicht mehr passieren! Das hat nichts mit Wahrnehmungsfehlern zu tun. Es geht um die klaren Fehler und die müssen korrigiert werden und man hatte auch jeweils die Gelegenheit dazu. Diese wurde nicht genutzt und im Falle der Kölner hat der Videobeweis auf jeden Fall nicht zu mehr Fairness beigetragen, denn dann hätte man diese gravierenden Fehler ausgemerzt und alle wären glücklich und die Diskussion darüber könnte man sich sparen.

Ja, jetzt kommst du wieder mit deinem, wir werfen 85 % über den Haufen. Blablabla. Leg eine andere Platte auf. Es geht darum, dass diese klaren Fehler hätten verbessert werden müssen und dann wäre die Quote auch annähernd bei 100 Prozent gelandet.

Mein Vorschlag: Den Blindfuchs in Köln direkt abschaffen. Wenn der Schiri auf dem Platz der Meinung ist, dass er sich das noch einmal anschauen möchte, wird die Uhr gestoppt und schaut er sich noch einmal an. Bei Toren, Elfmetern und Roten Karten muss zwingend geschaut werden. Die Szenen kann man auch auf der Leinwand einblenden, man reicht dem Schiri ein Mikro und er erklärt kurz seine Entscheidung. Klappt beim Eishockey doch auch. Aber nein, wir lassen es lieber dabei, dass wir selbst mit zig Kameraeinstellungen noch Fehler machen und so einzelne Vereine benachteiligen. Die Schiris hätten es ja jeweils erkannt, dass es eben falsch war. Verstehe sowieso nicht, dass sich die dann vor die Kamera stellen müssen. Hätten sie mal lieber den Kasper aus Köln vor die Linse gestellt.

Des is jetzt aber eine ganz andere Aussage als dein "der VB muss weg weil es noch Fehlentscheidungen gibt".

Den Ansatz find ich durchaus spannend.

Glaube aber dass er zu simpel für Deutschland ist.

Noch was anderes, der Schiri der am Wochenende beim Kölnspiel dienst vor dem TV hatte dürfte eigentlich das nächste halbe Jahr kein Spiel mehr Leiten.

Evtl. würde es die Leistung der Pfeifenmänner anstacheln wenn es direkt auf den Geldbeutel geht.

Doc, Deine Ignoranz ist unverschämt, weil vorsätzlich. Lies mal zwei Seiten zurück und dann lang Dir ans Hirn.

Zitat von docfred

Lupo hält es für unfair, dass 85 von 100 Fällen korrigiert werden. Und zur ausgleichenden Gerechtigkeit sollen alle 100 wieder falsch entschieden werden. Das ist Logik. Das ist Gerechtigkeit.

Könnte man den Schiedsrichtern dann nicht präventiv die Augen verbinden und die Ohren verstopfen und sie pfeiffen einfach so?

Das wäre dann zwar sinnlos aber vermutlich gerecht