Zitat von emilou
Wieso Verschwörungstheorien? Du wirst doch wohl nicht behaupten, daß es keine Buchungstricks gibt, mit denen man dafür sorgen kann, daß die Jahresbilanzen am Ende besser aussehen? Wieso sonst werden manche transfers vor Saisonende abgeschlossen und verbucht und die anderen nach dem 1.7. (wie in der letzten Saison von Woy ja ganz offen kommuniziert?)
Dazu brauch ich keine Steuerfachausbildung. Das wird von anderen Vereinen durchaus auch offengelegt. Z.B. wenn in Bochum den Fans mitgeteilt wird, daß man die nächsten Jahre den erzielten Gewinn leider nicht in die Spieler investieren kann, weil Vorgänger die Lizenz dadurch gesichert haben, daß sie die Gelder des Trikotsponsors für die kommenden Spielzeiten schon vorab erhalten haben und sie deshalb für das laufende Geschäftsjahr diese Einnahmen nicht mehr zur Verfügung haben.
Das Ganze funktioniert eben nur solange wie die Einnahmen nicht rapide abnehmen. Bei uns ist das durch den Abstieg gekippt. Wenn wir oben geblieben wären und vielleicht noch ein paar gute Plazierungen erreicht hätten, wär es am Ende vielleicht sogar nie als Problem erkannt worden.
Natürlich gibt es Spielräume. Ich habe auch nichts gegenteiliges Behauptet. Darum geht es gar nicht. Du redest hier davon das die Bilanzen so hingebogen wurden das es nur so schien als ob man den Fans weiß machen wollte das man sich entschuldet hat. Das sind zwei paar verschiedene Stiefel. Wenn man es so drehen hätte wollen, dass man ganz entschuldet gewesen wäre dann hätte man den Drimictransfer bereits ins letzte Geschäftsjahr verbucht. Wäre nur ziemlich dämlich gewesen. Weshalb es auch nicht gemacht wurde. Schon mal drüber nachgedacht was ein höherer Gewinn von etwa 5 Mio € an Steuern gekostet hätte? Warum also sollte ich freiwillig Steuern für etwas zahlen, wenn ich im nächsten Jahr eh mit einem Verlust rechne? Warum sollte man geziehlt liquide Mittel abfliesen lassen, wo es keinen Grund dafür gibt? Diese Rückstellungen die dafür hätten gebildet werden müssen, werden irgendwann zu Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat. Ist übrigens auch ein Thema für die Lizenzierung, dass die Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat bis zu einem bestimmten Tag beglichen sein müssen. Warum hätte man es also anders machen sollen? Um sich selbst zu schaden? Wäre das gerechtfertigt gewesen?
Und auch das Bochum Beispiel zeigt das du es nicht verstanden hast. Liquidität und die Bilanz + GuV sind zwei ganz verschiedene Baustellen. Wenn du nämlich wie bei Bochum die Gelder für das Trikotsponsoring im voraus erhälst, hast du an der Verschuldung gar nichts geändert. Weil links und rechts der Bilanz der gleiche Betrag drauf kommt. Änderung der Verschuldung = 0
Nochmal zu dem hinbiegen. Man hat sich also die Erlöse die man verbucht hat um den Verein zu entschulden nur so hingebogen. Die sind also gar nicht realisiert gewesen? Man hat sie also ohne Rechtsgrundlage einfach verbucht. Ja böser 1. FC Nürnberg.
Mit den Bilanztricks die du in den Raum schmeißt wären wir also faktisch entschuldet gewesen und hätten positives EK gehabt.
