Da es immer wieder diese Diskussion gibt... für die Bewertung wie stark ein Verein von den fehlenden Zuschauereinnahmen während Corona betroffen war, dazu müßte man den Anteil der Zuschauereinnahmen an den Gesamteinnahmen wissen. Nur ein relativer Vergleich macht Sinn, ein absoluter ist nicht wirklich aussagekräftig.
Na ja, ob mir jetzt Absolut Einnahmen von 2.000.000 fehlen oder nur von 500.000 maht etz scho an Unterschied auch auch wenn es relativ 5 % waren, aber die Diskussionen ploppen ja immer wieder auf weil man unter Corona Entscheidungen treffen musste die keinen Aufschub duldeten.
Denk da darf man schon anführen das man im ersten regulären Jahr nach Corona das nahtlos in einen Krieg samt hoher Inflation übergegangen ist noch keine Wunderdinge aus dieser Entscheidung erwarten braucht aber man es unter "Erfolg" verbuchen kann wenn es trotzdem so läuft wie man kalkuliert hat.
Grad bei S5 frag ich mich ob man wirklich glauben wir hätten dort groß profitiert, wie oft stand man ohne Trikotsponsor da, wie oft hat man nur den garantiebetrag bekommen weil S5 nix auf die Kette bekommen hat?
Sorry, hatte etz mit deim Beitrag nix zu tun der letzte Absatz.
Alles anzeigen
Ich weiß was du meinst, aber was ich sagen möchte ist, daß wenn man benchmarken möchte, man relativ vergleichen muß. Also z.b. wenn wir durch anteilig 30% weniger Einnahmen aufgrund von Corona auf, hingegen aber zb Heidenheim nur 15% wegfallen, dann sind wir stärker betroffen.
Oder um mal ein ganz extremes Beispiel anzuführen: ich würde vermuten, daß die Bauern absolut gesehen wesentlich höhere nichteinnahmen im Vergleich zu uns hatten. Relativ gesehen aber um einiges weniger, weshalb diese weniger durch Corona betroffen waren.
Ja, das mit S5 ist albern. Hätte Bader damals nie verlängern dürfen… aber gut, der hatte halt ein anderes, nicht nachhaltiges Konzept. Zum Glück sind wir S5 los.