gut, den inneren gönn ich dir und brech mir dabei nix ab. hab mir den antrag angesehen und es ist tatsächlich die leo schneider kg (könnte übrigens meinen arsch drauf verwetten, daß ich im abendstürmer gmbh & co. kg gelesen hätte, die's wohl auch mal so gegeben haben muss, resp. die frimierung so auftaucht) und da hängt der komplementär voll, wobei die vollhafterfrage im prinzip nichts zur sache an sich tut und zu strafrechtlichen herleitungen oder moralischen vorbehalten schon gleich drei mal nicht. in den meisten unternehmerfamilien ist es übrigens so geregelt und in unternehmerfamilien wird sowas nicht von einer person beschlossen, sondern da wird abgewägt und besprochen.
achtung!! wissensfrage: wie kann in einer nackten kg der komplementär gleichzeitig kommanditist sein, da ja laut abendstürmer
Zitat
Auch seine Hauptgesellschafterin Claudia di Mira, die 80 Prozent der Anteile hält, den Rest hat Schneider Ehefrau Edeltraud
die gesellschaftsverhältnisse vermeintlich vorgenannt geregelt sind/waren und demnach die frau von schneider kommanditistin wäre, selbiges nach deutschem recht so aber schlicht nicht möglich ist, denn dann müßte das ding ganz anders firmieren, bzw. müßte es eine andere gesellschaft sein, bzw. dürfte seine frau dann keine komplementärein sein, da sie als selbige ohnehin gesamtschuldnderisch haftet und dann nicht auch noch für nur 20% anteile haften kann. entweder komplementärein und voll, oder kommanditist und bis zur höhe der einlage, wie gesagt, bei einer nackten kg. dscheggsdes? irgendwo hakt es halt im infofluss, oder dessen verarbeitung. ob gezielt oder mangels ahnung sei mal dahingestellt. fakt ist, wie bereits in meinem vorherigen beitrag genannt, wir haben alle zu wenig einsicht die materie und die is halt schlichtweg von außen nicht mal so einfach aus der hüfte geschossen zu bewerten. übrigens is die sache mit den anteilen nur ein punkt, da gibts's allein in dem abendstürmerartikel noch ganze andere punkte, die wirken, als schwebten sie am berühmten siemens lufthaken im freien raum daher und die einem in dem wissen, daß sie in sensationsgeiler intention mal bunt in einen topf geworfen wurden und beim mob die erwünschten reaktionen hervorrufen werden (q. e. d.), schlicht den magen rumdrehen.
schon komisch, daß gerade du hier in diesem thema auf nun wirklich mal mehr als lückenhaften zeitungsartikeln ein antikonstrukt aufbaust, bei bader und konsorten aber denjenigen, die die sachlage anhand von öffentlichen zahlen und fakten kritisch bewerten quasi so daher kommst, daß man ja keine ahnung von details und einsicht etc. hätte, obwohl selbige anhand z. b. der sportlichen situation, der veröffentlichten zahlen etc. nüchtern nüchtern bewertet werden können.
so, jetzt kannste dich wieder über mich stellen und aus deiner sicht spitzfindig daherfaseln, aber immer schön aufpassen, daß die hose trocken bleibt.
