Ich hab mal Martin Driller gefragt, einen Ex-Stürmer vom Club. Der sagt, es kämen zu wenige Flanken usw. Nachzulesen in der AZ 
Tomáš Pekhart (#9)
-
-
Jo, im Fürth-Spiel waren es nur 14 Eckbälle, zahllose Freistöße und gute Flanken von Plattenhardt.
Für einen 1,94 m-Mittelstürmer eine Zumutung.
-
Zitat von AZ-Club-Reporter
Ich hab mal Martin Driller gefragt, einen Ex-Stürmer vom Club. Der sagt, es kämen zu wenige Flanken usw. Nachzulesen in der AZ
Drillo hat aber nur teilweise recht. Chancen waren ja trotzdem genug da. Richtig aufgeregt, hat's mich dann als Pekhart kurz nach der Halbzeit frei zum Kopfball im Fünfer (!) kommt, sich eigentlich nur noch die Ecke aussuchen muß, den Ball auch schön wuchtig erwischt, nur eben Hesl in die Arme köpft...
-
Zitat von Glubberer1987
Jo, im Fürth-Spiel waren es nur 14 Eckbälle, zahllose Freistöße und gute Flanken von Plattenhardt.
Für einen 1,94 m-Mittelstürmer eine Zumutung.Ich sehe das auch so, dass der Club einen Verwerter braucht. Auch wenn es nette Jungs sind: Ein Knipser iss halt keiner. Also muss einer her!
-
Grade gelesen, hat er über Götze gesagt, musste dabei irgendwie an Pekhart denken, da er im Prinzip genau das können müsste, als einzige Spitze in unserem System...
Bundestrainer Joachim Löw (53), der schon vor einiger Zeit befand: „Die Räume werden immer enger, die Zeit knapper. Vorn braucht man deshalb Spieler, die gut den Ball verarbeiten können, wenn es eng wird.”
-
Neeeeeeeein. Nicht noch mehr Flanken. Das Rezept heißt: KEINE Flanken!
-
Zitat von Chaos
Neeeeeeeein. Nicht noch mehr Flanken. Das Rezept heißt: KEINE Flanken!
Naja - ab und an kann man das als Stilmittel mal versuchen ;). Nur weil das im "modernen Fußball" nicht wirklcih mehr die Rolle spielt, wie früher, sollte man nicht alles einfach über Bord werfen.
-
Zitat von Chaos
Neeeeeeeein. Nicht noch mehr Flanken. Das Rezept heißt: KEINE Flanken!
Ja, hat man heute gesehen, wie weit man mit Ballbesitz und Flachpass kommt.
Und bloss keine Kopfbälle...oops, da war doch was 2009 mit ner Flanke in nem Finale!
-
Flanken sind eben nicht gleich Flanken. Unsere Flanken kommen zumeist fast aus der eigenen Hälfte, noch bevor der Flankengeber mit der Viererkette das Gegners in Berührung kommt. Das geht in einem Spiel auch vielleicht mal gut, weil der Gegner pennt. Aber darauf sein Spielsystem mehr oder weniger aufzubauen, ist einfach fürchterlich. Da hat es ein Stürmer auch sehr schwer, sich durchzusetzen, da hat der Abwehrspieler wesentlich leichter. Trotzdem hatte Pekhart gegen Fürth seine Chancen und muss da mal ein Ding machen.
Sein Problem ist, das er praktisch keine Anspiel-Station ist. Wenn wir da vorne noch den Schieber drin stehen hätten, sehe unser Spiel zumindest ein bisschen anders aus. Da hätte man mal einen, der den Ball halten kann und unseren schnellen Leuten wie Esswein oder Mak in den Lauf spielen kann. Ich nenne da mal bewusst die 2 Spieler, weil ich es so dermassen absurd finde, dass bei uns Chandler im offensiven Mittelfeld spielt, das ich ihn hier eigentlich nicht mal erwähnen möchte.
Pekhart ist gerade auch nicht wirklich bei der Sache. Schon gegen die Bayern ist wegen ihm das Tor gefallen, weil er dem Ball einfach nicht entgegengeht, wir den Ball verlieren und völlig offen dastehen. Das selbe hätte jetzt gegen Fürth wieder fast zum Tor geführt.
-
Zitat von MichaE
Flanken sind eben nicht gleich Flanken. Unsere Flanken kommen zumeist fast aus der eigenen Hälfte, noch bevor der Flankengeber mit der Viererkette das Gegners in Berührung kommt. Das geht in einem Spiel auch vielleicht mal gut, weil der Gegner pennt. Aber darauf sein Spielsystem mehr oder weniger aufzubauen, ist einfach fürchterlich. Da hat es ein Stürmer auch sehr schwer, sich durchzusetzen, da hat der Abwehrspieler wesentlich leichter. Trotzdem hatte Pekhart gegen Fürth seine Chancen und muss da mal ein Ding machen.
Sein Problem ist, das er praktisch keine Anspiel-Station ist. Wenn wir da vorne noch den Schieber drin stehen hätten, sehe unser Spiel zumindest ein bisschen anders aus. Da hätte man mal einen, der den Ball halten kann und unseren schnellen Leuten wie Esswein oder Mak in den Lauf spielen kann. Ich nenne da mal bewusst die 2 Spieler, weil ich es so dermassen absurd finde, dass bei uns Chandler im offensiven Mittelfeld spielt, das ich ihn hier eigentlich nicht mal erwähnen möchte.
Pekhart ist gerade auch nicht wirklich bei der Sache. Schon gegen die Bayern ist wegen ihm das Tor gefallen, weil er dem Ball einfach nicht entgegengeht, wir den Ball verlieren und völlig offen dastehen. Das selbe hätte jetzt gegen Fürth wieder fast zum Tor geführt.
Wenn man seine beiden Assists auf Feulner, die genau so gespielt wurden, vergisst, dann kann man so argumentieren...
-
Zitat von Chris
Wenn man seine beiden Assists auf Feulner, die genau so gespielt wurden, vergisst, dann kann man so argumentieren...
Richtig, aber leider eben viel zu selten. Das ist echt schade, weil ich bei ihm immer noch das Gefühl habe, dass mehr in ihm steckt, als er gerade zeigt. Hoffentlich zeigt er das nicht erst bei einem anderen Verein.
-
Zitat von Mar
Naja - ab und an kann man das als Stilmittel mal versuchen ;). Nur weil das im "modernen Fußball" nicht wirklcih mehr die Rolle spielt, wie früher, sollte man nicht alles einfach über Bord werfen.
Hat ja auch keiner von über Bord werfen gesprochen. Flanken bei entsprechender Situation, mit Innenverteidigern in der Rückwärtsbewegung und so scharf reingebracht, dass ein weniger guter Strafraumtorwart seine Probleme hat sind ja ein gutes Mittel.
Aber merkst hier ja schon die Voraussetzungen und die Realität, ne?
Und was Driller sagt ist unfug. Ich möche wetten, ein Wert >70% aller Angriffe, die überhaupt in den gegnerischen Strafraum kommen sind Flanken. Wie kann man da nur von zu wenig reden?
EDIT: Der Glubb baut ja sein Angriffsspiel so lahm auf, dass er praktisch die gleichen Probleme wie eine Topmannschaft gegen einen Gegner hat, der sich nur hinten reinstellt. Da ist kein Platz mehr, also muss Kreativität und Lücken reißen her. Nicht blöde Flanken. Alternativ bietet es sich übrigens an, ein wenig schneller den Ball durchs Mittelfeld zu bekommen. Und hohe Bälle sind NICHT schnell.
-
Zitat von hoeschler
Und was Driller sagt ist unfug. Ich möche wetten, ein Wert >70% aller Angriffe, die überhaupt in den gegnerischen Strafraum kommen sind Flanken. Wie kann man da nur von zu wenig reden?
Versteh auch überhaupt nicht, wie man sagen kann wir flanken zu wenig :shock:
Zusätzlich kommt ja noch dazu, dass ein Kopfball (meines Erachtens) dann doch schwerer auf´s Tor zu bringen ist als wenn man den Ball am Fuß hat...
Fürth war doch ein schönes Beispiel, zeitweise dachte ich, wir sind beim Eishockey und haben Powerplay...Schön um den 16 rum, erst links rüber, dann rechts rüber...
Entweder haben wir den Ball schon vor, oder spätestens nach der Flanke verloren.Die Frage ist, wie willst du dann Tore schießen?
Genialer Laufweg von Pekhart, der ihn in aussichtsreiche Position bringt? Ja genau
Aus der Distanz? Trau ich höchstens mal Feulner oder Balitsch zu, ein anderer würde sich doch nie trauen, mal drauf zu halten.
Und falls doch, kommt so ein Kullerball wie bei Mak oder Esswein raus, da sie schon halb im hinfallen sind. -
Zitat von Danny
Die Frage ist, wie willst du dann Tore schießen?Jau, genau das ist der Punkt.
Ich behaupte einfach mal, schneller umschalten und schneller die Angriffe vortragen ist einfacher als gestaffelte Abwehrreihen auf engstem Raum aushebeln.
Was ich nicht verstehe: Wiesinger hat die ersten Spiele sehr hohes Pressing spielen lassen und damit für erheblich kürzere Umschaltzeiten und Distanzen zum Tor gesorgt.
Davon ist mittlerweile nicht mehr viel zu sehen. -
-
Es wird wohl eher auf 2 oder gar 3 neue Stürmer rauslaufen.
Unser vorhandenes Personal ist ja schlichtweg untauglich. -
Zitat von KillerDriller
Es wird wohl eher auf 2 oder gar 3 neue Stürmer rauslaufen.
So sollte es sein, aber dazu wird es wohl nicht kommen. Ich befürchte, dass man weiterhin auf Pekhart setzt.
-
Zitat von Glubberer1987
So sollte es sein, aber dazu wird es wohl nicht kommen. Ich befürchte, dass man weiterhin auf Pekhart setzt.
Wenn man tatsächlich nur " einen " Stürmer verpflichtet dann wirds nen back up von Pekhart und denke einer der am Saisonende durch sämtliche Siebe fällt bei anderen Vereinen, aber billig ist und min. 1.90 gross sein muss denn dann spielen wir auch weiter dieses System , hoch und weit!
-
Es ist doch eigentlich fast egal, wenn du da vorne in den Stum stellst. Ein Stürmer muss gescheite Anspiele bekommen und die sind bei uns nun mal "eine seltene Art". Einen Stürmer zu verpflichten, der abgezockt ist und jede kleinste Chance nutzt, haben wir leider nicht bzw. können wir uns wahrscheinlich nicht leisten
-
So gut Baders Transfers in der Regel waren, bei der Verpflichtung MS hatte er selten ein gutes Händchen.
Egal....ob sie, für unsere Verhältnisse, viel Geld kosteten oder günstig waren !
Streng genommen hatten wir in den letzten 8 - 9 Jahren, 2 gute Mittelstürmer.
Schroth und Schieber.
Von Pekhart hatte ich mir bei seiner Verpflichtung wirklich viel versprochen....ein talentierter tschechischer U-21 MS, der sein Team zur EM schoß.
Leider muß ich sagen, daß ich mich irrte und Pekhart eine Enttäuschung ist.
Ich habe lange irgendwie noch an ihn geglaubt und gehofft, daß der Knoten platzte .
Diese Illusion habe ich jetzt leider verloren.
Ich wünsche jetzt Bader endlich mal ein gutes Händchen bei der Verpflichtung eines MS.....die Position muß jetzt endlich mal passen, notfalls mit etwas mehr Geld !
Es ist ein Hohn, daß unser bester Torschütze ein Innenverteidiger ist......dies sollten sich allerdings auch alle anderen unserer Offensiven hinter die Ohren schreiben !
