• die Flanke muss er wegboxen!!!!!

    Kann den Kotzbrocken langsam nimmer sehn.

    Dann lieber wieder Schäfer!! Der ist/war noch nie so lethargisch!!!

    So ein Scheissgekicke kann sich doch kein normaler Mensch antun...

  • könnte mir jemand kurz erklären, was ihr Rakovsky hier präzise vorwerft? Danke.

    Weil für mich siehts so aus, dass er 4 Verteidiger bei sich hat und 2 gut platzierte Angreifer kommen.

    Da finde ich es nachvollziehbar, dass er auf der Linie bleibt den Einschusswinkel deckt. Dass er dann überlupft wird ist halt Pech.
    Aber vllt überzeugt ihr mich ja.

    Saubreiss in da house.

    Inselbegabter Kobold.

  • ah ok, also geht es nicht ums rausgehen, sondern ob er die Flanke hätte erreichen können.

    Werde bei den Wiederholungen nohcmal drauf achten.

    Saubreiss in da house.

    Inselbegabter Kobold.

  • Zitat von Zarate_66

    die Flanke muss er wegboxen!!!!!

    Kann den Kotzbrocken langsam nimmer sehn.

    Dann lieber wieder Schäfer!! Der ist/war noch nie so lethargisch!!!

    Du tust dich hier immer auskotzen, aber Rakovsky soll ein Kotzbrocken sein ? Für den Patrick kann man zumindest noch sein junges alter als Entschuldigung anbringen, bei was kannst du als Verteidigung vorbringen ?

    Auf und nieder immer wieder :fcn-dh:

  • Was soll er denn da machen bitte? Soll er auf der Linie bleiben und zuschauen wie ein Tor fällt, so wie Schäfer es gemacht hätte?

    Er will den Pass unterbinden, leider schafft er es nicht und dann sieht es halt blöd aus. Aber lieber versucht er alles und es misslingt, als zuzuschauen wie das Tor fällt.

  • Der Fehler lag für mich zu 80% bei Celustka.
    Den Rest teilen sich die anderen Deppen.
    Rak werfe ich seine tollen Flugeinlagen vor, bei denen er leider fast nie an den Ball kommt.
    Wenn er net so toll geflogen wäre, hätte er durchaus den Treffer verhindern können.
    Gefühlt ist nahezu jede Chance des Gegners drin.
    So geht's jedenfalls nicht weiter, weil dann können wir gleich zu zehnt spielen.

  • Der Fehler von rakovsky war, dass WENN er fliegt, dann muss er den Ball auch zumindest berühren und nen Richtungswechsel verpassen.
    Ansonsten hätte er auf der Linie bleiben müssen, so war das Tor leer
    Und das war eindeutig sein Bock dass er den Ball nicht berührt hat, auch wenn er nicht der einzige war der Fehler gemacht hat in der Situation

  • Nochmal gesehen, also wenn Rakovsky noch weiter vor dem Tor steht, dann schiebt er den halt ins kurze Ecke...Hennings darf niemals so frei stehen. Da stehen drei Trottel in der Mitte.

  • Zitat von vizerekordmeister

    Du tust dich hier immer auskotzen, aber Rakovsky soll ein Kotzbrocken sein ? Für den Patrick kann man zumindest noch sein junges alter als Entschuldigung anbringen, bei was kannst du als Verteidigung vorbringen ?

    steh ich zur Debatte?

    So ein Scheissgekicke kann sich doch kein normaler Mensch antun...

  • so. drauf geachtet.

    Mein Fazit: Sehr kurze Reaktionszeit. Und damit hatte er sicher nicht gerechnet.
    Also Pat nehme ich hier mal aus der Kritik aus. Das Tor würde ich an der Nichtbewachung von Hennings und am Verhalten von Pino in der Entstehung festmachen.

    Saubreiss in da house.

    Inselbegabter Kobold.

  • Zitat von Argo

    Trotzdem war es kein krasser Torwartfehler. Der Ball ist drin und die Abwehr sah echt mies aus.


    Ja. Aber er ist halt allenfalls ein durchschnittlicher Keeper.

    "Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst." Michel de Montaigne

  • Zitat von Argo

    Trotzdem war es kein krasser Torwartfehler. Der Ball ist drin und die Abwehr sah echt mies aus.

    geil. dir wird argumentativ präsentiert, warum pat hier zwar doof aussieht, aber eigentlich schuldlos ist und deine Gegenargumentation ist "der ball ist drin" --> krasser Torwartfehler :mrgreen:

    Saubreiss in da house.

    Inselbegabter Kobold.