Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen

Aus meiner Sicht ist das Hauptproblem die sich alle zwei Jahre ändernde Auslegung. Erst hieß das Zauberwort natürliche Armhaltung und seit letztem Jahr Vergrößerung der Körperfläche. Faktisch ist jetzt mehr zu pfeifen.

Inzwischen haste bei jedem Handkontakt und unabhängig von der Entscheidung riesige Diskussionen. Die Fifa muss da massiv was ändern egal in welche Richtung. Der Interpretationsspielraum muss geringer werden und selbst der größte Bierdimpfl muss die Entscheidung nach 5 Seidla noch verstehen können

Handspiel wäre ganz einfach zu pfeifen.

Berührt er den Ball mit der Hand und er prallt zu einem Gegenspieler ab, welcher ihn annehmen und verwerten kann, geht's weiter. Berührt er den Ball mit der Hand und der Ball prall zu einem Mitspieler bzw fällt vor die eigenen Füße, hat er daraus einen Vorteil erhslten ergo muss ich pfeifen.
Genauso beim Torschuss.
Berührt er den Ball mit der Hand und fälscht ihn so ab das er ins Tor geht Pfeife ich nicht. Geht der Ball neben das Tor hat er wieder einen Vorteil ergo muss ich pfeifen.

Und das immer! Egal ob natürliche Handbewegung oder nicht.

Und weil jetzt dann das Thema bewusst anschießen kommt, ja! Des können aber beide Mannschaften machen dadurch erhält niemand einen Vorteil.

Und persönliche Strafen kann man extra abwägen wie bisher auch.

Dito!

Das fände ich auch den einzigen Ausweg: Jegliches Handspiel, dass der abwehrenden Mannschaft einen Vorteil verschafft: Strafbar!

Dann gibts keine Grauzonen mehr mit natürlicher Bewegung, Vergrößerung Körperfläche, kurze Entfernung u. Reaktionszeit usw.

Gerade gg. uns wurden nach diesem Prinzip in den letzten Jahren einige Elfer gepfiffen. Zum Beispiel in einem Heimspiel gg. Freiburg als ein Abwehrspieler am Boden lag und dessen Stützhand angeschossen wurde.

Dann ist es aber wie früher, dass z.B. alle italienischen Mannschaften dem Gegner im Strafraum an die Hand schießen... Pippo Inzahgi konnte das perfekt.

Jedenfalls ist alles besser als die aktuelle Situation in der keiner, inkl. der SR mehr so recht weiß was man eigentlich pfeifen soll.

Wo passt der Vorschlag von H. Blatter zur Abschaffung der Auswärtstor-Regel hin?

Hier?

Was haltet ihr davon?
Ich nix!!

Meiner Meinung nach sollte die Auswärtstorregel nur bis zum Ende der regulären Spielzeit gelten.

Denn ich empfinde es als unfair, dass derjenige, der als zweites das Auswärtsspiel hat, 30 Minuten "Bonus" hat.

Konkretes Beispiel (auch wenn ich in dem Fall froh war^^).
Hinspiel: SVD — DSC 1:3

Rückspiel (90Min): DSC — SVD 1:3 → Verlängerung 2:4 → Strafstoßschießen (neu).
Aber: Rückspiel (90 Min): DSC — SVD 0:2 → DSC weiter.

Zitat von Chris

Wo passt der Vorschlag von H. Blatter zur Abschaffung der Auswärtstor-Regel hin?

Hier?

Was haltet ihr davon?
Ich nix!!

Warum hälst du nichts davon?

Auswärtstorregel nur bis zur Verlängerung. Im Elferschießen kommt ja auch keiner auf die Idee, das weiter durchzuziehen. Wenn man sie komplett abschafft, hat man halt deutlich mehr Verlängerungen... "Best of three" ist auch keine Lösung, da dann immer ein Team doppelten Heimvorteil hätte, was im Europacup ja nicht so einfach festzulegen ist wie im Eishockey, wo die Ligaplatzierung das Heimrecht in den Playoffs rechtfertigt.

Zitat von Maddin

Auswärtstorregel nur bis zur Verlängerung.

Zitat von Maddin

Auswärtstorregel nur bis zur Verlängerung. Im Elferschießen kommt ja auch keiner auf die Idee, das weiter durchzuziehen. Wenn man sie komplett abschafft, hat man halt deutlich mehr Verlängerungen... "Best of three" ist auch keine Lösung, da dann immer ein Team doppelten Heimvorteil hätte, was im Europacup ja nicht so einfach festzulegen ist wie im Eishockey, wo die Ligaplatzierung das Heimrecht in den Playoffs rechtfertigt.

Naja man könnte das entscheidende, dritte Spiel auf neutralem Platz ausrichten.

Dann definiere "Neutralen Platz". Ich glaube kaum das die Ultras des jeweiligen Heimatvereins Bock haben das dann mal so Vereine wie Dresden, Frankfurt oder Köln in ihrer Heimkurve stehen. D.h. du hast zusätzliches Sicherheitsrisiko.

Dann eben unter Ausschluss der Öffentlichkeit.. Gut - doofe Idee.
Entscheidungsspiel ist wahrscheinlich nicht realisierbar mit den Terminen - dann eben back to the roots - So lange spielen, bis wirklich einer gewonnen hat.

Nö, Auswärtstorregel in der Verlängerung abschaffen würde schon reichen. Es ist halt unfair wenn du als Heimteam innerhalb von 30 Minuten 2 Tore schießen musst, während dem Auswärtsteam eins reicht. Mit Beginn der Verlängerung ist die Ausgangslage wieder auf 0.

Zitat von Fabbo

Nö, Auswärtstorregel in der Verlängerung abschaffen würde schon reichen. Es ist halt unfair wenn du als Heimteam innerhalb von 30 Minuten 2 Tore schießen musst, während dem Auswärtsteam eins reicht. Mit Beginn der Verlängerung ist die Ausgangslage wieder auf 0.

Das auf jeden fall!

Zitat von ANDY_FCN

Das auf jeden fall!

so ist es... oder man lässt die Verlängerung weg und macht gleich das Elfer-Schießen...

Finde den Vorschlag, eine Zeitstrafe einzführen gar nicht mal so verkehrt.

http://www.spiegel.de/sport/fussball…-a-1011287.html

Ich war immer ein Gegner der Dreifachbestrafung, das ist einfach nicht im Sinne des Sports.

Erster Schritt, den ich als sehr wichtig erachten würde, wäre, dass die Sonderbehandlung für den Torwart, die leider diese Saison abgeschafft wurde, wieder einzuführen. Der Torwart ist einfach durch die Situation auf dem Spielfeld ein Sonderfall.

Bei Feldspielern könnte man die Dreifachbestrafung mindestens über den Weg der Sperre abschaffen. Notbremse, egal ob innerhalb oder außerhalb → Rote Karte.
· Aus der Spielstrafe resultiert kein Torerfolg → 1 Spiel Sperre
· Aus der Spielstrafe resultiert ein Torerfolg → 0 Spiele Sperre + Rote Karte wird nachträglich in eine Gelbe umgewandelt (ansonsten könnte eine Rote Karte besser als eine Gelbe Karte sein; bedeutet, dass wenn es die fünfte Gelbe oder die zweite im Spiel war, es trotzdem 1 Spiel Sperre gibt).

Das wäre für mich ein sinnvoller Weg.

Ist es erlaubt, dass ein Spieler ohne Begleitung eines Offiziellen während des Spiels in die Kabine geht?

Ja. Solange er nicht unbefugt das Feld verlassen hat.