Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Das werden sie nie in Griff kriegen weil es einfach zu sehr Auslegungssache ist. Wann ist Hand wirklich beabsichtigt oder einfach nur Schutz Hand oder eine natürliche Bewegung.
Viel interessanter wäre doch wie sich das Spiel gestalten würde wenn es kein abseits mehr gibt.
http://www.spiegel.de/sport/fussball…n-a-995534.html
Favre hat Recht. Und jeder der selbst Fußball spielt, kann bestätigen, dass es immer schwieriger wird, das zu entscheiden.
Ist wie so oft in Deutschland: Gemeckert wird viel (selbst von den Verantwortlichen!), getan aber umso weniger. Stattdessen werden eben andere Dinge verschlimmbessert, mit denen es vorher nie Probleme gab.
Dsa Handspiel ist aber wirklich ein Problem. Ich hoffe nur nicht, dass man in die Extreme geht wie beim Hockey zB. Hier wird jeder Kontakt des Balles mit dem Fuss gepfiffen, auch, wenn der Gegner auf diesen gezielt anschießt
So weit wird’s gewiss nicht kommen. Weiß gar nicht mehr wie man das früher gemacht hat.
Da gab es weniger strittige Entscheidungen beim Handspiel. Wobei es früher auch nicht so viele Kameras gab.
Zitat von wikingerWobei es früher auch nicht so viele Kameras gab.
genau DAS ist der Grund... heute sind über 20 Kameras bei einem Bundesliga-Spiel. Vor 10 Jahren waren es wahrscheinlich 3 bis 5. Zudem müssen Sender wie Sky oder Sport1 ja die Sendezeit irgendwie vollbekommen und dann wird eben jede Szene 5x analysiert... früher kam das in der Sportschau, wer es nicht gesehen hatte, hat das Sportstudio geschaut oder sich am Sonntag früh am Stammtisch informiert und dann war das Thema rum....
Zitat von Remember68
genau DAS ist der Grund... heute sind über 20 Kameras bei einem Bundesliga-Spiel. Vor 10 Jahren waren es wahrscheinlich 3 bis 5. Zudem müssen Sender wie Sky oder Sport1 ja die Sendezeit irgendwie vollbekommen und dann wird eben jede Szene 5x analysiert... früher kam das in der Sportschau, wer es nicht gesehen hatte, hat das Sportstudio geschaut oder sich am Sonntag früh am Stammtisch informiert und dann war das Thema rum....
Aber ist es nicht genau das was die Zuschauer/Fans oder was auch immer wollen ? Den bestmöglichen Blickwinkel beim Tor oder Freistoß.
Ist vielleicht ein blöder Vergleich , aber das ist doch ähnlich wie bei Leichtathletik oder Radsport. Die Zuschauer wollen immer mehr Rekorde sehen, immer schnellere Läufer etc. und das is mMn mit ein Hauptgrund warum Leistungssportler zu Doping greifen.
Aus meiner Sicht ist das Hauptproblem die sich alle zwei Jahre ändernde Auslegung. Erst hieß das Zauberwort natürliche Armhaltung und seit letztem Jahr Vergrößerung der Körperfläche. Faktisch ist jetzt mehr zu pfeifen.
Inzwischen haste bei jedem Handkontakt und unabhängig von der Entscheidung riesige Diskussionen. Die Fifa muss da massiv was ändern egal in welche Richtung. Der Interpretationsspielraum muss geringer werden und selbst der größte Bierdimpfl muss die Entscheidung nach 5 Seidla noch verstehen können
Handspiel wäre ganz einfach zu pfeifen.
Berührt er den Ball mit der Hand und er prallt zu einem Gegenspieler ab, welcher ihn annehmen und verwerten kann, geht's weiter. Berührt er den Ball mit der Hand und der Ball prall zu einem Mitspieler bzw fällt vor die eigenen Füße, hat er daraus einen Vorteil erhslten ergo muss ich pfeifen.
Genauso beim Torschuss.
Berührt er den Ball mit der Hand und fälscht ihn so ab das er ins Tor geht Pfeife ich nicht. Geht der Ball neben das Tor hat er wieder einen Vorteil ergo muss ich pfeifen.
Und das immer! Egal ob natürliche Handbewegung oder nicht.
Und weil jetzt dann das Thema bewusst anschießen kommt, ja! Des können aber beide Mannschaften machen dadurch erhält niemand einen Vorteil.
Und persönliche Strafen kann man extra abwägen wie bisher auch.
Dito!
Das fände ich auch den einzigen Ausweg: Jegliches Handspiel, dass der abwehrenden Mannschaft einen Vorteil verschafft: Strafbar!
Dann gibts keine Grauzonen mehr mit natürlicher Bewegung, Vergrößerung Körperfläche, kurze Entfernung u. Reaktionszeit usw.
Gerade gg. uns wurden nach diesem Prinzip in den letzten Jahren einige Elfer gepfiffen. Zum Beispiel in einem Heimspiel gg. Freiburg als ein Abwehrspieler am Boden lag und dessen Stützhand angeschossen wurde.
Dann ist es aber wie früher, dass z.B. alle italienischen Mannschaften dem Gegner im Strafraum an die Hand schießen... Pippo Inzahgi konnte das perfekt.
Jedenfalls ist alles besser als die aktuelle Situation in der keiner, inkl. der SR mehr so recht weiß was man eigentlich pfeifen soll.
Wo passt der Vorschlag von H. Blatter zur Abschaffung der Auswärtstor-Regel hin?
Hier?
Was haltet ihr davon?
Ich nix!!
Meiner Meinung nach sollte die Auswärtstorregel nur bis zum Ende der regulären Spielzeit gelten.
Denn ich empfinde es als unfair, dass derjenige, der als zweites das Auswärtsspiel hat, 30 Minuten "Bonus" hat.
Konkretes Beispiel (auch wenn ich in dem Fall froh war^^).
Hinspiel: SVD — DSC 1:3
Rückspiel (90Min): DSC — SVD 1:3 → Verlängerung 2:4 → Strafstoßschießen (neu).
Aber: Rückspiel (90 Min): DSC — SVD 0:2 → DSC weiter.
Zitat von ChrisWo passt der Vorschlag von H. Blatter zur Abschaffung der Auswärtstor-Regel hin?
Hier?
Was haltet ihr davon?
Ich nix!!
Warum hälst du nichts davon?
Auswärtstorregel nur bis zur Verlängerung. Im Elferschießen kommt ja auch keiner auf die Idee, das weiter durchzuziehen. Wenn man sie komplett abschafft, hat man halt deutlich mehr Verlängerungen... "Best of three" ist auch keine Lösung, da dann immer ein Team doppelten Heimvorteil hätte, was im Europacup ja nicht so einfach festzulegen ist wie im Eishockey, wo die Ligaplatzierung das Heimrecht in den Playoffs rechtfertigt.
Zitat von MaddinAuswärtstorregel nur bis zur Verlängerung.
Zitat von MaddinAuswärtstorregel nur bis zur Verlängerung. Im Elferschießen kommt ja auch keiner auf die Idee, das weiter durchzuziehen. Wenn man sie komplett abschafft, hat man halt deutlich mehr Verlängerungen... "Best of three" ist auch keine Lösung, da dann immer ein Team doppelten Heimvorteil hätte, was im Europacup ja nicht so einfach festzulegen ist wie im Eishockey, wo die Ligaplatzierung das Heimrecht in den Playoffs rechtfertigt.
Naja man könnte das entscheidende, dritte Spiel auf neutralem Platz ausrichten.
Dann definiere "Neutralen Platz". Ich glaube kaum das die Ultras des jeweiligen Heimatvereins Bock haben das dann mal so Vereine wie Dresden, Frankfurt oder Köln in ihrer Heimkurve stehen. D.h. du hast zusätzliches Sicherheitsrisiko.
