Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen

Also ich wars nicht, ich bin auch keine 50

Die beste Übersicht hat man immer noch ausm Mittelkreis Da hat man auch das Spiel mehr vor sich und von Haus aus nicht so viele Spieler im Rücken

Neue Regeln zur EM:

http://www.kicker.de/news/fussball/…bei-der-em.html

Interessant:

Platzverweis trotz "Vorteil"

Wenn ein Spieler vom Platz gestellt werden soll und der Schiedsrichter "Vorteil" gelten lässt, darf sich dieser Spieler nicht am Spiel beteiligen. Die Karte wird bei der nächsten Unterbrechung gezeigt. Wenn sich der Spieler am Spiel beteiligt, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, zeigt die Karte und setzt das Spiel mit einem indirekten Freistoß fort.

und

Anstoß

Beim Anstoß kann der Ball von nun an in jede Richtung getreten werden. Bisher war nur nach vorne erlaubt.

Sowie teilweise Abschaffung der Dreifachbestrafung

Verhindern einer offensichtlichen Torchance

Wenn ein Spieler eine offensichtliche Torchance im eigenen Strafraum verhindert, wird es in Zukunft lediglich eine Gelbe Karte geben, wenn dieser zumindest versuchte, den Ball zu spielen oder einen Gegner im Kampf um den Ball anzugreifen. Allerdings werden folgende Straftaten in Verbindung mit der Vereitelung einer klaren Torchance noch immer eine Rote Karte nach sich ziehen: Handspiel; Halten, Ziehen oder Schieben; wenn nicht versucht wird, den Ball zu spielen; wenn keine Chance besteht, den Ball zu spielen; grobe Fouls, Tätlichkeit usw.

Das neue Regelwerk auf Deutsch: http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/115/…idated%20DE.pdf

Das beste is, die Unterziehhosen (sofern sichtbar) , müssen die gleiche Farbe haben wie die normalen Hosen , also schön die Hello Kitty Husn verstecken

Zitat von Remember68

Platzverweis trotz "Vorteil"

Wenn ein Spieler vom Platz gestellt werden soll und der Schiedsrichter "Vorteil" gelten lässt, darf sich dieser Spieler nicht am Spiel beteiligen. Die Karte wird bei der nächsten Unterbrechung gezeigt. Wenn sich der Spieler am Spiel beteiligt, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, zeigt die Karte und setzt das Spiel mit einem indirekten Freistoß fort.

Da waren ja wieder Spezialisten am Werk.

Von wem wird der Spieler denn in Kenntnis gesetzt, dass er vom Platz gestellt werden soll, und dass er sich nicht am Spiel beteiligen soll ?
Werden die 22 Spieler jetzt auch mit Funk ausgestattet ?

Und was ist, wenn die nächste Unterbrechung der Schlusspfiff ist. Nach dem Spiel kann doch ein Spieler nicht mehr für ein Vergehen bestraft werden, das während des Spiels stattgefunden hat?

Sollte der nächste pfiff nach dem Foul der Schlusspfiff sein, wird er vorher ein Foulspiel geben und den Spieler des Feldes verweisen.

Zitat von Ayhan

Sollte der nächste pfiff nach dem Foul der Schlusspfiff sein, wird er vorher ein Foulspiel geben und den Spieler des Feldes verweisen.

dann waere aber der naechste pfiff nicht der schlusspfiff.
aber egal, mir gings auch mehr um den ersten teil meines posts

So unsinnig ist die Regel gar nicht. Nehmen wir mal an der Mittelstürmer von Team B begeht im Mittelkreis eine Tätlichkeit während von Team A jemand alleine aufs Tor zuläuft. Der Torhüter von B hält den Ball sensationell, macht einen weiten Abschlag, ein Verteidiger haut über den Ball und Mittelstürmer B läuft nun seinerseits alleine aufs Tor und verwandelt eiskalt.

Nach altem Regelwerk würde das Tor zählen.

Mit Abpfiff endet ja die Strafgewalt des SR nicht und es ist die nächste Unterbrechung. Ich würde die Rote noch ziehen. Sicher bin ich mir allerdings nicht. Sonst gibts halt nur ne Meldung und er wird vom Sportgericht nachträglich verarztet.

Die Regeländerungen sind zu 95% gut. Ich weiß auch nicht weshalb diverse Medien auf den "Unterhosen" rumreiten. Da gehts um die allseits beliebten Radlerhosen. Die Regel gibts ja schon. Sie wird nur leicht modifiziert.

Entweder täusche ich mich oder hat Ungarn heute in der 2. Halbzeit den "neuen"Anstoß ausgeführt ? 1 Spieler, der den Ball nach hinten spielt.

Zitat von RedBlack93

Entweder täusche ich mich oder hat Ungarn heute in der 2. Halbzeit den "neuen"Anstoß ausgeführt ? 1 Spieler, der den Ball nach hinten spielt.

Ja haben den Ball zurück gespielt. Aber mal nebenbei so mit den Regeln hatte es der Schiri eh nicht 3 kapitale Fehlentscheidungen bei Abseits, zwei irreguläre Tore und ein nicht gegebenes Tor.
Dazu noch einige schwer nachvollziehbare Entscheidungen bei Fouls. Wäre in der Schule Note 6 setzen.

Zitat von FCNNordkurve

Ja haben den Ball zurück gespielt. Aber mal nebenbei so mit den Regeln hatte es der Schiri eh nicht 3 kapitale Fehlentscheidungen bei Abseits, zwei irreguläre Tore und ein nicht gegebenes Tor.
Dazu noch einige schwer nachvollziehbare Entscheidungen bei Fouls. Wäre in der Schule Note 6 setzen.

Tor von Draxler (1. Minute): regulär, da deutlich kein Abseits, aber nicht anerkannt
Tor von Lang (ET/39. Minute): irregulär, da vorher Abseits, aber anerkannt
Tor von Müller (64. Minute): irregulär, da vorher Abseits, aber anerkannt
Bei wahretabelle.de würde das Spiel so aussehen: GER - HUN 2:0 1:0, 1:0 Draxler (1. Min.) 1:0 Lang (39. Min), 2:0 Müller (64.)
Wahnsinn, diese Leistung des Referees.

Zitat von hacklberry

So unsinnig ist die Regel gar nicht. Nehmen wir mal an der Mittelstürmer von Team B begeht im Mittelkreis eine Tätlichkeit während von Team A jemand alleine aufs Tor zuläuft. Der Torhüter von B hält den Ball sensationell, macht einen weiten Abschlag, ein Verteidiger haut über den Ball und Mittelstürmer B läuft nun seinerseits alleine aufs Tor und verwandelt eiskalt.

Nach altem Regelwerk würde das Tor zählen.

Mit Abpfiff endet ja die Strafgewalt des SR nicht und es ist die nächste Unterbrechung. Ich würde die Rote noch ziehen. Sicher bin ich mir allerdings nicht. Sonst gibts halt nur ne Meldung und er wird vom Sportgericht nachträglich verarztet.

Die Regeländerungen sind zu 95% gut. Ich weiß auch nicht weshalb diverse Medien auf den "Unterhosen" rumreiten. Da gehts um die allseits beliebten Radlerhosen. Die Regel gibts ja schon. Sie wird nur leicht modifiziert.

Nach dem neuen Regelwerk müsste ja der Schiri schon abpfeifen, sobald der Mittelstürmer von B dem Abschlag hinterher rennt. (weil er ja am Spiel teilnimmt)
Zum Tor dürfte es also gar ned kommen.

Grundsätzlich ist ja gegen die Regeländerung nichts einzuwenden.
Ich hab bloss ned verstanden,
woher der Spieler, der nach der nächsten Spielunterbrechung vom Platz gestellt werden soll,
wissen soll, dass er nach der nächsten Spielunterbrechung vom Platz gestellt werden soll ???

Abpfiff ist meiner Meinung nach keine Unterbrechnung, sondern das Ende.
Und ich glaube, nach dem Abpfiff hat der Schiri nur Strafgewalt, für Dinge, die nach dem Abpfiff passieren,
es sei denn , dass man die Regel modifiziert und ihm in diesen besonderen Fall (Vorteil trotz rotwürdig) diese Gewalt auch nach dem Schlusspfiff zugesteht

Ich bin sicher, dass demnächst diese Regel in zweifacher Hinsicht modifiziert wird, weil nicht alles klar geregelt ist.

Zitat von bauernkobbn

Da waren ja wieder Spezialisten am Werk.

Von wem wird der Spieler denn in Kenntnis gesetzt, dass er vom Platz gestellt werden soll, und dass er sich nicht am Spiel beteiligen soll ?
Werden die 22 Spieler jetzt auch mit Funk ausgestattet ?

Und was ist, wenn die nächste Unterbrechung der Schlusspfiff ist. Nach dem Spiel kann doch ein Spieler nicht mehr für ein Vergehen bestraft werden, das während des Spiels stattgefunden hat?

Ja, da kann ich Deine Einwände auch nicht nachvollziehen. Der Betroffene Spieler weiß ganz genau, dass er einen Vorteil seines Teams zunichte machen würde, also wo liegt das Problem?

Zitat von pinbot

Ja, da kann ich Deine Einwände auch nicht nachvollziehen. Der Betroffene Spieler weiß ganz genau, dass er einen Vorteil seines Teams zunichte machen würde, also wo liegt das Problem?

Ich geh jetzt mal zu meinem Psychiater .. der versteht mich wenigstens .. sagt er jedenfalls immer

Mein Einwand ist, dass weder der Spieler , der die rote Karte bekommen soll, noch seine Mitspieler wissen können, ob der Spieler jetzt für die rote Karte vorgesehen ist, oder nicht.
Und somit weiss auch keiner, ob diese "Du darfst etz nimmer mitspielen" Regel zutrifft, oder nicht.
Stell Dir vor, der Spieler, der das rotwürdige Foul gemacht hat, ist ein IV, und der 6er will den Ball zu ihm zurückspielen, und der 6 er weiss ned, ob der IV jetzt mitspielen darf oder ned?

Wenn mein Einwand nicht nachvollziehbar, ist, dann sag mir, wann der Spieler und wann seine Mannschaft erfährt, dass ab sofort diese Regel greift (oder nicht greift)

Wenn der Schiedsrichter dem Spieler verbieten will, am Spiel teilzunehmen, muss er ihm das doch sagen, dass es nun verboten ist, oder ned ?

Zitat von hacklberry

So unsinnig ist die Regel gar nicht. Nehmen wir mal an der Mittelstürmer von Team B begeht im Mittelkreis eine Tätlichkeit während von Team A jemand alleine aufs Tor zuläuft. Der Torhüter von B hält den Ball sensationell, macht einen weiten Abschlag, ein Verteidiger haut über den Ball und Mittelstürmer B läuft nun seinerseits alleine aufs Tor und verwandelt eiskalt.

Nach altem Regelwerk würde das Tor zählen.

Mit Abpfiff endet ja die Strafgewalt des SR nicht und es ist die nächste Unterbrechung. Ich würde die Rote noch ziehen. Sicher bin ich mir allerdings nicht. Sonst gibts halt nur ne Meldung und er wird vom Sportgericht nachträglich verarztet.

Die Regeländerungen sind zu 95% gut. Ich weiß auch nicht weshalb diverse Medien auf den "Unterhosen" rumreiten. Da gehts um die allseits beliebten Radlerhosen. Die Regel gibts ja schon. Sie wird nur leicht modifiziert.

Nee, das Tor würde nicht zählen. Im Gegenteil. Mit der Tätlichkeit müsste der Schiri das Spiel unterbrechen, den Spieler von Team B vom Platz stellen und das Spiel am ORt der Tätlichkeit mit Freistoss für Team A weiterführen.

Jetzt ist es so, dass er die Torchance für A weiterlaufen lassen würde, danach das Tor für B zählen würde, aber der Spieler von B für die Tätlichkeit vom Platz gehen würde.

Thema Unterhose: Richtig. Für Radlerhosen gilt das schon länger. Gilt jetzt einfach für alles, was man "drunter" trägt...

Ganz einfach. Immer gleich eingreifen wenn möglich, dann macht man zumindest schon mal den momentanen Vorteil des Gegners zunichte.

Was ne blödsinnige Regel...

Zitat von simesime

Ganz einfach. Immer gleich eingreifen wenn möglich, dann macht man zumindest schon mal den momentanen Vorteil des Gegners zunichte.

Was ne blödsinnige Regel...

Ganz und gar net blödsinnig. So werden eben die blöden Fouls, die nur den Angriff unterbinden sollen, endlich richtig gewürdigt. Jetzt kann der Schiri auch bei Notbremse eine rote Karte geben und trotzdem vorher den Vorteil laufen lassen, wenn es einen gibt. Nach momentaner Regel muss er pfeiffen, wenn er Rot geben will.

Zitat von bauernkobbn

Ich geh jetzt mal zu meinem Psychiater .. der versteht mich wenigstens .. sagt er jedenfalls immer

Mein Einwand ist, dass weder der Spieler , der die rote Karte bekommen soll, noch seine Mitspieler wissen können, ob der Spieler jetzt für die rote Karte vorgesehen ist, oder nicht.
Und somit weiss auch keiner, ob diese "Du darfst etz nimmer mitspielen" Regel zutrifft, oder nicht.
Stell Dir vor, der Spieler, der das rotwürdige Foul gemacht hat, ist ein IV, und der 6er will den Ball zu ihm zurückspielen, und der 6 er weiss ned, ob der IV jetzt mitspielen darf oder ned?

Wenn mein Einwand nicht nachvollziehbar, ist, dann sag mir, wann der Spieler und wann seine Mannschaft erfährt, dass ab sofort diese Regel greift (oder nicht greift)

Wenn der Schiedsrichter dem Spieler verbieten will, am Spiel teilzunehmen, muss er ihm das doch sagen, dass es nun verboten ist, oder ned ?

Mir kommt das etwas weltfremd vor.
Einerseits beharre ich auf der Auffassung, daß ein Spieler WEISS, wann er was angestellt hat, und dann kann ein SR ja wohl erstens einen Vorteil anzeigen wie bisher und zweitens auf einen Spieler deuten, der damit weiß, daß er besser die Füße still hält. Stelle ich mir äußerst einfach vor.
Im Eishockey geht das ähnlich schon seit Monaten!

Zitat von pinbot

Mir kommt das etwas weltfremd vor.
Einerseits beharre ich auf der Auffassung, daß ein Spieler WEISS, wann er was angestellt hat, und dann kann ein SR ja wohl erstens einen Vorteil anzeigen wie bisher und zweitens auf einen Spieler deuten, der damit weiß, daß er besser die Füße still hält. Stelle ich mir äußerst einfach vor.
Im Eishockey geht das ähnlich schon seit Monaten!

Weltfremd ? Wenn Du am Fernseher ein Foul siehst, weisst Du dann auch immer gleich, ob es eine rote Karte geben wird, oder ned ?

Das ist für mich eigentlich weltfremd, wenn du meinst, du weisst das schon vorher. Und der Spieler kann ebenso wenig beurteilen wie Du, wie der Schiri das Foul gesehen hat und beurteilt.
Auch wenn der Spieler weiss, dass er gefoult hat, heisst das doch ned, dass er weiss, dass er die rote Karte bekommt .. Ist doch Ermessenssache des Schiedsrichters.

Und das mit dem Fingerzeig ist ebenso weltfremd. Vielleicht liegt der foulende Spieler auch am Boden (kommt ja vor), oder hat was anderes zu tun, als den Finger des Schriris zu suchen.