Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen

Zitat von Andyk

Wobei man da schon Elfmeter geben kann, wenn nicht sogar muss. Leibold trifft eindeutig die Beine von Sancho. Für den Schiri aufgrund der Schnelligkeit der Aktion evtl. schwer zu sehen, warum der VAR hier nicht eingegriffen hat bleibt jedoch ein Rätsel. Auch Sammer hat sich darüber in der Pause echauffiert. Da hatten wir ne gehörige Portion Glück.

Das mit dem VAR wird heute bestimmt einen Aufreger in der Presse geben. Ja, den Elfer kann ( muss ) man geben. Leider.

Vielleicht hatte Markus Schmidt ( Stuttgart ) Schiss vor der Entscheidung ……..

Äh, nö, muss man nicht. Der BVB bleibt im Ballbesitz und hat dann 2 Chancen das Tor zu machen. Fällt das Tor, heißt es überall, dass er gut auf Vorteil entschieden worden ist. So wurde das auch gemacht, aber der BVB hat den Vorteil nicht genutzt und es gab keinen Grund das nachträglich abzupfeiffen oder dass der Keller in Köln aktiv wird.

Zitat von Remember68

Äh, nö, muss man nicht. Der BVB bleibt im Ballbesitz und hat dann 2 Chancen das Tor zu machen. Fällt das Tor, heißt es überall, dass er gut auf Vorteil entschieden worden ist. So wurde das auch gemacht, aber der BVB hat den Vorteil nicht genutzt und es gab keinen Grund das nachträglich abzupfeiffen oder dass der Keller in Köln aktiv wird.

Da gab es aber auch schon in anderen Spielen Situationen dass nach einem vergebenen Vorteil zurückgepfiffen wurde.

Jepp, hab ich in der Zus. auch so gesehen - war ein ausgespielter Vorteil. Damit eine Regelwidrigkeit erkannt und im Rahmen der Regel darauf reagiert. Ergo kein Eingreifen möglich.

Hätte den Doofmunder a nix genützt. Den Elfer hätte Mathenia gestern mitn Po gehalten. So geil war der gestern drauf.

Zitat von Oldhans51

Da gab es aber auch schon in anderen Spielen Situationen dass nach einem vergebenen Vorteil zurückgepfiffen wurde.

Nicht wenn es so eindeutig war.... Klar kann der Schiri immernoch pfeifen, aber für mich war diese Situation 100% richtig bewertet und das würde ich auch sagen, wenn es auf der anderen Seite so passiert wäre.

Sooch bloss, hier greina edds a boar, dass däi Zeggn koan Elfer grichdd homm? Geeds nu?

Zitat von Karbbfm

Sooch bloss, hier greina edds a boar, dass däi Zeggn koan Elfer grichdd homm? Geeds nu?

Zitat

Lucien Favre (Borussia Dortmund): "Ich bin enttäuscht über das Ergebnis. Wir haben das Spiel dominiert. Wir hatten mehrere Möglichkeiten, das Tor zu machen. Es hätte einen Elfmeter für uns geben müssen. Wir haben gegen einen Gegner gespielt, der sehr gut organisiert war und auf Konter wartete. Da müssen wir Fortschritte machen."

Der Favre hätte halt lieber den 11er als den Vorteil gehabt. Wäre der Ball drin gewesen, sicher andersrum!

Vorteilsregel - das Spiel bei einem Vergehen oder Verstoß weiterlaufen zu lassen, sofern das regelkonforme Team dadurch einen Vorteil erhält, und eine Strafe für den Verstoß auszusprechen oder das Vergehen zu bestrafen, wenn der mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt

Leibold foult elfmeterreif, aber Götze kommt unmittelbar danach frei zum Torabschluss - eine eindeutigere Vorteilssituation gibt es nicht!

Vorteil heißt nicht, dass die regelkonforme Mannschaft diesen auch ausnutzen muss, sie muss den Vorteil nur bekommen - der BVB bekam ihn in Form des unbedrängten Torabschlusses von Götze. Absolut richtig entschieden vom Schiedsrichtergespann!

Wars wirklich ein Elfmeter? Konnte es nicht genau sehen?

Für mich muss man ihn nicht geben.

Zitat von Loko

Wars wirklich ein Elfmeter? Konnte es nicht genau sehen?

Ja. Nix Gravierendes aber eine Behinderung mit Berührung durch Leibold

was für eine Beschreibung. Also in/auf(?) Nitro wurde es ja gezeigt und auch noch mal in Ausschnittsvergrößerung. Wenn er da auf den Elfer gezeigt hätte, hätte sich niemand beschweren können.

Da er es aber weiterlaufen ließ, dürfte die vorstehende Vorteilsregel gegriffen haben

Es war ein Kann-, kein Muss-Elfer. Und ausserdem ist er richtig schön geflogen, der Sancho. Und wenn da der Schiri weiterlaufen lässt, weil er den Vorteil sieht, dann ist das eben so. Basta! Und edds hört auf zu flennen, dass die armen gelb-schwarzen Zecken keinen Strafstoß bekommen haben.

Und hätte der Götze eine der beiden Chancen reingedonnert, würde vermutlich auch keiner über die Szene reden.

Naja, Vorteil im Strafraum ist ein ganz heikles Thema. Normalerweise sind da die Schiris angehalten nur ganz klare Sachen laufen zu lassen. Das gestern war jedenfalls kein ganz klarer Vorteil. Vorteil sollte er außerdem anzeigen. Hat er nicht getan. Der hat das nicht als Strafstoß wahrgenommen.

Wäre dieser Elfmeter für uns nicht gegeben worden wäre hier der Teufel los gewesen das ist auch klar. Ich sags mal so die Bauern hätten ihn bekommen.

Zitat von hacklberry

Ich bin echt mal gespannt was beim IFAB Meeting im März rauskommt. Ein paar Sachen hört man ja schon. Statt bisher drei Kriterien was Handspiel ist soll es dann 12 geben. Ich persönlich bin auch kein Freund, dass Handspiel im Strafraum bzw im Zusammenhang mit einer Torerzielung anders geahndet werden sollen als das Handspiel eines Verteidigers. Das kann man eigentlich nicht machen. Scheinbar geht es aber in die Richtung.

"Ein Vorteil", das ist genauso schwammig und subjektiv wie die bisherige Regel und würde gar nichts bringen. Was ist ein Vorteil und was nicht? Es müssen soviel wie möglich halbwegs objektive Kriterien kommen um den dämlichen Diskussionen ein Ende zu setzen.

"Ein Vorteil" ist relativ leicht zu beantworten. z.B. "wäre der Ball ohne Handspiel ins Tor gegangen" oder "bei einem Angreifer gelandet".

Interessant wäre auch der Ansatz nicht bei jedem Handspiel im Starfraum gleich Elfmeter zu geben, sondern wenn nicht eine "klare Torchance" vereitelt wurde, stattdessen Freistoß von der Strafraumgrenze.

Ähnlich ist es ja auch beim Handball. Da wird jede Ballberührung mit dem Fuß abgepfiffen. Egal ob Absicht oder nicht, aber es gibt nur Freiwurf.

Auch der Faller von Behrens nicht geahndet, das war ausgleichende Gerechtigkeit dann iwie. Nur mit der Nachspielzeit gehe ich nicht konform: In der ersten HZ waren die 4 Minuten das absolute Minimum, hätten wir uns auch über 7 nicht beschweren dürfen. In HZ zwei war es mir persönlich dann eine Minute zu lange, weil er aus (subjektiver) Stadionsicht auch länger als 4 Mins hat laufen lassen.

Zitat von RedBlack93

Auch der Faller von Behrens nicht geahndet, das war ausgleichende Gerechtigkeit dann iwie. Nur mit der Nachspielzeit gehe ich nicht konform: In der ersten HZ waren die 4 Minuten das absolute Minimum, hätten wir uns auch über 7 nicht beschweren dürfen. In HZ zwei war es mir persönlich dann eine Minute zu lange, weil er aus (subjektiver) Stadionsicht auch länger als 4 Mins hat laufen lassen.

Das Foul an Behrens, war aus meiner Sicht das gleiche wie gestern gegen Salif Sane das Halten. Das gab auch Elfer für Schalke.