Das dürfte gestern die Regelauslegung "Vorteil im 16er" gewesen sein
Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen
-
-
Aber es gibt sicher auch Schiedsrichter, die sofort abpfeifen oder?
-
In Zeiten des VAR sollen sie das nicht. Aber es gibt sie sicherlich. Da war doch was in Dortmund...
-
In Zeiten des VAR sollen sie das nicht. Aber es gibt sie sicherlich. Da war doch was in Dortmund...
Da war auch Mal was auf Schalke oder gegen Schalke bei uns... In Zeiten des var sollte man alles weiterlaufen lassen
-
hacklberry ich hab mal ne frage zu einer regeltechnischen Einschätzung
Der Herthatorwart hatte relativ am Anfang den Zusammenprall mit dem Unionspieler. Als er zu Boden ist, sah es auf den Bildern so aus, als würde er vorsätzlich noch in Richtung des Unionspielers austreten.
Danach springt er auf und geht den Unionspieler an, der dann zu Boden geht.
Die Frage ist, warum wurde da nur gelb gegeben und keine rote Karte?
Eigentlich ist es doch so, dass bei Nachtreten schon der Versuch mit rot bestraft wird oder wurde da was verändert?
Ich habe die Szene nicht gesehen, da ich in der Anfangsphase noch anderweitig beschäftigt war. Ich schau mal ob ich sie in einer Zusammenfassung evtl finde.
-
Vorteil laufen lassen im Strafraum ist ganz ganz gefährlich. Was macht man wenn der Stürmer den Vorteil nicht nutzen kann? Dann kann man eben nicht so ohne weiteres Elfmeter nachpfeifen, da sie ja die Torchance trotz des Vergehens hatten.
Im Strafraum und bei roten Karten soll man Vorteil nur laufen lassen wenn es ganz, ganz klar ist. Der Elfmeter ist immerhin eine 75 % Prozentige Torchance. So klar sind die allerwenigsten Chancen. Bei roten Karten empfiehlt das IFAB sogar auf den Vorteil komplett zu verzichten. Weiterlaufen lassen klingt zwar super. Bei Fouls ist das aber nicht so ohne weiteres möglich, wie beim Abseits und im Regelwerk auch nicht vorgesehen. Mehrfache Vorteilsgewährung Torchance und wenn verschossen Elfmeter gibts eben nicht. Ist ja außerhalb des Strafraums nicht anders.
So wie es dann gestern lief, war gelb für Köpke komplett richtig.
-
Das ist schon interessant.
Was wäre denn gewesen, wenn Pfeiffer den Ball auch im zweiten Versuch nicht an Sörensen vorbei gekriegt hätte?
Aus dem Bauch raus natürlich ganz klar trotzdem Elfmeter und rote Karte.
Aber die klassische Vorteilsregel kommt dann da wohl nicht zur Anwendung, oder?
-
Was wäre gestern eigentlich passiert, wenn Pfeiffers Chance nicht reingegangen wäre? Den Vorteil der sehr klaren Torchance hatten sie ja dann. Das Auslassen eben jener Chance durch Darmstadt hätte dann trotzdem noch Elfer und rot gegeben oder nur gelb weil der klare Vorteil selbstverschuldet vergeben wurde?
Edit: Iago78 war schneller.
-
Normalerweise wäre es dann nur gelb und weiterspielen. Aus einem Vorteil muss ja nicht zwingend ein Tor entstehen.
Mich würde nicht wundern, wenn er dennoch Elfmeter gegeben hätte. Aber korrekt wäre es eigentlich nicht.
-
Also hatten wir mords Dusel ?!?
-
Pfeiffer hätte einfach gedankenschnell aufhören müssen zu spielen. Dann hätte es höchstwahrscheinlich auch 1:1 gestanden, aber Darmstadt wäre zudem noch in Überzahl gewesen. Aber so schlau war er zum Glück nicht.
-
Kann es sein, dass Flo Kerschner nur angerchiert wurde, um die Ultras das zündeln zu verbieten? Wie oft muss das eigentlich durchgesagt werden, bis reagiert wird? Bei Durchsage 250? ?
-
Was wäre denn, wenn der Darmstädter beim Handspiel sofort die Arme reklamierend hebt und NICHT weiterspielt? Ist der SR dann nicht gezwungen, die Regeln anzuwenden? Oder ist der Stürmer gezwungen, den Vorteil anzunehmen?
-
Was wäre denn, wenn der Darmstädter beim Handspiel sofort die Arme reklamierend hebt und NICHT weiterspielt? Ist der SR dann nicht gezwungen, die Regeln anzuwenden? Oder ist der Stürmer gezwungen, den Vorteil anzunehmen?
Dann würde ja kein Vorteil eintreten. Sprich hätte es Elfmeter und Rot gegeben. Es ist nicht explizit geregelt, dass man im Vorteilsfall weiterspielen muss.
-
Normalerweise wäre es dann nur gelb und weiterspielen. Aus einem Vorteil muss ja nicht zwingend ein Tor entstehen.
Mich würde nicht wundern, wenn er dennoch Elfmeter gegeben hätte. Aber korrekt wäre es eigentlich nicht.
Also Tor für Darmstadt, Rot für Köpke und Elfer für Darmstadt
-
Normalerweise wäre es dann nur gelb und weiterspielen. Aus einem Vorteil muss ja nicht zwingend ein Tor entstehen.
Mich würde nicht wundern, wenn er dennoch Elfmeter gegeben hätte. Aber korrekt wäre es eigentlich nicht.
Also Tor für Darmstadt, Rot für Köpke und Elfer für Darmstadt
Tor und Elfmeter hätte es natürlich nicht gegeben.
-
Klar ist, dass die rote Karte für Köpke und der zusätzliche Strafstoß für Darmstadt ein größerer Vorteil gewesen wäre.
Da aber die Vorteilsregelung gegriffen hat, und dies zu einem Tor geführt hat,.war die gelbe Karte korrekt.
So ist nun einmal die Regel.
Verstehe all die Diskussion nicht.
-
Und da nicht alle jede Regel in allen Feinheiten kennen, reden wir hier drüber.
Ist doch kein Nachkarten, wir wollen es halt wissen.
-
Was wäre denn, wenn der Darmstädter beim Handspiel sofort die Arme reklamierend hebt und NICHT weiterspielt? Ist der SR dann nicht gezwungen, die Regeln anzuwenden? Oder ist der Stürmer gezwungen, den Vorteil anzunehmen?
Dann würde ja kein Vorteil eintreten. Sprich hätte es Elfmeter und Rot gegeben. Es ist nicht explizit geregelt, dass man im Vorteilsfall weiterspielen muss.
also dürfte man anstatt weiterzusp auf den Ball treten nach nem Foul oder Handspiel?
-
Also Tor für Darmstadt, Rot für Köpke und Elfer für Darmstadt
Tor und Elfmeter hätte es natürlich nicht gegeben.
Gegen den Glubb schon - wie sind prädestiniert für neue Regelauslegung
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!