0:2 fürn BVB.
Nein. Aberkannt.Foul.
Und fast das 1:1 nach dem folgenden Freistoß. 
Aber noch mal zum Elfer: Wer sieht da auch keinen Elfmeter? Der Tritt im 16er ist doch klar zu sehen?
Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen
-
-
Nur im kurz am TV gesehen und leicht beeinflusst vom Alkohol, aber war unser 2:0 nicht auch eine Millimeterentscheidung, die man je nach gewähltem Frame so oder so entscheiden kann? War zwar für uns heute egal, aber zeigt das Problem des VAR.
-
Nur im kurz am TV gesehen und leicht beeinflusst vom Alkohol, aber war unser 2:0 nicht auch eine Millimeterentscheidung, die man je nach gewähltem Frame so oder so entscheiden kann? War zwar für uns heute egal, aber zeigt das Problem des VAR.
So kannst den VAR abschaffen. Dauert ewig bis die getroffene Entscheidung dann bestätigt wurde....
-
Isst halt immer blöd, wenn der Schniedel im Abseits steht, obwohl man das Tor doch mit dem Kopf erzielt hat.
-
Die Entscheidung auf dem Feld war übrigens kein Tor.
-
Hab gerade gesehen wie ein Freiburger den Leverkusener von hinten auf auf den Fuss steigt. Der kriegt nur Gelb, Valentini fürs selbe Foul glatt rot. Warum diese Unterschiede?
-
Grischdian.
-
Kleine Frage Zwischendurch: Nkunku gestern Abend gegen Reus kein rot? Steigt ziemlich hoch oben in die Wade rein?
-
Ich persönlich habs nicht gesehen.
-
Hat Valentini nicht Rot bekommen, der Hamburger heute nicht mal als Foulspiel bewertet. Foul an Duman. Oder sehe ich die Aktion falsch?
-
Der Schiri bekommt von mir heute eine glatte Note Sex.
-
Kleine Frage Zwischendurch: Nkunku gestern Abend gegen Reus kein rot? Steigt ziemlich hoch oben in die Wade rein?
Genau das ist das Problem am VAR. Man kann Valentini schon rot geben, da es die Regel hergibt. Aber wenn man im Vergleich nkunku dazu sieht versteht man die Welt nicht mehr.
-
Kleine Frage Zwischendurch: Nkunku gestern Abend gegen Reus kein rot? Steigt ziemlich hoch oben in die Wade rein?
Genau das ist das Problem am VAR. Man kann Valentini schon rot geben, da es die Regel hergibt. Aber wenn man im Vergleich nkunku dazu sieht versteht man die Welt nicht mehr.
Wenn es nämlich konsequent wie bei Valentini umgesetzt wird dann gibt's jedes Wochenende bei 18 spielen in der ersten und zweiten Liga 8-10 glatt rote Karten. Dann wäre der Fußball ein anderer.
Nukunku wäre dann glatt rot. Jatta auch mindestens gelb oder gleich glatt rot
-
Genau das ist das Problem am VAR. Man kann Valentini schon rot geben, da es die Regel hergibt. Aber wenn man im Vergleich nkunku dazu sieht versteht man die Welt nicht mehr.
Wenn es nämlich konsequent wie bei Valentini umgesetzt wird dann gibt's jedes Wochenende bei 18 spielen in der ersten und zweiten Liga 8-10 glatt rote Karten. Dann wäre der Fußball ein anderer.
Nukunku wäre dann glatt rot. Jatta auch mindestens gelb oder gleich glatt rot
Ich will keine Diskussion anfangen wie viele rote Karten wir dann haben. Fakt ist, in dem regeln steht, Treffer offene Sohle oberhalb Knöchel ist rot.
Mir geht’s darum, dass es die Schiris trotz var nicht schaffen klare Sachen einheitlich zu regeln
-
Das Problem an der Entscheidung ist, dass die nicht so ganz zu 100 % klar ist. Man siehts ja auch an Wagners Aussage zu Kolo Muanis roter Karte in der Champions League. Vergleiche über Spiele hinweg sind auch schwierig. Man hat es im Fußball schon immer gehabt, dass gleiche Vergehen nicht immer die gleiche Entscheidung nach sich zogen. Ich sehs ja selbst bei mir. Entscheidungen müssen zur Linie des SR im besagten Spiel und auch der Spielcharakteristik passen. Und da entscheidet man heute schon mal anders als letzte Woche oder wie vor zwei Wochen. Falsch ist das dennoch nicht.
Die nicht einheitliche Linie ist ein Problem was nicht neu ist. Schiedsrichter mit großzügiger Linie (wie z.B. Gräfe zu seiner Zeit) wurden immer gerne gesehen. Das Problem ist nur, dass der junge unerfahrene SR mit so einer Linie durchaus Probleme bei der Spielkontrolle bekommen könnte. Einheitlichkeit würde ziemlich sicher eine allgemein strengere Auslegung nach sich ziehen. Ist halt die Frage ob man das will? Ich nicht. In meinen Augen gehörts eben dazu, dass auch Schiris ihren Stil haben. Früher hat sich auch keiner groß aufgeregt wenn man ehrlich ist.
-
Das gehört einfach dazu, da hat man Pech, dort hat man Glück, es kann nicht genormt gleich sein
-
So lange man nicht betroffen ist, kann man das so locker sehen.
-
Das Problem an der Entscheidung ist, dass die nicht so ganz zu 100 % klar ist. Man siehts ja auch an Wagners Aussage zu Kolo Muanis roter Karte in der Champions League. Vergleiche über Spiele hinweg sind auch schwierig. Man hat es im Fußball schon immer gehabt, dass gleiche Vergehen nicht immer die gleiche Entscheidung nach sich zogen. Ich sehs ja selbst bei mir. Entscheidungen müssen zur Linie des SR im besagten Spiel und auch der Spielcharakteristik passen. Und da entscheidet man heute schon mal anders als letzte Woche oder wie vor zwei Wochen. Falsch ist das dennoch nicht.
Die nicht einheitliche Linie ist ein Problem was nicht neu ist. Schiedsrichter mit großzügiger Linie (wie z.B. Gräfe zu seiner Zeit) wurden immer gerne gesehen. Das Problem ist nur, dass der junge unerfahrene SR mit so einer Linie durchaus Probleme bei der Spielkontrolle bekommen könnte. Einheitlichkeit würde ziemlich sicher eine allgemein strengere Auslegung nach sich ziehen. Ist halt die Frage ob man das will? Ich nicht. In meinen Augen gehörts eben dazu, dass auch Schiris ihren Stil haben. Früher hat sich auch keiner groß aufgeregt wenn man ehrlich ist.
Ich kann das mit der Linie des Schiris verstehen. Aber sicher nicht beim VAR, der sich zigmal die Sachen ansehen kann und absolut gleiche Vergehen unterschiedlich handhabt.
-
So lange man nicht betroffen ist, kann man das so locker sehen.
Das Leben ist aber so und es ist auch die Frage, wie man ins Leben blickt. Ist das Glas halbvoll oder halbleere.
Wir müssen unser Glück selbst zwingen, dann kann man es loggerer sehen
-
Das Problem an der Entscheidung ist, dass die nicht so ganz zu 100 % klar ist. Man siehts ja auch an Wagners Aussage zu Kolo Muanis roter Karte in der Champions League. Vergleiche über Spiele hinweg sind auch schwierig. Man hat es im Fußball schon immer gehabt, dass gleiche Vergehen nicht immer die gleiche Entscheidung nach sich zogen. Ich sehs ja selbst bei mir. Entscheidungen müssen zur Linie des SR im besagten Spiel und auch der Spielcharakteristik passen. Und da entscheidet man heute schon mal anders als letzte Woche oder wie vor zwei Wochen. Falsch ist das dennoch nicht.
Die nicht einheitliche Linie ist ein Problem was nicht neu ist. Schiedsrichter mit großzügiger Linie (wie z.B. Gräfe zu seiner Zeit) wurden immer gerne gesehen. Das Problem ist nur, dass der junge unerfahrene SR mit so einer Linie durchaus Probleme bei der Spielkontrolle bekommen könnte. Einheitlichkeit würde ziemlich sicher eine allgemein strengere Auslegung nach sich ziehen. Ist halt die Frage ob man das will? Ich nicht. In meinen Augen gehörts eben dazu, dass auch Schiris ihren Stil haben. Früher hat sich auch keiner groß aufgeregt wenn man ehrlich ist.
Ich kann das mit der Linie des Schiris verstehen. Aber sicher nicht beim VAR, der sich zigmal die Sachen ansehen kann und absolut gleiche Vergehen unterschiedlich handhabt.
Der VAR entscheidet ja oft gar nicht, sondern darf weil die "klare Fehlentscheidung" nicht klar genug ist nicht eingreifen. Das ist doch das Hauptproblem am VAR in meinen Augen. Für mich ist das auch ein Problem, wenn falsche Entscheidungen deswegen stehen bleiben. Das versteht kein Mensch. Ich würde mir tendenziell mehr Eingriffe wünschen. Mir ist aber auch klar, dass es auch dagegen durchaus vernünftige Argumente gibt (mehr Unterbrechungen, Rolle des SR wird abgewertet usw.).
