was denkst du wie lange Ivan gesperrt wird ?
Vorstellbar dass er mit 1 Spiel Sperre weg kommt ?
Danke vorab für deine Einschätzung
Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen
-
-
was denkst du wie lange Ivan gesperrt wird ?
Vorstellbar dass er mit 1 Spiel Sperre weg kommt ?
Danke vorab für deine Einschätzung
2 Spiele sind bei einer Notbremse ohne ein Tor beim daran anschließenden Freistoß/Strafstoß standard.
Weniger würde mich wundern, ist beim DFB-Sportgericht aber nicht auszuschließen.
Mich wundert es ein bisschen, dass die Sperre noch nicht da ist. Das könnte darauf hindeuten, dass der FCN/Marquez dem Strafantrag nicht zugestimmt haben.
Die Sperre müsste dann dennoch morgen kommen.
-
Alles anzeigen
was denkst du wie lange Ivan gesperrt wird ?
Vorstellbar dass er mit 1 Spiel Sperre weg kommt ?
Danke vorab für deine Einschätzung
2 Spiele sind bei einer Notbremse ohne ein Tor beim daran anschließenden Freistoß/Strafstoß standard.
Weniger würde mich wundern, ist beim DFB-Sportgericht aber nicht auszuschließen.
Mich wundert es ein bisschen, dass die Sperre noch nicht da ist. Das könnte darauf hindeuten, dass der FCN/Marquez dem Strafantrag nicht zugestimmt haben.
Die Sperre müsste dann dennoch morgen kommen.
Ich sag’s mit Ivan‘s Worten : muchas gracias
-
Sky: Experte rastet im Live-TV komplett aus - "Solche Entscheidungen kosten Jobs"Hitzige Diskussion bei Sky! Einem Experten wurde es zu viel, weshalb er deutlich auf den Tisch gehauen hat - live in der Sendung!www.derwesten.dehamann hat recht
-
hacklberry hast du die Aktion von Jatta gesehen? Warum nicht rot?
Habe die Szene inzwischen gesehen. Für mich auch eher rot aufgrund des Trefferbildes am unteren Ende des Schienbeins. Der VAR hat das wohl ähnlich gesehen.
Das einzige Argument für gelb ist die nicht allzu hohe Intensität. Er steigt ihm "nur" drauf. Wenn da einer mit vollem Karacho mit der Blutgrätsche kommt ist das schon noch was anderes.
-
hacklberry hast du die Aktion von Jatta gesehen? Warum nicht rot?
Habe die Szene inzwischen gesehen. Für mich auch eher rot aufgrund des Trefferbildes am unteren Ende des Schienbeins. Der VAR hat das wohl ähnlich gesehen.
Das einzige Argument für gelb ist die nicht allzu hohe Intensität. Er steigt ihm "nur" drauf. Wenn da einer mit vollem Karacho mit der Blutgrätsche kommt ist das schon noch was anderes.
ja aber dann muss man auch in ähnlichen szenen ähnlich Handeln für mich fehlt hier die LInie.ich habe mir es auch nichmal sogar öftern angesehen und das ist eine Klare Rote Karte.Und da hatd er VAR es wohl ähnlich gesehen warum es nur gelb gab ist mir ein Rätzel.Bei Grifo muss es auch Zwingen Rot geben.und war da der VAR nicht eingriff ist ein Großes Rätzel so bringt das ganze nix.Bei KÖln gegen Gladbach griff der VAR zu Recht ein.Nochmal auf Freiburg gegen Bochum zurück zukommen selbst Fröhlich gab zu das Gelb falsch war und das der VAR hier einschreiten muss.UNd war Feueherardt ehmalige Coliners Erden geld inordnung fand versteht nur er.Da muss ich Hammann recht geben
-
hacklberry hast du die Aktion von Jatta gesehen? Warum nicht rot?
Habe die Szene inzwischen gesehen. Für mich auch eher rot aufgrund des Trefferbildes am unteren Ende des Schienbeins. Der VAR hat das wohl ähnlich gesehen.
Das einzige Argument für gelb ist die nicht allzu hohe Intensität. Er steigt ihm "nur" drauf. Wenn da einer mit vollem Karacho mit der Blutgrätsche kommt ist das schon noch was anderes.
Das ist das Problem! Siehe rote Karte Valentini letztes Jahr in Heidenheim
-
Das klingt schon mal gut. Das IFAB scheint erkannt zu haben, dass es Handlungsbedarf gibt was das Thema Disziplin im Fußball angeht.
Da das ganze auf der Jahrestagung im März schon konkret Thema sein soll wird es da ziemlich sicher zur nächsten Saison schon Änderungen geben.
-
Sind das bei Darmstadt heute wirklich zwingend Notbremsen? Die Bayern wären doch in einem relativ schlechten Winkel auf das Tor zugelaufen.
Gerade die erste rote Karte schmeckt schon etwas nach Konzessionsentscheidung.
-
Ich hab heute bisher nichts gesehen, da ich selbst im Einsatz war. Habe jetzt mal kurz nach Bildmaterial gesucht.
Die erste rote Karte für Darmstadt ist für mich ziemlich eindeutig. Ohne das Foul hat der Spieler, auch wenn etwas von außen kommend, freien Weg aufs Tor und kann ziemlich sicher zum Abschluss kommen. Dazu hat er die fast noch bessere Option für den Pass zum komplett freien Spieler in der Mitte.
Für die zweite Situation hab ich noch nichts gefunden.
-
Auch hier mal wieder ne Regelfrage (v.a. an hacklberry )
Hätte das 2:1 für Rostock eigentlich nicht als Abseits gewertet werden müssen?
Da Brumado eindeutig in der Sichtlinie steht, ist das für mich kein passives Abseits mehr.
Bei 4:11 in der Sportstudio-Zusammenfassung
Externer Inhalt m.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Ich denke, Mathenia sieht den Ball. Dennoch krass, was alles für Fragen innerhalb eines Spiels auftauchen können.
So gesehen, hat der VAR dann doch großen Wert, auch wenn sie sich oft anstellen wie die ersten Menschen.
-
Ich bin der gleichen Meinung wie mein Vorschreiber. Ich denke auch, dass das noch passt. Der Blick zum Ball sollte noch frei sein und darum geht es vorrangig.
EDIT: Ein kleiner Nachtrag noch. Hab mir die Szene nochmal angesehen. Brumado kreuzt das Blickfeld von Mathenia. Ohne VAR ist das eigentlich nicht auflösbar in welchem Moment er jetzt zwischen Mathenia und Ball war. Da habe ich durchaus Verständnis fürs SR Team hier sich nicht in den Mittelpunkt stellen zu wollen.
-
Bei Betrachtung der Bewegtbilder beschränkt er doch klar das Sichtfeld von Mathenia und das Tor hätte der VAR folglich kassieren müssen.
Aber kein Vorwurf an das SR Gespann, wäre mir im Spiel auch nicht aufgefallen.
-
Vollkommener Amoklauf in HZ.2 mit krass einseitiger Foulverteilung pro Schalke und gelben Karten am Fließband. Hat Schalke ins Spiel zurück geholt nachdem diese Mausetot waren.
-
Selten einen schlechteren Schiedsrichter gesehen. Das der 2. Liga pfeifen darf ist schon ein wunder.
-
Eine Schiebung der besonderen Art.
Das sollte normalerweise jeder Staatsanwaltschaft als Verdachtsmoment für den Beginn von Ermittlungen ausreichen.
Sowas offensichtliches habe ich noch nicht erlebt.
baby brotherhood drückt es genau richtig aus. Schalke war mausetot und nur der Schiri hat sie in das Spiel gebracht und uns aus komplett rausgenommen.
Schande!
-
Als Schiri bekommt man ja mit, dass mit der eigenen Wahrnehmung und Bewertung vll etwas nicht stimmt, wenn jede, aber auch wirklich jede Situation in Frage gestellt wird und das Stadion minutenlang Schieber schreit. Sich dann nicht mal vom Linienrichter unterstützten zu lassen und trotzig genauso weiter zu machen, so nach der Art "ihr könnt mich mal, ich hab den Längeren", ist schon Vorsatz, denn das macht man bewusst.
-
Vollkommener Amoklauf in HZ.2 mit krass einseitiger Foulverteilung pro Schalke und gelben Karten am Fließband. Hat Schalke ins Spiel zurück geholt nachdem diese Mausetot waren.
Kann man nicht anders ausdrücken. Komplett die Linie verloren. Keine Linie bei der Bewertung von Zweikämpfen. Der Freistoß vor dem 2:1 ist nur die Spitze des Eisbergs.
-
Vollkommener Amoklauf in HZ.2 mit krass einseitiger Foulverteilung pro Schalke und gelben Karten am Fließband. Hat Schalke ins Spiel zurück geholt nachdem diese Mausetot waren.
Kann man nicht anders ausdrücken. Komplett die Linie verloren. Keine Linie bei der Bewertung von Zweikämpfen. Der Freistoß vor dem 2:1 ist nur die Spitze des Eisbergs.
Doch eine sehr klare Linie. Alles zugunsten von Schalke 04
