Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Ich fand die beiden "großen" Entscheidungen gegen uns heute eigentlich korrekt. Das 4:0 kannst einfach nicht geben und offene Sohle in der Höhe ist halt auch Rot.
Stimme zu. Schläge ins Gesicht etc. waren heute aber zu keinem Zeitpunkt Gelbund taktische Fouls auch nicht. Schiedsrichter genau so indiskutabel schlecht wie der auf der Schalker Payroll
Hat man eigentlich schon eine Auflösung bekommen was beim Handspiel jetzt war?
Der Schiri hat sichs doch gar nicht nochmal angesehen. Oder hab ich das in der ganzen Aufregung nur nicht mitbekommen?
Ne hat es sich nicht angeschaut. War zumindest insoweit komisch, dass er vorher ja klar andeutet kein Hand.
Evtl war auch bei Uzun ne Handberührung, das war nicht zu erkennen.
Wie gegen Schalke in Halbzeit 2 auch heute wieder völlig unterschiedliche Bewertung von vergleichbaren Situationen.
Der VAR darf doch gar nicht eingreifen. Der Schiri hat es gesehen und bewertet. Dann gab es 3 Kontakte von mehreren Spielern und dann das Tor.
Dann bin ich mir ziemlich sicher, dass es nicht um Schleimer ging. Der VAR darf das dann gar nicht zurücknehmen. Wenn Uzun mit der Hand dran war dann siehts anders aus. Dann gehts ja rein um das Hanspiel, egal ob Absicht oder nicht, was dann ein sog. objektives Vergehen ist wofür es keinen OFR (On field review) braucht. Leider hat man das im TV nicht wirklich gesehen. Uzun war meist nur recht weit entfernt zu sehen und wurde in zwei Perspektiven auch ganz/teilweise von anderen Spielern verdeckt.
Schleimers Handspiel so zurückzunehmen wäre ein ziemlicher klarer Regelverstoß bzw. zumindest ein klarer Verstoß gegen das VAR-Protokoll. Das wäre dann ein ziemlicher Skandal in meinen Augen.
Der Tritt über dem Knöchel wird diese Saison klar (?) geahndet, mit rot. Die eine Entscheidung, als es nur gelb gab, war klar falsch.
Wird endlich Mal geahndet. Vom Trefferbild her eigentlich seit Jahren schon glatt rot aber nur selten so gegeben wurde.
Der VAR darf doch gar nicht eingreifen. Der Schiri hat es gesehen und bewertet. Dann gab es 3 Kontakte von mehreren Spielern und dann das Tor.
Wenn's das Handspiel von Schleimer war, wäre es ein klarer Verstoß. Denke dass der Ball Uzun irgendwie an die Hand springt und es deshalb zurückgenommen wurde. Dann spielt aber auch die Frage Absicht oder keine Absicht keinerlei Rolle.
Alles andere wäre ein Skandal.
Dann bin ich mir ziemlich sicher, dass es nicht um Schleimer ging. Der VAR darf das dann gar nicht zurücknehmen. Wenn Uzun mit der Hand dran war dann siehts anders aus. Dann gehts ja rein um das Hanspiel, egal ob Absicht oder nicht, was dann ein sog. objektives Vergehen ist wofür es keinen OFR (On field review) braucht. Leider hat man das in TV nicht wirklich gesehen. Uzun war meist nur recht weit entfernt zu sehen und wurde in zwei Perspektiven auch ganz/teilweise von anderen Spielern verdeckt.
Schleimers Handspiel so zurückzunehmen wäre ein ziemlicher klarer Regelverstoß bzw. zumindest ein klarer Verstoß gegen das VAR-Protokoll. Das wäre dann ein ziemlicher Skandal in meinen Augen.
Genauso ist es. Bin mir auch ziemlich sicher, dass Uzun der Ball beim letzten Apraller an die angelegte Hand springt. Das ist für sich genommen natürlich nie im Leben strafbar, aber eben unmittelbar vor dem Tor. Wenn es so war, kann man dem Schiri in Summe eigentlich nur eine gute Leistung bescheinigen. Die rote war unstrittig und bei den diversen Versuchen von Paderborn einen Elfer zu schinden hat er immer sofort abgewunken. Auch dass er das Handspiel von Schleimer sofort erkannt und als nicht strafbar eingestuft hat, war sehr richtig.
Mal ne Frage an die Regelexperten: Wenn sie am Ende dann doch das Handspiel von Schleimer geahndet hätten, wäre dann der folgende Freistoß auch aus dem 5-Meterraum gewesen (wo Uzun ja stand) oder wäre es am Rand des 16ers weitergegangen?
Dann bin ich mir ziemlich sicher, dass es nicht um Schleimer ging. Der VAR darf das dann gar nicht zurücknehmen. Wenn Uzun mit der Hand dran war dann siehts anders aus. Dann gehts ja rein um das Hanspiel, egal ob Absicht oder nicht, was dann ein sog. objektives Vergehen ist wofür es keinen OFR (On field review) braucht. Leider hat man das in TV nicht wirklich gesehen. Uzun war meist nur recht weit entfernt zu sehen und wurde in zwei Perspektiven auch ganz/teilweise von anderen Spielern verdeckt.
Schleimers Handspiel so zurückzunehmen wäre ein ziemlicher klarer Regelverstoß bzw. zumindest ein klarer Verstoß gegen das VAR-Protokoll. Das wäre dann ein ziemlicher Skandal in meinen Augen.Genauso ist es. Bin mir auch ziemlich sicher, dass Uzun der Ball beim letzten Apraller an die angelegte Hand springt. Das ist für sich genommen natürlich nie im Leben strafbar, aber eben unmittelbar vor dem Tor. Wenn es so war, kann man dem Schiri in Summe eigentlich nur eine gute Leistung bescheinigen. Die rote war unstrittig und bei den diversen Versuchen von Paderborn einen Elfer zu schinden hat er immer sofort abgewunken. Auch dass er das Handspiel von Schleimer sofort erkannt und als nicht strafbar eingestuft hat, war sehr richtig.
Mal ne Frage an die Regelexperten: Wenn sie am Ende dann doch das Handspiel von Schleimer geahndet hätten, wäre dann der folgende Freistoß auch aus dem 5-Meterraum gewesen (wo Uzun ja stand) oder wäre es am Rand des 16ers weitergegangen?
Bei Handspielen gehts immer da weiter wo das Vergehen war. Sprich es wäre am 16er-Rand weitergegangen.
Gerade bei Freistößen im Sechzehner muss man aber vorsichtig sein. Da wird schon oft recht willkürlich weitergespielt.
Da hast du natürlich vollkommen Recht. Ist aber ein weiteres Indiz dafür, dass es um Uzun ging und nicht um Schleimer
Das Highlight für mich war die knappe Abseitsentscheidung gegen Goller in der 2. Halbzeit.
Die Entscheidung mag korrekt sein aber der Freistoß wurde ungefähr fünf Meter in unserer Hälfte ausgeführt. Bei Abseits!
Sowas habe ich noch nicht erlebt 
Das Highlight für mich war die knappe Abseitsentscheidung gegen Goller in der 2. Halbzeit.
Die Entscheidung mag korrekt sein aber der Freistoß wurde ungefähr fünf Meter in unserer Hälfte ausgeführt. Bei Abseits!
Sowas habe ich noch nicht erlebt
Als ich noch in Niederbayern war (vor ca. 10 Jahren) hatten wir bei uns im Kreis einen Beobachter, der dem SR für sowas gleich einen massiven Abzug, vergleichbar zu falschen Strafstößen, roten Karten usw., gegeben hat, da es damals noch ein Regelverstoß war, da Freistöße bei Abseits nie in der gegnerischen Hälfte sein konnten 
Inzwischen wäre der Freistoß in der gegnerischen Hälfte sogar regeltechnisch möglich, aber ist eher unwahrscheinlich.
Da wo Goller beim Abspiel mMn bereits wieder in der eigenen Hälfte war?
Vll noch ein Kommentar zur roten gg Castrop. Ich meinte ja nie rot. Denke aber nachdem ich es mir nochmal angeschaut habe, dass man schon rot geben kann. Er hat bei der Grätsche den Fuss zwar am Boden und trifft ihn "nur" am Knöchel, aber andererseits knickt der Fuss des Paderborners schon stark ein und dann trifft er ihn mit dem nachkommen den rechten Fuß auch noch am Schienbein. Hätte auch einen Knöchelbruch oder Bânderriss geben können.
Das Highlight für mich war die knappe Abseitsentscheidung gegen Goller in der 2. Halbzeit.
Die Entscheidung mag korrekt sein aber der Freistoß wurde ungefähr fünf Meter in unserer Hälfte ausgeführt. Bei Abseits!
Sowas habe ich noch nicht erlebt
Als ich noch in Niederbayern war (vor ca. 10 Jahren) hatten wir bei uns im Kreis einen Beobachter, der dem SR für sowas gleich einen massiven Abzug, vergleichbar zu falschen Strafstößen, roten Karten usw., gegeben hat, da es damals noch ein Regelverstoß war, da Freistöße bei Abseits nie in der gegnerischen Hälfte sein konnten
Inzwischen wäre der Freistoß in der gegnerischen Hälfte sogar regeltechnisch möglich, aber ist eher unwahrscheinlich.
Was es gibt abseits in der eigenen Hälfte?
Als ich noch in Niederbayern war (vor ca. 10 Jahren) hatten wir bei uns im Kreis einen Beobachter, der dem SR für sowas gleich einen massiven Abzug, vergleichbar zu falschen Strafstößen, roten Karten usw., gegeben hat, da es damals noch ein Regelverstoß war, da Freistöße bei Abseits nie in der gegnerischen Hälfte sein konnten
Inzwischen wäre der Freistoß in der gegnerischen Hälfte sogar regeltechnisch möglich, aber ist eher unwahrscheinlich.
Was es gibt abseits in der eigenen Hälfte?
Den Freistoß gibts seit ein paar Jahren dort, wo der Spieler aktiv ins Spiel eingreift.
Beispiel: Alle Verteidiger von Team B stehen in der gegnerischen Hälfte. Ein Verteidiger von Team A schlägt einen langen Ball aus dem eigenen Sechzehner. Zu diesem Zeitpunkt steht der Stürmer von Team A zwei Meter in der gegnerischen Hälfte. Er läuft zurück und nimmt den Ball fünf Meter von der Mittellinie entfernt in der eigenen Hälfte an.
In dem Fall war die Abseitsstellung in der gegnerischen Hälfte. Aktiv wird er allerdings erst durch die Ballannahme in der eigenen Hälfte. Das wurde irgendwann in den letzten 10 Jahren mal geändert. Früher hätte es den Freistoß am Ort der Abseitsstellung gegeben.
Genau so.
Dann bin ich mir ziemlich sicher, dass es nicht um Schleimer ging. Der VAR darf das dann gar nicht zurücknehmen. Wenn Uzun mit der Hand dran war dann siehts anders aus. Dann gehts ja rein um das Hanspiel, egal ob Absicht oder nicht, was dann ein sog. objektives Vergehen ist wofür es keinen OFR (On field review) braucht. Leider hat man das in TV nicht wirklich gesehen. Uzun war meist nur recht weit entfernt zu sehen und wurde in zwei Perspektiven auch ganz/teilweise von anderen Spielern verdeckt.
Schleimers Handspiel so zurückzunehmen wäre ein ziemlicher klarer Regelverstoß bzw. zumindest ein klarer Verstoß gegen das VAR-Protokoll. Das wäre dann ein ziemlicher Skandal in meinen Augen.Genauso ist es. Bin mir auch ziemlich sicher, dass Uzun der Ball beim letzten Apraller an die angelegte Hand springt. Das ist für sich genommen natürlich nie im Leben strafbar, aber eben unmittelbar vor dem Tor. Wenn es so war, kann man dem Schiri in Summe eigentlich nur eine gute Leistung bescheinigen. Die rote war unstrittig und bei den diversen Versuchen von Paderborn einen Elfer zu schinden hat er immer sofort abgewunken. Auch dass er das Handspiel von Schleimer sofort erkannt und als nicht strafbar eingestuft hat, war sehr richtig.
Mal ne Frage an die Regelexperten: Wenn sie am Ende dann doch das Handspiel von Schleimer geahndet hätten, wäre dann der folgende Freistoß auch aus dem 5-Meterraum gewesen (wo Uzun ja stand) oder wäre es am Rand des 16ers weitergegangen?
In keinem der Fernsehbilder, die ich gesehen habe, wurde was von Handspiel Uzun gezeigt oder davon gesprochen. Es ging immer nur um die Handberührung von Schleimer, der dieHand sogar weg gezogen hat, als er aus kurzer Distanz angeschossen wurde.
In der 3 min Sky Zusammenfassung haben sie diese Szene gänzlich rausgeschnitten und das nicht gegebene Tor mit keiner Silbe erwähnt. Bloß keine Kritik an dem VAR, kann dieser Saftladen einfach nicht gebrauchen.
