Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen

Das war nicht in Ordnung! Die zweite Szene war kein Foul, er steht da und der Kieler rennt einfach in ihn rein. Für mich "clever" geschunden, mehr nicht.

In der Situation indiskutable Leistung des SR.

Bei der zweiten Verwarnung dachte ich am TV in Realgeschwindigkeit erst, dass es der klassische "Stempel" auf dem Fuß war, der laut Anweisung zwingend (ohne jeglichen Spielraum) gelb ist. In der Wiederholung hat man dann gesehen, dass zwar die Bewegung von oben kommt, er ihn aber nicht richtig trifft. Ich kann mir es nur so erklären, dass der Schiri es im Spiel so wahrgenommen hat. Für mich war es auch sonst kein Foul, das eine gelbe Karte rechtfertigt. Ich habe allerdings auch die Wiederholung und Superzeitlupe gebraucht. Die Wiederholung hat er nicht und für den VAR ists aus bekannten und genannten Gründen kein Fall.

Allgemein sind diese gutgemeinten Aktionen nach Eigenfehlern unglaublich gefährlich. Da ist jeder Schiri in "hab acht" da es dort ziemlich oft zu Aktionen mit gestrecktem Fuß, offener Sohle, dem "Stempel" und ähnlichem kommt.

Ich finde halt dieses von Spieltag zu Spieltag unterschiedliche harte durchgreifen nervig. Hertha hätte mir der gelb roten von dieser Woche mit Reese Kenny und Niederlechner mindestens 3 Platzverweise kassieren müssen.

Durch die frühen Karten ist es dann immer schwierig, die Linie beizubehalten, weil logischerweise alle Spieler, Fans, die Bank entsprechend konsequente Fortführung fordern, die dann idR ausbleibt.

Zitat von hacklberry

Bei der zweiten Verwarnung dachte ich am TV in Realgeschwindigkeit erst, dass es der klassische "Stempel" auf dem Fuß war, der laut Anweisung zwingend (ohne jeglichen Spielraum) gelb ist. In der Wiederholung hat man dann gesehen, dass zwar die Bewegung von oben kommt, er ihn aber nicht richtig trifft. Ich kann mir es nur so erklären, dass der Schiri es im Spiel so wahrgenommen hat. Für mich war es auch sonst kein Foul, das eine gelbe Karte rechtfertigt. Ich habe allerdings auch die Wiederholung und Superzeitlupe gebraucht. Die Wiederholung hat er nicht und für den VAR ists aus bekannten und genannten Gründen kein Fall.

Allgemein sind diese gutgemeinten Aktionen nach Eigenfehlern unglaublich gefährlich. Da ist jeder Schiri in "hab acht" da es dort ziemlich oft zu Aktionen mit gestrecktem Fuß, offener Sohle, dem "Stempel" und ähnlichem kommt.

Der berühmte Stempel ist jetzt aber auch keine Verletzungsgefahr. Ist zwar schmerzhaft, aber jeder Amateurfußballer kennt das aus jedem 2. Training.

Wenn ich das zum Beispiel mit Kenny’s Foul gegen Schleimer vergleiche, fehlt mir da die Verhältnismäßigkeit. Das wäre für mich rot gewesen. Weil sich dabei Schleimer schlimm hätte verletzen können.

Schiedsrichter lassen sich immer noch viel zu sehr davon beeinflussen, wenn ein Spieler wie Holtby sich schreiend auf dem Boden wälzt.

Zitat von glubberer66

Zitat von hacklberry

Bei der zweiten Verwarnung dachte ich am TV in Realgeschwindigkeit erst, dass es der klassische "Stempel" auf dem Fuß war, der laut Anweisung zwingend (ohne jeglichen Spielraum) gelb ist. In der Wiederholung hat man dann gesehen, dass zwar die Bewegung von oben kommt, er ihn aber nicht richtig trifft. Ich kann mir es nur so erklären, dass der Schiri es im Spiel so wahrgenommen hat. Für mich war es auch sonst kein Foul, das eine gelbe Karte rechtfertigt. Ich habe allerdings auch die Wiederholung und Superzeitlupe gebraucht. Die Wiederholung hat er nicht und für den VAR ists aus bekannten und genannten Gründen kein Fall.

Allgemein sind diese gutgemeinten Aktionen nach Eigenfehlern unglaublich gefährlich. Da ist jeder Schiri in "hab acht" da es dort ziemlich oft zu Aktionen mit gestrecktem Fuß, offener Sohle, dem "Stempel" und ähnlichem kommt.

Der berühmte Stempel ist jetzt aber auch keine Verletzungsgefahr. Ist zwar schmerzhaft, aber jeder Amateurfußballer kennt das aus jedem 2. Training.

Wenn ich das zum Beispiel mit Kenny’s Foul gegen Schleimer vergleiche, fehlt mir da die Verhältnismäßigkeit. Das wäre für mich rot gewesen. Weil sich dabei Schleimer schlimm hätte verletzen können.

Schiedsrichter lassen sich immer noch viel zu sehr davon beeinflussen, wenn ein Spieler wie Holtby sich schreiend auf dem Boden wälzt.

Das is halt der Punkt, wenn ich Hungbo wegen so einem Allerweltsfoul Gelb gib und damit vom Platz stell, dann aber die Szene mit Schleimer ohne Strafe durchwink dann passt da halt keinerlei Relation und es stellt sich schon die Frage was das soll.

Hab es in den letzten Jahren im Stadion nicht mehr so erlebt wie am Samstag das die Stimmung so gegen einen Schiedsrichter war.

Stichwort Relation! Genau mein Punkt, und Gruß von Papa.

Da stimmt es hinten und vorn nicht, und ein Aytekin müsste doch diesbezüglich mal den Mund aufmachen!?

Wobei man schon ehrlich sein muss, die Kartenvergabe grad in der ersten HZ, ab dann wars ja eigentlich a scho wurscht, hab ich aus Stadionsicht nicht nachvollziehen können.

Die Stimmung war allerdings nach dem Platzverweis auch dermaßen aufgeheizt das ich mir da auch keine große Objektivität mehr attestieren möchte.

Verloren haben wir das Spiel wegen dem Platzverweis allerdings nicht, so fair muss man sein.

Es war wie gegen Fürth die eigene Unfähigkeit auf und neben dem Platz die es dem Gegner viel zu leicht gemacht hat.

Hab mir jetzt auch die Zusammenfassung von KSC-Pauli angesehen.

Die gelbrote Karte gegen Wahl selbst im Nachhinein noch als korrekt zu verteidigen, ist schon echt frech vom DFB.

Wahl geht ganz klar zum Ball und trifft ihn auch vor dem KSC Spieler.

Ich habe langsam das Gefühl der DFB & seine Schiris möchten möglichst undurchschaubare Regeln,

damit man auch den größten zusammen gepfiffenen Mist noch als regelkonform erklären kann.

Was z.B. der DFB-Schiri-Versteher mit der engen Harry Potter Brille zu der roten Karte für Wolfsburg

gegen Augsburg zusammen gelabert hat, da zieht es einem ja die Stollenschuhe aus.

Was am Samstag halt einfach ärgerlich war ist das für mich als Laien keinerlei Linie erkennbar war.

Wenn er Hungbo wegen einem Allerweltsfoul das weder hart noch taktisch war vom Platz schickt um dann Augenblicke später bei dem Foul an Schleimer ganz entspannt die Karte stecken lässt dann fehlt mir da jegliches Verständnis.

In dem Stil wie er die Karte für Hungbo gezogen hat hätts ja noch zehn andere geben müssen.

Frag mich halt schon ob sowas beim DFB auch registriert wird, also das da einer Pfeift der offenbar keinerlei Linie hat auch wenn er sich innerhalb des nach Regeln vertretbaren bewegt, oder ob man sich da über den nächsten unfehlbaren Schiri freut würd mich schon mal intressieren.

Zitat von putzi

Was am Samstag halt einfach ärgerlich war ist das für mich als Laien keinerlei Linie erkennbar war.

Wenn er Hungbo wegen einem Allerweltsfoul das weder hart noch taktisch war vom Platz schickt um dann Augenblicke später bei dem Foul an Schleimer ganz entspannt die Karte stecken lässt dann fehlt mir da jegliches Verständnis.

In dem Stil wie er die Karte für Hungbo gezogen hat hätts ja noch zehn andere geben müssen.

Frag mich halt schon ob sowas beim DFB auch registriert wird, also das da einer Pfeift der offenbar keinerlei Linie hat auch wenn er sich innerhalb des nach Regeln vertretbaren bewegt, oder ob man sich da über den nächsten unfehlbaren Schiri freut würd mich schon mal intressieren.

Es ist eh so, dass es bei gewissen Schiedsrichter Beurteilungen, schwer nach Politik aussieht.

Die gelb rote Karte hat den Schiri selbst geschadet.

Er ist zu gutem Teil Holtby auf den Leim gegangen.

Das hinterher von einer kann Gelben Karte gesprochen wird, dass lässt eben viele Folge Entscheidungen außen vor.

Der Schiri hatte keine klare Linie und war unsicher.

Aber wer kennt seine.Wertnote?

Würde mich interessieren.

Das ist eben das was nervt. Es gibt keine einheitliche Regelauslegung der Schiedsrichter.

Paqueta von West Ham macht gerade zwei wesentlich schlimmere Fouls als die von Hungbo und der Schiedsrichter deutet beim zweiten noch nicht mal an, dass es gelbrot geben könnte.

Hat der Schiri eine Wette auf Schalke aufgenommen? Alle aber auch alle 50/50 Situationen gg uns. Und unser süßer Trainer sagt nix. Emotional wird er nur gg Journalisten.

Mach dich nicht lächerlich. Wir spielen seit der ersten Minute absolut unterirdisch und eigentlich müsste es 0:3 stehen oder höher, wenn es gerecht zugehen würde. Dass der Schiedsrichter einseitig pfeift, sehe ich nicht mal ansatzweise.

Der einzige Fehler war nach wenigen Minuten, die gelbe Karte für Murkin stecken zu lassen, somit hätte dieser jetzt theoretisch gelb-rot.

An Uzun auf kein Foul zu entscheiden und keinen Elfer zu geben für mich ok.

Er war natürlich nicht der Grund für die Niederlage, aber ich hatte durchaus auch den EIndruck, dass er sehr viele Dinge auf beiden Seiten unterschiedlich bewertet und entscheidet und Schalker Zweikämpfe grundsätzlich eher durchgehen lies, obwohl es in meinen Augen auch oft Foul war.

Zitat von Funkimops

Ich hab mich zwar im Spiel auch über den SR aufgeregt, aber objektiv gesehen hat der sehr gut gepfiffen. Vor allem die entscheidenden Szenen mit Uzun und Horn hat er richtig bewertet bzw. hat ihm der VAR richtig eingeflüstert. Die hatte ich zunächst anders gesehen. Und in Fragen von Gelben Karten hat er auch recht gut entschieden. Schalke war einfach aggressiver als Unsere, die sich manchmal etwas dämlicher anstellen.

Man hätte beide Szenen (Uzun und Horn) auch anders auslegen können, aber so war es auf gar keinen Fall falsch. Wobei die Situation von Uzun für mich deutlicher kein Foul als ein Foul war.

Unser Schalkespiel Schiedsrichter Marco Fritz hört nach dieser Saison auf. Bei der EM wird er noch dabei sein. Ich denke als VAR.

Fußball abschaffen!