Günther Koch (ehem. Aufsichtsrat)

    Zitat von Chaos

    So sind nun einmal demokratische Entscheidungen.

    Ja, aber dann ist es Unsinn zu behaupten, daß diese 6, die nichts bewirken, gute Arbeit leisten, wenn man gleichzeitig der Meinung ist, daß dringend was geändert werden muß

    Zitat von Chaos

    Das sind verdammt wichtige Eigenschaften. Aber ein Aufsichtsrat, der Internas ausplaudert, den findest du in keinem Unternehmen. Das meine ich mit Integrität.


    Darf ich aus meiner beruflichen Erfahrung mitteilen: das ist falsch. Wenn es den eigenen Interessen nützt, gibt's das in jedem AR. Aber hier plauderte er ja keine AR Themen aus, weil es ja keine Sitzung dazu gab.

    "Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst." Michel de Montaigne

    Ich habe keinen blassen Schimmer davon wer im Aufsichtsrat gute Arbeit leistet und wer nicht. Ich kenne die Agenda von Ehrenberg, weil ich ihm im Ramen der IGZ kennengelernt habe. Deshalb weiß ich wofür er steht. Und sollte er das nicht alles über Bord geworfen haben, dann unterstütze ich diese Arbeit voll. Ich weiß auch wofür Gömmel steht - deswegen unterstütze ich ihn. Aber ich kann nicht beurteilen, ob er dann im Aufsichtsrat richtige Entscheidungen trifft, jedenfalls solange nicht, bis er mir Internas steckt. Was ich beurteilen kann sind peinliche öffentliche Auftritte wie von Schramm, Schneider oder Koch.

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

    Zitat von Mar


    Die GeschO eines AR will ich sehen. Sollten wir dann bei Gelegenheit ändern.

    Was heute lief war hochpolitisch und wurde vom AR Koch entsprechend kommentiert. Dazu hat er jedes Recht. So lange er nicht vorgibt, für den AR zu sprechen, ist das ok.

    Würde auch alles nicht zusammenpassen: Schramm kündigt gestern eine AR-Sitzung für heute vormittag an. Wie soll da eine Geschäftsordnung dagegenstehen, wenn die Vereinssatzung eindeutig sagt, dass AR-Beschlüsse auch ausserhalb von Sitzungen gefasst werden können und zwar sogar "in gemischter Form schriftlich, fernschriftlich, fernmündlich, per E-Mail oder mit Hilfe sonstiger Mittel der Telekommunikation und Datenübertragung".

    Das ist doch Nonsens, dass dann eine Geschäftsordnung die eigene Satzung konterkariert.

    Und natürlich war das heute alles hochpolitisch, was zwischen Bader und Schramm abgelaufen ist. Da wurde besprochen, wie die eigene Macht abgesichert und die anstehende AR-Wahl in ihrem Sinne beeinflusst werden kann. Koch hätte dabei nur gestört, weil er dem anderen Lager vermutet wird und der hätte ja noch was ausplaudern können. Deswegen auch keine Trainerentlassung, weil einem das als Fehler ausgelegt werden kann, den Trainer nach ein paar Wochen wieder zu feuern.

    Das ist alles so offensichtlich, dass es zum Himmel schreit.

    UNabhängig___Überparteilich

    Zitat von Chaos

    Ich habe keinen blassen Schimmer davon wer im Aufsichtsrat gute Arbeit leistet und wer nicht. Ich kenne die Agenda von Ehrenberg, weil ich ihm im Ramen der IGZ kennengelernt habe. Deshalb weiß ich wofür er steht. Und sollte er das nicht alles über Bord geworfen haben, dann unterstütze ich diese Arbeit voll. Ich weiß auch wofür Gömmel steht - deswegen unterstütze ich ihn. Aber ich kann nicht beurteilen, ob er dann im Aufsichtsrat richtige Entscheidungen trifft, jedenfalls solange nicht, bis er mir Internas steckt. Was ich beurteilen kann sind peinliche öffentliche Auftritte wie von Schramm, Schneider oder Koch.


    Der Auftritt von Koch heute war alles andere als peinlich.
    Ansonsten solltes du endlich mal erkennen, daß das genau das Problem ist. Bei der ersten Wahl ist es ja noch in Ordnung. Da kann ein Kandidat sagen, wofür er steht und dann wähl ich eben z.B. Schamel und Gömmel, weil ich bei denen seh, die haben wirklich was anzubieten.
    Bei der Wiederwahl ist dieses Primat, daß alles, was im Aufsichtsrat passiert, nicht nach außen getragen werden darf aber sinnfrei. Denn dann kann ich keinen wiederwählen. Weil ich ja nicht weiß, ob er wirklich so gehandelt hat wie er behauptet hat zu handeln. Es sei denn er präsentiert dann irgendwas wie Schamel dieses Leitbild.
    Und Gömmel sieht das zum Glück ein bißchen differenzierter als du. Hoff ich wenigstens. Den er hat zumindest erkannt, daß diese Frage, was als Interna zu gelten hat über die Geschäftsordnung geregelt wird.

    Zitat von Chaos

    Ich habe keinen blassen Schimmer davon wer im Aufsichtsrat gute Arbeit leistet und wer nicht. Ich kenne die Agenda von Ehrenberg, weil ich ihm im Ramen der IGZ kennengelernt habe. Deshalb weiß ich wofür er steht. Und sollte er das nicht alles über Bord geworfen haben, dann unterstütze ich diese Arbeit voll. Ich weiß auch wofür Gömmel steht - deswegen unterstütze ich ihn. Aber ich kann nicht beurteilen, ob er dann im Aufsichtsrat richtige Entscheidungen trifft, jedenfalls solange nicht, bis er mir Internas steckt. Was ich beurteilen kann sind peinliche öffentliche Auftritte wie von Schramm, Schneider oder Koch.


    Würde ich Koch wählen, wenn ich nächstes Jahr könnte: sicher nicht. Aber verglichen mit den anderen Helden geht er Grad mächtig ins Feuer und ist erheblich weniger peinlich als die anderen von dir genannten. Zu Peisl und Ehrenberg sage ich bewusst nichts.

    "Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst." Michel de Montaigne

    Koch ist Clubberer von ganzer Seele und ich stimme seinen Aussagen im Bild-Video im vollen Umfang zu. Er macht von allen noch den nüchternsten Eindruck, während Schramm nach dem heutigen "Ergebnis " der Unterredung zusammen mit Bader sich als Totengräber dieses Vereins erweist.

    Zitat von emilou


    Bei der Wiederwahl ist dieses Primat, daß alles, was im Aufsichtsrat passiert, nicht nach außen getragen werden darf aber sinnfrei. Denn dann kann ich keinen wiederwählen. Weil ich ja nicht weiß, ob er wirklich so gehandelt hat wie er behauptet hat zu handeln. Es sei denn er präsentiert dann irgendwas wie Schamel dieses Leitbild.
    Und Gömmel sieht das zum Glück ein bißchen differenzierter als du. Hoff ich wenigstens. Den er hat zumindest erkannt, daß diese Frage, was als Interna zu gelten hat über die Geschäftsordnung geregelt wird.

    Zu 1.: Sehe ich sehr ähnlich wie du. Ich finde es auch sehr problematisch einen AR zu wählen von dem ich nicht weiß was er getan hat. Daran müsste etwas geändert werden. Deshalb habe ich bis jetzt auch ausschließlich bei AR-Wahlen 1 Stimme vergeben, weil ich nur Kandidaten gewählt habe, denen ich zu 100% vertraut habe.

    Zu 2.: Wenn die Geschäfstordnung das so vor sieht: Gerne. Das einzige Interna, das mir die Fan-Aufsichtsräte mitgegeben haben: Die GO verbietet die Herausgabe von Internas. Und so haben Sie sich verhalten. Und da ich annehmen muss, dass sie das nicht zum Spaß machen, sollten diese Regeln für alle gelten.

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

    Zitat von Chaos

    Zu 1.: Sehe ich sehr ähnlich wie du. Ich finde es auch sehr problematisch einen AR zu wählen von dem ich nicht weiß was er getan hat. Daran müsste etwas geändert werden. Deshalb habe ich bis jetzt auch ausschließlich bei AR-Wahlen 1 Stimme vergeben, weil ich nur Kandidaten gewählt habe, denen ich zu 100% vertraut habe.

    Zu 2.: Wenn die Geschäfstordnung das so vor sieht: Gerne. Das einzige Interna, das mir die Fan-Aufsichtsräte mitgegeben haben: Die GO verbietet die Herausgabe von Internas. Und so haben Sie sich verhalten. Und da ich annehmen muss, dass sie das nicht zum Spaß machen, sollten diese Regeln für alle gelten.


    Das heißt aber nicht, dass man Gar nix mehr sagen darf, sondern dass man die Informationen, die man als Aufsichtsrat erhalten hat nicht teilen darf.

    "Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst." Michel de Montaigne

    mag sein, dass er in der sache schon recht hat. emotional versteh ich ihn sogar. dennoch hat mir das nicht gefallen. genausowenig gefiel mir die nichteinladung kochs (durch schramm?). schmierentheater, äußerst dorfprovinziell.
    und bei koch bleib ich auch dabei: güko: weißbiersepp, wheat beer joe, deeply.

    Eigentlich beweist der Auftritt von Koch doch bloss, dass unser Aussichtsrat jeglicher Beschreibung spottet. Hätte Schramm ihn informiert, warum und weshalb er mit Bader plaudern wollte, dann wäre es vielleicht nie zu diesen Auftritt gekommen. So fühlte sich halt Koch übergangen. Ist eigentlich eine durchaus nachvollziehbare Reaktion von der ehemaligen Stimme Frankens.

    Auf und nieder immer wieder :fcn-dh:

    Zitat von Mar


    Das heißt aber nicht, dass man Gar nix mehr sagen darf, sondern dass man die Informationen, die man als Aufsichtsrat erhalten hat nicht teilen darf.

    Da bin ich ganz bei dir.

    Ist es ungewöhnlich, dass über Entscheidungen personeller Natur, nur intern diskutiert wird?

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

    Zitat von Joey

    Lieber bsuffn als hirntot! :beer:


    Lieber hirntot als untot.

    "Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst." Michel de Montaigne

    “Als stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender, der immer vor Ort ist und immer “erreichbar”, habe ich m.E. bei derart wichtigen Entscheidungen nicht nur das Recht, sondern sogar die Pflicht…, dabei zu sein. Das hat im übrigen Herr Schramm (und auch Herr Bader) BISHER auch immer (seit der Beurlaubung von Herrn Hecking!) so gehalten.”

    Statement von Koch

    Zitat von Chaos

    Ja - genau dieses "hemtsärmliche" Verhalten kommt bei Leuten aus der Wirtschaft gut an. NICHT!

    Mag sein. Aber dir ist schon klar, dass ein Martin Bader oder ein Schramm in der freien Wirtschaft längst hochkant rausgeflogen wären...

    Hab ich vielleicht nicht mitbekommen: Welche internas hat koch denn heute Preis gegeben? Er war am gelände und hat sein gesicht in die Kamera gehalten und gemeint Bader könnte jetzt in ehren abtreten.. So ganz verstehe ich nicht, in wie weit er da sein ar-mandat missbraucht hat. Vielleicht macht er in seinem aufzug nicht die beste Figur vor der Kamera,klar..
    Im Gegensatz dazu kündigt schramm eine ar-Sitzung an, an der aber nir er teilnimmt. Hier wurde zwar gepostet,dass Entscheidungen auch getroffen werden können wenn man sich per email o.ä. abstimmt aber dem auftritt von koch nach zu urteilen gab es ja wohl keine Kommunikation mit dem übrigen ar in der Zeit.

    In der Wirtschaft ist Integrität und Loyalität wichtig. Aber Führungspersonal sind diejenigen,die erkennen, ab wann eine Nibelungentreue nicht mehr geboten ist. Aus diesem Positionen beziehen würde ich noch keinen imageschaden ableiten. Aus der sportlichen Talfahrt und den Diskussionen, die weit vor der jhv aus dem ar getreten sind,anscheinend auch von koch, allerdings schon

    @Chaos: da es heute keine Sitzung gab, gab's keine Interna und Koch hat seine Meinung blubbert

    "Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst." Michel de Montaigne