Adam Hloušek (#23)

Ja, die Tschechei ist auch nur nicht bei der WM dabei, weil er lange verletzt war.

Diese Gurke weiß grad doch selbst nicht, wie ihm geschieht. 1,5 Mio!? WTF?

Falls Bayern wirklich ernsthaft an Timo Werner interessiert ist, macht der Kauf von Hlousek mehr als Sinn - und die Ablöse war aus Stuttgarter Sicht dann doch ziemlich günstig.

http://www.transfermarkt.de/geruchte-fc-ba…iew/news/162510

Ich verlier nen guten Spieler und krieg dafür Geld, dann investier ich relativ wenig Geld in einen realtiv schlechteren Spieler.

Ja, macht voll Sinn.

Zitat von putzi

Ich verlier nen guten Spieler und krieg dafür Geld, dann investier ich relativ wenig Geld in einen realtiv schlechteren Spieler.

Ja, macht voll Sinn.

Von wem hat der Bobic sich das wohl abgeschaut...

Zitat von putzi

Ich verlier nen guten Spieler und krieg dafür Geld, dann investier ich relativ wenig Geld in einen realtiv schlechteren Spieler.

Ja, macht voll Sinn.

Der Denkansatz "relativ schlechter Spieler" ist schon mal falsch - der Hlousek hat zwar kein Entwicklungspotential, schon gar keines vom Niveau des guten Timo, aber er könnte den LM bei Stuttgart einigermaßen abdecken und den Handlungszwang bzgl. schnellem Werner-Ersatz reduzieren.

Dass Hlousek hier so ein schlechtes Standing hat, habe ich schon mehrfach angezweifelt. Nur so am Rand, tut hier eigentlich nicht viel zur Sache.
Außerdem würde ich den Timo eh noch offensiver sehen - wenn nicht als Sturmspitze, dann zumindest "hängend vorn".

Wenn Timo wirklich bei Bayern landet - dann in der Größenordnung von 12-15 Mio - das wäre dann das Zehnfache der Hlousek Ablöse.....
Dafür kann man in Ruhe nach einem adäquateren Ersatz sorgen und auch besser dessen Kosten drücken, wenn die Not zum Ersatz nicht zu hoch ist.

Zitat von hoeschler

Baderesk!

Nur dass es bei uns nicht "relativ schlechterer Spieler" sondern Perspektivspieler heißt.

Zitat von münchner clubfan

Der Denkansatz "relativ schlechter Spieler" ist schon mal falsch - der Hlousek hat zwar kein Entwicklungspotential, schon gar keines vom Niveau des guten Timo, aber er könnte den LM bei Stuttgart einigermaßen abdecken und den Handlungszwang bzgl. schnellem Werner-Ersatz reduzieren.

Dass Hlousek hier so ein schlechtes Standing hat, habe ich schon mehrfach angezweifelt. Nur so am Rand, tut hier eigentlich nicht viel zur Sache.
Außerdem würde ich den Timo eh noch offensiver sehen - wenn nicht als Sturmspitze, dann zumindest "hängend vorn".

Wenn Timo wirklich bei Bayern landet - dann in der Größenordnung von 12-15 Mio - das wäre dann das Zehnfache der Hlousek Ablöse.....
Dafür kann man in Ruhe nach einem adäquateren Ersatz sorgen und auch besser dessen Kosten drücken, wenn die Not zum Ersatz nicht zu hoch ist.

"relativ" war auf den abzugebenden bezogen und nicht das ich Luschi für einen schlechten Spieler halte.

Er ist ein Kampfschwein und zeigt Einsatz. In einer Mannschaft in der es läuft wird so einer normal mitgezogen und kann sogar mit seinen Qualitäten positiv auffallen. In einer Mannschaft in der es nicht läuft, na ja, sieh dir den Saisonrückblick an.

Und wenn es sich Stuttgart erlauben kann sich nach der letzten Saison qualitativ zu verschlechtern dann versteh ich die Welt langsam nimmer.

Wenn Bobic das so macht das Hlousek nur als Backup gedacht ist dann hast du recht, aber warum geb ich nem Backup nen Vierjahresvertrag. Und na ja, die Masterpläne von Bobic sind meistens auch von genialität weit weg.

Denk mal nach was bei uns los wäre wenn sich Bader so nen Transfer erlauben würde.

Ich bin ja angesichts dieses Fotos ins überlegen gekommen, ob nicht etwa ein unbekanntes Verwandtschaftsverhältnis zwischen Hlousek und Bobic besteht.

Im VfB-Forum habe ich auch gelesen, dass Hlousek wohl eher Traore ersetzen soll.

Zitat von putzi

"relativ" war auf den abzugebenden bezogen und nicht das ich Luschi für einen schlechten Spieler halte.

Er ist ein Kampfschwein und zeigt Einsatz. In einer Mannschaft in der es läuft wird so einer normal mitgezogen und kann sogar mit seinen Qualitäten positiv auffallen. In einer Mannschaft in der es nicht läuft, na ja, sieh dir den Saisonrückblick an.

Und wenn es sich Stuttgart erlauben kann sich nach der letzten Saison qualitativ zu verschlechtern dann versteh ich die Welt langsam nimmer.

Wenn Bobic das so macht das Hlousek nur als Backup gedacht ist dann hast du recht, aber warum geb ich nem Backup nen Vierjahresvertrag. Und na ja, die Masterpläne von Bobic sind meistens auch von genialität weit weg.

Denk mal nach was bei uns los wäre wenn sich Bader so nen Transfer erlauben würde.

Das Problem ist - Bader hat sich diesen Transfer schon mal erlaubt - für ein bisschen weniger Kohle, aber das macht das Kraut auch nicht fett.

Tja Bobic ist sicher alles andere als genial - aber nicht voll blöd - ich weiß zwar nicht was Werner für eine Klausel hat, aber sie ist sicher nicht auf "Bader Niveau" - und die lange Laufzeit war auch nicht schlecht gedealt.

Dass der Adam eher für Traore geplant ist, mag sein - aber der Timo hat dort auch gespielt - wie weiter oben festgestellt, wäre er wohl besser als hängender Stürmer aufgehoben, aber er musste des Öfteren LM spielen.

Zitat von kiyo-kiyo

Im VfB-Forum habe ich auch gelesen, dass Hlousek wohl eher Traore ersetzen soll.

Da hams an Porsche gegen einen Trabbi eingetauscht...

Zitat von ThePunisher84

Da hams an Porsche gegen einen Trabbi eingetauscht...

wobei der porsche doch arge Probleme mit der Zuverlässigkeit hatte, während der Trabi läuft und läuft und läuft und läuft ....

Und mit läuft meint man auch läuft, in fußballerischer Schrittgeschwindigkeit.

Zitat von Totti

Und mit läuft meint man auch läuft, in fußballerischer Schrittgeschwindigkeit.

und natürlich nur in einer geschwindigkeit in alle möglichen richtungen

Hlousek ist eher der V8, der auf 3 Zylindern läuft als ein Reihensechszylinder der routiniert und zuverlässig seine Arbeit vollrichtet.

na dann wollen wir mal hoffen, dass sein Nachfolger einen rauchig knalligen rotzigen 5-Zylinder Turbo unter der Haube hat...