Adam Hloušek (#23)

Zitat von Totti

Weswegen er u.a. gegen Mainz der durchspielende Glubbspieler mit den wenigsten geführten Zweikämpfen nach Schäfer war und sich diesbezüglich auch sonst eher im Mittelfeld befindet. Hasebe hingegen ist da desöfteren Spitze (klar, andere Position, aber ich habe nicht den Vergleich herangezogen). Gibt es noch irgendwelche Scheinwerte, die man ihm positiv auslegen kann?

auf die Schnelle: Friseurtechnisch astreine Co2-Bilanz im Gegensatz zum Beispiel von Leuten, die nach Bielefeld zum Friseur fahren oder 12 kg/Saison Melkfett o.ä. zum stylen brauchen :hoch:

Die Diskussion ist doch gelinde gesagt fürn Arsch.
Weder ein Esswein, noch ein Mak oder wer auch immer im Kader diese Position spielen könnten scheint auch nur im Ansatz den Druck zu erzeugen um den technisch limitierten Hlousek aus der Stammformation zu drängen.
Ich hoffe das Bader/Verbeek den Handlungsbedarf auf dieser Positon erkennen und dann sollte sich das Problem Hlousek von selbst erledigen.

Zitat von Totti

Weswegen er u.a. gegen Mainz der durchspielende Glubbspieler mit den wenigsten geführten Zweikämpfen nach Schäfer war und sich diesbezüglich auch sonst eher im Mittelfeld befindet. Hasebe hingegen ist da desöfteren Spitze (klar, andere Position, aber ich habe nicht den Vergleich herangezogen). Gibt es noch irgendwelche Scheinwerte, die man ihm positiv auslegen kann?

Mag ja sein, daß ihn gegen Mainz seine Nase ein wenig gestört hat? Schließlich war die da gebrochen und da ist man vielleicht nicht so drauf aus, nochmal einen Schlag drauf zu bekommen? Fakt ist, daß er ansonsten einen sehr hohen Zweikampfwert hat, s.o.

Zitat von hoeschler

Also wenn man viele Zweikämpfe führt darf man auch viele verlieren? Sinn dieser Aussage?

Edit: er hat mehr Zweikämpfe verloren als Lahm geführt hat. Also absolut gesehen, die einzig sinnvolle Kenngröße

Wenn du ein paar Posts weiter oben nachlesen würdest, könntest du verstehen, was ich mein.

ist schon arg konstruiert, was du da versuchst zu sagen. Klar, Hlouseks Einsatz ist lobenswert und nicht unwichtig. Aber Tatsache bleibt schon, dass er in vielen -- zu vielen -- Dingen und Situationen nicht bundesligatauglich auftritt. Derzeit. Man darf nicht vergessen, wie lang er pausieren musste, dass er ja vorher auch noch gar nicht wirklich in der Liga ankommen konnte (wenn ich mich recht entsinne), etc., aber unterm Strich ist auf der Position recht dringend zumindest eine irgendwie brauchbare Alternative vonnöten, denn die derzeitigen Alternativen für Hlousek sind gelinde gesagt zum Vergessen.
Auch das ist aber - und das hat man ja auch erkannt - nicht unsere allerwichtigste Baustelle. Nur die #2 oderso.

Die Forengemeinde sucht wieder einmal ein neues Opfer?

Nein, alles toll. Gibt nix zu verbessern, deshalb gibt's auch nix drüber zu reden.

Zitat von missyblue

Nein, alles toll. Gibt nix zu verbessern, deshalb gibt's auch nix drüber zu reden.

Das ist Quatsch und das weisst Du auch.

Ich habe schonmal geschrieben, dass man ihm Zeit geben sollte, wieder zu der Form zu finden, die er vor seiner Verletzung hatte. Und damals waren wir alle ziemlich froh, dass er dem Esswein Druck gemacht hat.

Das, was der Club (und wir!) im Moment durchmachen muss, liegt doch nicht allein am Adam.

Aber selbstverständlich braucht´s immer einen Sündenbock, wenns nicht läuft: Bader, Hlousek, den Hammer-Holländer - wer bietet mehr?

Welche Zeitspanne siehst du denn? Er hat vor seinem Wiedereinstieg in der U 23 gespielt zum Aufbau. Ehrlich gesagt, ich seh keinen Fortschritt. Und nein das ist keine Suche nach einem Sündenbock.

Wie schon zu lesen: offenbar reicht es für die anderen Positionsspieler nicht, vorbeizukommen. Das allein ist ja schon Aussage genug gegen die anderen.

Die Amas, die eigentlich längst in der 3. Liga spielen sollten (allein deshalb, um wirklich ein wettbewerbsfähiger Unterbau der ersten Mannschaft zu sein) und den Aufstieg Jahr für Jahr mehr oder weniger deutlich verpassen, können als Vergleichskriterium zu Leistungen in der 1. Liga taugen?

Ja wenn Du das so siehst, dann habe ich keine Argumente mehr!

Häh?

Zitat von hoeschler

Hab ich. Zurechtkonstruiert. Wenn ich von 10 Schüssen 2 versenke, bin ich schlicht besser als einer der mit 1000 Schüssen 3 Treffer hat. Um das abzubilden gibt es nunmal Relationen.

falsch!
Wenn eine Mannschaft in einem Spiel mit 10 Schüssen 2 Tore macht ist sie dennoch schlechter als die, die im gleicheh Spiel mit 25 Schüssen 3 Tore macht!
Obwohl ihre Quote je Schuss höher ist

Diese betriebswirtschaftlichen KPIs gelten im Fussball nicht

Macht einer aus 8 Chancen im Spiel 2 Tore, und wir gewinnen 2:! ist das besser als wenn einer aus 2 Chancen 2 Tore macht, wir aber 2:3 verlieren.
Und in der Torschützenliste zählen auch die 3 Tore mehr als die 2 von oben, egal wieviel Schüsse ich gebraucht habe!

Zitat von hoeschler

Hab ich. Zurechtkonstruiert. Wenn ich von 10 Schüssen 2 versenke, bin ich schlicht besser als einer der mit 1000 Schüssen 3 Treffer hat. Um das abzubilden gibt es nunmal Relationen.

Dein Vergleich hinkt deshalb weil bei Tor gibt es nur Tor oder Nichttor. Einen Spielaufbau des Gegners kannst du aber auch entscheidend stören, wenn du einen Zweikampf nicht gewinnts. Ganz abgesehen übertreibtst du mit deinen Zahlen ja maßlos, nur um deine Position als die einzig Richtige darzustellen.

Zitat von Karbbfm

Die Amas, die eigentlich längst in der 3. Liga spielen sollten (allein deshalb, um wirklich ein wettbewerbsfähiger Unterbau der ersten Mannschaft zu sein) und den Aufstieg Jahr für Jahr mehr oder weniger deutlich verpassen, können als Vergleichskriterium zu Leistungen in der 1. Liga taugen?

Ja wenn Du das so siehst, dann habe ich keine Argumente mehr!

Geh mal mehr als ein mal Amas Spiel anschauen und dann können wir gerne über verpasste Aufstiege diskutieren

Ja schließlich müsste er - zumindest kurz vor Wiedereinstieg in die 1. - dort drei Ligen tiefer besonders hervorstechen, hat er aber nicht. Jetzt mein Vergleich klar?

Wie gesagt, mangels Konkurrenz wird er weiter spielen und auch beachtet und bewertet werden

Alles Gute zum 25. Luschi