Adam Hloušek (#23)

manchmal sehens halt trainer wirklich ganz anders.nicht immer nachvollziehbar.ich glaube aber das er für platte ne hilfe ist,auch wenns vielleicht nicht so auffällt.man hat halt keinen vergleich wie es ausschauen würde wenn ein andrer spielt.ich bin halt der überzeugung das verbeek schon weiss was er macht.

Zitat von Plerchi

Wenn der luschi wirklich so schlecht wäre dann würde er net dauernd 90 Minuten durchspielen. Ich glaub der Trainer hat was gefressen an ihm.

Richtig.
Was uns brennend interessiert ist WAS?

Zitat von emilou

Es war mit Sicherheit keine schlechte Flanke. Da kommt von anderen Spielern schlimmeres. Aber das ist auch nur eine Einzelaktion.
Also wenn man nachliest wie Frantz noch vor ein paar Spielen abqualifiziert wurde, wundert mich das schon, was du schreibst. Denn dann müßte Hlousek ja noch zwei Klassen schlechter als Kreisklasse spielen. Und das ist absoluter Unsinn.
Und wenn du es nicht sehen kannst, dann schaust du halt auf andere Qualitäten als Verbeek, sonst würde er ihn nicht aufstellen.

Ich kann mich nicht erinnern, persönlich Frantz abqualifiziert zu haben, wenngleich ich zugebe, ihn als nicht sonderlich gut gesehen zu haben.
Die Flanke, auch das gebe ich zu, war tatsächlich nicht schlecht, landete aber dennoch beim Gegner.

Und ja, ich bleibe dabei: Ich sehe Hlousek bestenfalls auf Niveau der dritten Liga, da auch ich nicht Einzelaktionen betrachte und Statistiken nur bemühe, um den Eindruck den ich habe zu veri- oder falsifizieren. Dass die Hlouseks Zahlen in aller Regel alles andere als gut sind, stützt dann eben die eigenen Beobachtungen. Einen Anspruch auf die einzige Wahrheit rechtfertigen sie natürlich nicht.

Dennoch frage ich mich und gerne diejenigen, die ihn eben nicht so schlecht sehen wie ich: Aus welchem Grund spielt er? Inwiefern profitiert die Mannschaft von ihm mehr als von den anderen Spielern, die auch links spielen könnten? Ich sehe da nämlich nichts. Und zu sagen, der Trainer weiß es eben besser, ist kein Argument. Auch ein Verbeek ist alles andere als unfehlbar.

P.S.: 1968er. Ich halte es für ein ausgemachtes Märchen, dass er eine defensive Hilfe darstellt. Er rennt zwar viel, aber nicht unbedingt nach hinten. Und wenn, dann fast immer vogelwild.

Zitat von sillygolfer

Richtig.
Was uns brennend interessiert ist WAS?

Dann frag ihn halt. Ich denk letztendlich wird es was mit mannschaftsdienlich zu tun haben.

Er und Kiyotake müssten dringends mal ein paar Spiele auf die Bank...

Zitat von Prometheus

Ich kann mich nicht erinnern, persönlich Frantz abqualifiziert zu haben, wenngleich ich zugebe, ihn als nicht sonderlich gut gesehen zu haben.
Die Flanke, auch das gebe ich zu, war tatsächlich nicht schlecht, landete aber dennoch beim Gegner.

Und ja, ich bleibe dabei: Ich sehe Hlousek bestenfalls auf Niveau der dritten Liga, da auch ich nicht Einzelaktionen betrachte und Statistiken nur bemühe, um den Eindruck den ich habe zu veri- oder falsifizieren. Dass die Hlouseks Zahlen in aller Regel alles andere als gut sind, stützt dann eben die eigenen Beobachtungen. Einen Anspruch auf die einzige Wahrheit rechtfertigen sie natürlich nicht.

Dennoch frage ich mich und gerne diejenigen, die ihn eben nicht so schlecht sehen wie ich: Aus welchem Grund spielt er? Inwiefern profitiert die Mannschaft von ihm mehr als von den anderen Spielern, die auch links spielen könnten? Ich sehe da nämlich nichts. Und zu sagen, der Trainer weiß es eben besser, ist kein Argument. Auch ein Verbeek ist alles andere als unfehlbar.

P.S.: 1968er. Ich halte es für ein ausgemachtes Märchen, dass er eine defensive Hilfe darstellt. Er rennt zwar viel, aber nicht unbedingt nach hinten. Und wenn, dann fast immer vogelwild.

und genau das wird verbeek eben anders sehen,oder glaubst der schwächt sich mit absicht selber.

Zitat von atzengruber

Er und Kiyotake müssten dringends mal ein paar Spiele auf die Bank...

Hast du immer noch nicht kapiert, wie Verbeek tickt? Der vertraut der Stammelf solange sein Eindruck ist, daß er ihr vertrauen kann. Weil er sehr akribisch jeden Spielzug einstudiert und drauf setzt, daß die Mechanismen durch mehr Übung immer besser werden.

Zitat von atzengruber

Er und Kiyotake müssten dringends mal ein paar Spiele auf die Bank...

Nicht nur auf die Bank.
Nach den beiden Wintertransfers (mal vorausgesetzt die beiden Jungs spielen sich dauerhaft ins Team), sollte im Sommer auf der offensiven Linksposition dringend nachgelegt werden.

Zitat von emilou

Hast du immer noch nicht kapiert, wie Verbeek tickt? Der vertraut der Stammelf solange sein Eindruck ist, daß er ihr vertrauen kann. Weil er sehr akribisch jeden Spielzug einstudiert und drauf setzt, daß die Mechanismen durch mehr Übung immer besser werden.

Schon klar. Nur wenn weder bei Hlousek noch bei Kiyo deutlich wird, dass nix besser wird, sollte man schon mal handeln, oder?

Zitat von atzengruber

Schon klar. Nur wenn weder bei Hlousek noch bei Kiyo deutlich wird, dass nix besser wird, sollte man schon mal handeln, oder?

Ehrlich gesagt sehe ich 0,0 Veranlassung die Mannschaft nach 6 Punkten mit 7:1 Toren zu verändern.
Nein mir gefällt Hlousek auch nicht wirklich und Kyo war schon besser, aber ich denke man sollte das große Ganze sehen

Zitat von atzengruber

Schon klar. Nur wenn weder bei Hlousek noch bei Kiyo deutlich wird, dass nix besser wird, sollte man schon mal handeln, oder?

warum?der jetzige erfolg gibt verbeek doch recht.

Ja, stimmt. Trotzdem würde unser Spiel noch besser, wenn man diese 2 Positionen zumindest überdenken würde...

Zitat von atzengruber

Ja, stimmt. Trotzdem würde unser Spiel noch besser, wenn man diese 2 Positionen zumindest überdenken würde...

noch besser?wo soll denn das hinführen.

Also offensiv ist das einfach zuwenig was er da bringt ,und technisch ist er einfach zu limitiert 1vs 1 geht beim im garnet.
Da muss man sich was einfallen lasen ok deffensiv mag er nicht so schlecht, sein aber gesteren auch net unser spiel wird sonst mit im zu einlastig das heisst das nur alles über rechts kommt.
Und da werden sich die gegner nach und nach darauf einstellen so das dan rechts auch nicht mehr viel geht, wir brauchen gleich strake seiten so das wir variable sind mit im geht das nicht.

Ich weiß nicht was mit Mak los ist aber er hat doch eine gute vorbereitung gespielt,kann mir nur vorstellen das die einstellung oder die deffensiv arbeit nicht so stimmt. Weil er ist halt schon offensiver wie Hloušek,vieleicht könnte man ja es auch mal mit Gebhart versuchen weil ich kann die selben scheisse seit wochen nicht mehr sehen.

Hlousek ist ein extrem eindimensionaler Spieler, noch schlimmer als etwa Chandler. Bekommt er den Ball (und kann er ihn auch noch annehmen, nicht immer gegeben), dann dreht er sich mit dem Rücken zum Tor und spielt einen Rückpass (noch das beste, es sei denn er spielt einen Fehlpass). Im schlimmsten Fall aber dreht er auf, nimmt den Kopf nach unten und läuft los. Dann ist der Angriff erledigt. In der Defensive fällt er dadurch auf, dass er zwar viel will, aber wenig schafft. Ganz schlimm.

Zitat von Chaos

Hlousek ist ein extrem eindimensionaler Spieler, noch schlimmer als etwa Chandler. Bekommt er den Ball (und kann er ihn auch noch annehmen, nicht immer gegeben), dann dreht er sich mit dem Rücken zum Tor und spielt einen Rückpass (noch das beste, es sei denn er spielt einen Fehlpass). Im schlimmsten Fall aber dreht er auf, nimmt den Kopf nach unten und läuft los. Dann ist der Angriff erledigt. In der Defensive fällt er dadurch auf, dass er zwar viel will, aber wenig schafft. Ganz schlimm.

Ic h schätze, das GV tatsächlich wartet, bis Gebhart wieder bei 100 Prozent ist. Die Alternativen sind im Moment einfach nicht da. Mak ist für mich persönlich zwar ein Guter, aber in der jetzigen Situation wären wir da auf links dann zu offen. Daher setzt er eben immer noch auf Hlousek, weil er zumindest nach hinten besser zumacht.

Davon bin ich auch überzeugt. Ich bin kein Gebhardt-Fan, weil er zu oft zu viel Quatsch gemacht, gesagt und gespielt hat, gestern aber hat er aber mal wieder gezeigt, dass er potentiell kein schlechter Fußballer ist, dass aber regelmäßig auf den Platz bringen muss.

nur mal ein Zitat:
"Plattenhardt war wirklich stark. Hat das Ganze ballfern sehr gut balanciert. Dass über die Seite nicht viel anbrannte, lag aber auch an Ronnys leichtem Linksfokus und der herausragenden Defensivarbeit von Hlousek."
gefunden bei;
http://spielverlagerung.de/2014/02/02/her…rg-13/#comments
ok, ich find ja auch, dass Hlousek manchmal oder häufiger unglücklich agiert, doch man ist geneigt, die Bedeutung von ihm zu unterschätzen bei der ganzen Defensivarbeit.
Ich glaube dass Plattenhardt viel mehr Probleme auf seiner Seite hätte ohne Hlousek und dass die Abwehr noch viel wacliger wäre ohne ihn auf der linken Seite!

Ich verstehe noch immer nicht, inwiefern häufige Ballverluste und eine ziemlich miese Zweikampfführung zu einer "herausragenden (!) Defensivarbeit" führen. Also abseits dieses lustigen Arguments, dass er die Gegner auch beim Zweikampfverlieren beschäftigt.