Hanno Balitsch (#5)

Zitat von Zockerkönig

Schon mal dran gedacht, dass man genau wusste was er hat und ihn trotzdem verpflichtet hat???

Eben weil er Ablösefrei? war?

Gegenfrage: Warum hat man dann fast eine Woche gebraucht, bis man ihn endlich anständig untersucht hat?
Je länger ich drüber nachdenke...

Zitat von 911inHeaven

Schade das er ausfällt und wohl länger verletzt ist. Hoffen wir mal, dass er bald zurückkommt und uns in den entscheidenen Spielen zum Ende der Saison helfen wird ein ordentliches Punktepolster aufzubauen, so dass wir am Ende nicht so zittern müssen..

Ich bin dafür das Hlousek den RV übernimmt.. Auf jeden Fall ist genug Zeit das zu trainieren und einzuüben.. Chandler könnte doch auch RV spielen, auch wenn das gegen Fürth nicht ganz so glorreich war, aber aus Fehlern sollte man ja bekanntlich lernen und ich geb ihm gern ne 2. Chance...

Was ist mit Judt???? Oder einer aus der Reserve?????

Cohen sollte mit Simons das Defensivemittelfeld machen.. Ansonsten Cohen erst mal auf die Bank und je nach Spielsituation bringen, wenn wir z.b. zur 70. 1:0 führen sollten...

Häh??
Chandler ist fei unser etatmäßiger RV, gegen Fürth hat er LV gespielt und gegen Hertha ist er ebenso wie Feulner gesperrt. Judt ist verletzt.

Zitat von cinico

Gegenfrage: Warum hat man dann fast eine Woche gebraucht, bis man ihn endlich anständig untersucht hat?
Je länger ich drüber nachdenke...

Fakt ist, wir haben drei Spieler gekauft. Hlousek, den Amerikaner, der in 30 Minuten zum Invaliden wurde und den bereits verletzten Balitsch.
Noch Fragen?

Wenn von 3 neuverpflichteten Hoffnungsträgern einer für die gesamte Saison und einer für mindestens das erste Spiel ausfällt, dann ist das erstmal ein Stück weit schlecht.

Naja, treten wir gegen Hertha halt mit unserer Pokal-Erfolgsmannschaft an..immerhin hat Bader ja ne riesen Ausrede warum man in der Winterpause nix gemacht hat "wir haben was gemacht, aber die haben sich ja alle verletzt, da ist man absolut machtlos"..

Zitat von Zockerkönig

Schon mal dran gedacht, dass man genau wusste was er hat und ihn trotzdem verpflichtet hat???

Eben weil er Ablösefrei? war?

Genau, Hauptsache billig.

Zitat von Rampage

Genau, Hauptsache billig.

Wenn man als 1. FC Nürnberg einen Spieler von der Qualität eines Hanno Balitsch ablösefrei bekommen kann (wohl gemerkt nicht geliehen), dann muss man da zuschlagen, auch wenn er evtl. die ersten 2-3 Spiele ausfällt. Er hat einen Vertrag bis Sommer 2014 unterschieben. Bis dahin kann er noch sehr viele gute und wichtige Spiele für uns bestreiten, auch wenn er jetzt eben ausfällt.

Bader, Hecking und der medizinischen Abteilung da jetzt einen Strick draus drehen zu wollen, halte ich für absolut deplatziert.

Merke: Geschäfte mit Leverkusen haben doch immer nen Haken...!

Zitat von clubfan-89

Wenn man als 1. FC Nürnberg einen Spieler von der Qualität eines Hanno Balitsch ablösefrei bekommen kann (wohl gemerkt nicht geliehen), dann muss man da zuschlagen, auch wenn er evtl. die ersten 2-3 Spiele ausfällt. Er hat einen Vertrag bis Sommer 2014 unterschieben. Bis dahin kann er noch sehr viele gute und wichtige Spiele für uns bestreiten, auch wenn er jetzt eben ausfällt.

Bader, Hecking und der medizinischen Abteilung da jetzt einen Strick draus drehen zu wollen, halte ich für absolut deplatziert.

Und gilt der Vertrag auch für die 2. Liga ? Vielleicht ist er bis dahin ja wieder richtig fit...

Zitat von Rampage

Und gilt der Vertrag auch für die 2. Liga ? Vielleicht ist er bis dahin ja wieder richtig fit...

bestimmt, .... dauert ja nimmer lang...!

Zitat von Rampage

Und gilt der Vertrag auch für die 2. Liga ? Vielleicht ist er bis dahin ja wieder richtig fit...

Im Moment spiel ma noch 1. Liga oder sind wir jetzt schon abgestiegen?

@rampagne
Ich will niemandem einen Strick drehen. Die Verpflichtung ist okay, wenn man sich sicher ist, daß diese Verletzung in kürzester Zeit ausgeheilt ist. Beurteilen kann das mmN ein Arzt mithilfe entsprechender Untersuchungsmethoden. Wenn er es nicht weiß, muß er eben das kommunizieren, daß es unsicher ist. Nur scheinen da ja falsche Vorstellungen bestanden zu haben, man ging davon aus, daß er zum Anfang der Rückrunde spielen kann, jetzt heißt es nach 2,3 Spieltagen. Die aber auch entscheidend sind für unsere Mannschaft, denn wenn die Jungs nicht wirklich gut ins neue Jahr starten, dann fürchte ich läuft es auf zunehmende Verunsicherung hinaus. Um das zu verhindern sollte Balitsch ja eingesetzt werden. Und wenn da Narbengewebe ist, dann frag ich mich, ob da nicht etwas schlecht verheilt ist und ob das für den Spieler bedeutet, daß es künftig für ihn leichter zu Reizungen o.ä. und damit neuerlichen Ausfällen kommen kann. Und ich hab einfach Sorge, daß sich das so entwickelt, denn ich erleb diese Saison schon wiederholt, daß ein Spieler verletzt ist und erst mal nicht viel Aufhebens drum gemacht wird und dann quält er sich in Training und Einsätzen und auf einmal ist es doch was schlimmeres. Sorry, ich kann einfach nicht glauben, daß man das nicht früher erkennen kann und auch nicht, daß man durch entsprechende Rehamaßnahmen positiven Einfluß drauf nehmen kann. Wenn Pinola sagt, er ist jetzt schmerzfrei nach den paar Wochen unter den Fittichen der argentinischen Nationalmannschaft, dann frag ich mich auch, ob die was anderes machen als unsere medizinische Abteilung. Und die kritische Nachfrage sollten sie auch mal annehmen. Schließlich haben sie ja auch vor zwei(?) Jahren ganz stolz verkündet, daß die wenigen Verletzen beim Club ihr Verdienst sind wegen optimal abgestimmter Mineraldrinks o.ä.

oh man die meisten kommentare sind hier echt nur noch balitsch ist evtl. am 19. spieltag wieder fit und wegen 2 spielen hätten wir ihn nicht holen sollen? da frag ich mich echt.

Zitat von Bass_

oh man die meisten kommentare sind hier echt nur noch balitsch ist evtl. am 19. spieltag wieder fit und wegen 2 spielen hätten wir ihn nicht holen sollen? da frag ich mich echt.

Ich glaub niemand hat was gegen die Verpflichtung von Balitsch, niemand sagt auch was, wenn ein Spieler sich im Training oder Spiel verletzt, bzw. mit ner leichten Verletzung ankommt.
Aber was mir gewaltig auf den Sack geht ist, dass wir erst nach ner Woche Training feststellen, dass Balitsch nen Muskelfaserriss hat. Vielleicht hätte man ne Woche schon mit ihm ganz anders traineiren können, bzw. man hätte ihn nach Nürnberg in die Reha geschickt. Die Kritik muss sich eben auch unsere medizinische Abteilung gefallen lassen. Der Trainer kann ja nicht in den Spieler hineingucken, aber dafür wird er auch ned bezahlt, sondern der zuständige Doc.

Zitat von icetiger1968

Ich glaub niemand hat was gegen die Verpflichtung von Balitsch, niemand sagt auch was, wenn ein Spieler sich im Training oder Spiel verletzt, bzw. mit ner leichten Verletzung ankommt.
Aber was mir gewaltig auf den Sack geht ist, dass wir erst nach ner Woche Training feststellen, dass Balitsch nen Muskelfaserriss hat. Vielleicht hätte man ne Woche schon mit ihm ganz anders traineiren können, bzw. man hätte ihn nach Nürnberg in die Reha geschickt. Die Kritik muss sich eben auch unsere medizinische Abteilung gefallen lassen. Der Trainer kann ja nicht in den Spieler hineingucken, aber dafür wird er auch ned bezahlt, sondern der zuständige Doc.

So und wie soll das möglich sein, einen Spieler ohne vernünftiges Inventar zu begutachten? Der Spieler wurde in Belek untersucht, nicht hier in Nürnberg! Im Artikel der NN steht übrigens nachzulesen, dass man von seiten der medizinischen Abteilung die richtige Diagnose schon gestellt hat und das ohne Röntgenapparat und Ultraschall. Was soll man ihr jetzt also vorwerfen??
Ist ja wahrscheinlich auch egal, hauptsache man kann schön unreflektiert drauflosknüppeln. (Dafür hasse ich das Netz manchmal!)
Wenn es einen Schuldigen an der Misere gibt, dann ist er nicht bei Brehm und Co zu suchen, sondern in der sportlichen Leitung.
Ein Blitztransfer wäre nicht nötig gewesen, wenn man sich von Anfang an professionell und mit dem richtigen Modal Split bezüglich Alter und Erfahrung in die Saison hineingewagt hätte. So wird wieder ein Hauruck-Transfer nötig und wie man sieht, kann der eben auch in die Hose gehen.
Solange Bader alleine vor sich hinwurschtelt, wird der Ritt auf der Rasierklinge weitergehen, das ist meine persönliche Prognose/Befürchtung. Über einen Zeitraum von mehreren Jahren wird das nicht gutgehen, da bin ich mir sicher.

Zitat von icetiger1968

Ich glaub niemand hat was gegen die Verpflichtung von Balitsch, niemand sagt auch was, wenn ein Spieler sich im Training oder Spiel verletzt, bzw. mit ner leichten Verletzung ankommt.
Aber was mir gewaltig auf den Sack geht ist, dass wir erst nach ner Woche Training feststellen, dass Balitsch nen Muskelfaserriss hat. Vielleicht hätte man ne Woche schon mit ihm ganz anders traineiren können, bzw. man hätte ihn nach Nürnberg in die Reha geschickt. Die Kritik muss sich eben auch unsere medizinische Abteilung gefallen lassen. Der Trainer kann ja nicht in den Spieler hineingucken, aber dafür wird er auch ned bezahlt, sondern der zuständige Doc.

so wie ich das gelesen hab ist der muskelfaseriss doch auskuriert, nur hat es eben komplikationen gegeben bzw. eine narbenbildung. in wie weit da die ärzte das hätten ssehen müssen weiß ich nicht die frage ist aber berechtigt.

nur kritisieren jetzt viele wieder bader und ich versteh einfach nicht warum.

Zitat von matzelinho

So und wie soll das möglich sein, einen Spieler ohne vernünftiges Inventar zu begutachten? Der Spieler wurde in Belek untersucht, nicht hier in Nürnberg! Im Artikel der NN steht übrigens nachzulesen, dass man von seiten der medizinischen Abteilung die richtige Diagnose schon gestellt hat und das ohne Röntgenapparat und Ultraschall. Was soll man ihr jetzt also vorwerfen??
Ist ja wahrscheinlich auch egal, hauptsache man kann schön unreflektiert drauflosknüppeln. (Dafür hasse ich das Netz manchmal!)
Wenn es einen Schuldigen an der Misere gibt, dann ist er nicht bei Brehm und Co zu suchen, sondern in der sportlichen Leitung.
Ein Blitztransfer wäre nicht nötig gewesen, wenn man sich von Anfang an professionell und mit dem richtigen Modal Split bezüglich Alter und Erfahrung in die Saison hineingewagt hätte. So wird wieder ein Hauruck-Transfer nötig und wie man sieht, kann der eben auch in die Hose gehen.
Solange Bader alleine vor sich hinwurschtelt, wird der Ritt auf der Rasierklinge weitergehen, das ist meine persönliche Prognose/Befürchtung. Über einen Zeitraum von mehreren Jahren wird das nicht gutgehen, da bin ich mir sicher.

nur war leider ein balitsch, oder ähnlich, halt nicht am markt am anfang der saison.

Das bezweifle ich dann doch sehr stark, dass man keinen DM in dieser Altersklasse hätte anwerben können, aber selbst, wenn dem nicht so gewesen wäre, muss man sich fragen, ob es nötig und gut für die Abwehr war Wolf wegen was auch immer ziehen zu lassen. Mir geht's nicht um die Position, sondern um das möglichst ausgewogene Verhältnis zwischen jungen und erfahreneren Spielern. Nur leider lässt sich halt mit über 27-jährigen kein großer Mehrwert mehr rausschlagen, zumal die auch noch irgendwann auf die blöde Idee kommen eine ihrer Position und Funktion angemessenes Gehalt zu fordern. Tja und dass man da meinte sparen zu müssen, das rächt sich jetzt halt und führt zu Komplikationen wie nun mit Balitsch..

Zitat von matzelinho

Das bezweifle ich dann doch sehr stark, dass man keinen DM in dieser Altersklasse hätte anwerben können, aber selbst, wenn dem nicht so gewesen wäre, muss man sich fragen, ob es nötig und gut für die Abwehr war Wolf wegen was auch immer ziehen zu lassen. Mir geht's nicht um die Position, sondern um das möglichst ausgewogene Verhältnis zwischen jungen und erfahreneren Spielern. Nur leider lässt sich halt mit über 27-jährigen kein großer Mehrwert mehr rausschlagen, zumal die auch noch irgendwann auf die blöde Idee kommen eine ihrer Position und Funktion angemessenes Gehalt zu fordern. Tja und dass man da meinte sparen zu müssen, das rächt sich jetzt halt und führt zu Komplikationen wie nun mit Balitsch..

Ziehen hätte man ihn lassen, wenn man ihm keinen Vertrag mehr vorgelegt hätte. Im Gegenteil dazu hatte Wolf seit der Winterpause 2010/11 einen unterschriftsreifen Vertrag vorliegen, denn er nicht angenommen hat. Wir wollen ja keine Tatsachen verdrehen, oder?

Zitat von Altmeister

Ziehen hätte man ihn lassen, wenn man ihm keinen Vertrag mehr vorgelegt hätte. Im Gegenteil dazu hatte Wolf seit der Winterpause 2010/11 einen unterschriftsreifen Vertrag vorliegen, denn er nicht angenommen hat. Wir wollen ja keine Tatsachen verdrehen, oder?

Hier verdreht niemand Tatsachen, erstmal aus dem gravierenden Grund, weil weder Du noch Ich die Tatsachen überhaupt kennen und zweitens, weil man ja selbst wenn es sich so zugetragen haben mag, wie Du mutmaßt, es noch immer einem Rausschmiss gleichkommt, einem Spieler ohne Not einen schlechteren Vertrag anzubieten. Oder anders gefragt: Haben denn zur gleichen Zeit eigentlich Bader/Woy schlechtere Bezüge und kürzere Vertragslaufzeiten für sich selbst realisiert? Soweit ich weiß wurden deren Verträge vor nicht allzu langer Zeit höchstwahrscheinlich sogar zu verbesserten Konditionen verlängert. Das hätte man Wolf wohl auch anbieten sollen, dann wäre es aus meiner Sicht nicht so weit gekommen.

beim thema wolf geh ich mit, den hätte man halten müssen nachdem man viele leistungsträger und leitspieler abgegeben hat.