Club-Aufsichtsrat Stahlmann und das FC-Bayern-Festzelt

http://www.neumarkt-tv.de/default.aspx?ID=378&showNews=1146107

Zitat

Fritz Stahlmann selbst - er sitzt im Aufsichtsrat des 1. FC Nürnberg - sah sich das Clubspiel von der Stadiontribüne aus an, und war nach seiner freudestrahlenden Rückkehr ins eigene Unternehmen von der giftigen Reaktion einzelner Gäste ob der Bayern-Übertragung via Sky total überrascht. Mit der alternativen Fußball-Übertragung wollte er nur Schaustellerkollegen einen Gefallen tun, die ihn darum angegangen waren.

Jetzt doch wieder die Bayern?

Also ich weiß nicht mehr was ich davon halten soll.

wird eher der Journalist versaubeutelt haben, kann mir nicht vorstellen, dass der Stahlmann jetzt sagt: Oh vertan, war doch keine Konferenz.

Im Moment erscheint mir die Version wahrscheinlich:

Glubbfans betreten Zelt, Vorbericht Dormund - Bayern läuft, Bayernfans mit Schals etc sitzen an einem Tisch, Logenschild dabei, Glubbfans fühlen sich provoziert, die Sache läuft aus dem Ruder.

Von der RSH hätte ich dann erwartet, dass sie die Geschichte erstmal nachprüfen. Persönlich ist mir das eine Lehre auch mir seriös erscheinende Quellen erstmal anzuzweifeln, bis ich beide Seiten gehört habe. Dass Stahlmann heimlich Bayernfan kann ich mir nach seinem Interview nicht mehr vorstellen, die Emotionalität klang echt.
Allerdings würde ich mir von einem AR schon erwarten, dass in seinem Zelt Glubbinsignien hängen, die einen pro Bayern Eindruck von vorneherein nicht entstehen lassen

Vielleicht sollten sich Stahlmann und die RSH einfach mal kurz bei nem Bierchen zusammenhocken und dieses Thema aus der Welt schaffen.

auf jeden Fall sollten sie sich mal äußern, selbst wenn es nur ein "im Moment gehen wir der Geschichte nochmals auf den Grund" ist.

Das ist das mindeste, v.a. nachdem das ganze jetzt solche Wellen geschlagen hat. Mit der ersten Meldung war man ja sehr fix.

Ganz ehrlich...was da jetzt letztendlich in welchem Umfang stimmt oder nicht, ist für mich mittlerweile sekundär.
Ich hab' mit dem Stahlmann schon vorher nicht viel anfangen können und kann's jetzt logischerweise immernoch nicht.

Klar ist nur: Zum Veröffentlichungszeitpunkt der Meldung (drei Stunden nach dem Spiel) kann gar keine gesicherte Faktenlage vorgelegen haben.
Und somit bleibt halt leider vor allem das undifferenzierte Vorgehen der RSH. Man hat letztlich genau das getan, was man ansonsten (zu Recht!) woanders anprangert. Ich hoffe nur, dass man das dort inzwischen realisiert hat, denn die Parallelen sind ja schon frappierend: Schneller hätte die Bild-Zeitung auch keine Empörungswelle lostreten können...

Fazit: Ich bin ziemlich enttäuscht, gerade weil ich die RSH grundsätzlich als sinnvolle und nötige "Organisation" ansehe.

Ich hoffe, dass sich die Beteiligten zusammensetzen, die Dinge klären und dann evtl. ne gemeinsame Erklärung herausgegeben wird, denn ansonsten wird das mehr und mehr zu ner Schlammschlacht und es gibt bereits jetzt nur Verlierer...

Die Wahrheit wird wohl, wie so oft in der Mitte liegen.
Und dann sollte man sich auf der einen Seite eingestehen, dass die Übertragung und Fanartikel der Bauern im Zelt des AR mehr als unglücklich und auf der anderen Seite, aufgrund dieses abstossenden Anblickes und der Aussagen zur Übertragung, der Ton wohl auch nicht gerade mit Freundlichkeit unterlegt war, sich die Hand geben und das Thema abhaken.
Man kann eigentlich nur hoffen, dass es so war.

Aus diesem Fall können künftig wirklich ALLE ihre Lehren ziehen.

Da darf man sich aber jetzt von RSH Seite nicht mehr über die bösen Medien äußern, wenn man selbst so nach vorne stürmt.

Zitat von marcelinho

Warum denn zu machen?? Und der Threadtitel, ja mei....gibt eine Quelle dazu.

Das ist ein Thema und dazu kann man diskutieren.

Ob die Aussage von Stahlmann korrekt ist, weiss genausowenig jemand.

Auch wenn es nicht jedem auf den ersten Blick einleuchten mag: in einem RECHTSSTAAT gilt aus gutem Grund die UNSCHULDSVERMUTUNG!

Das heißt: wenn jemand Beschuldigungen aufstellt, dann hat er Beweise zu erbringen, um seine Haltung zu rechtfertigen! Es ist eben gerade NICHT die Aufgabe des BESCHULDIGTEN seinen Unschuld zu beweisen, sondern die Aufgabe desjenigen der ihn beschuldigt - in einem Strafverfahren üblicherweise die Aufgabe des Staatsanwalts!

Wer dieses rechtsstaatliche Prinzip mit unbedachten Äußerungen wie dem fett Hervorhegobenen oben in Frage stellt, der darf sich nicht wundern, wenn er eines Morgens in Guantanamo aufwacht!

Oder um es mal an einem Beispiel zu verdeutlichen: wenn jemand mit Club-Schal in Eurer Nachbarschaft ein Fahrrad klaut und die Nachbarn daraufhin anfangen Euch zu beschuldigen, weil Ihr ja bekanntermaßen Clubfans seid, dann ist es doch nicht Eure gottverdammte Aufgabe zu beweisen, dass Ihr es nicht gewesen seid!

Der "Beweis" waren in diesem Fall ja die scheinbar glaubwürdigen, betroffenen Clubfans! Nur scheint nicht alles so 100%ig gestimmt zu haben... Aber von Verleumdung oder Ähnlichem kann hier keine Rede sein! Immer langsam!

Zitat von Raeler

Der "Beweis" waren in diesem Fall ja die scheinbar glaubwürdigen, betroffenen Clubfans! Nur scheint nicht alles so 100%ig gestimmt zu haben... Aber von Verleumdung oder Ähnlichem kann hier keine Rede sein! Immer langsam!

Dann, verdammt noch Mal, recheriere ich erstmal gründlich, bevor ich solch eine Geschichte flugs ( allzu flugs ! ) ins Internet stelle !

Besonders enttäuscht bin ich, daß vom RSH, bis auf diese erste Mitteilung, nichts aber auch gar nichts mehr gekommen ist !

Keine erklärende Begründung der ersten Aussage oder eine Entschuldigung ! Was immer.....!

Das gibt leider, in meinen Augen, ein schwaches Bild ab ! Sorry !

Zitat von Raeler

Der "Beweis" waren in diesem Fall ja die scheinbar glaubwürdigen, betroffenen Clubfans! Nur scheint nicht alles so 100%ig gestimmt zu haben... Aber von Verleumdung oder Ähnlichem kann hier keine Rede sein! Immer langsam!

Aussagen sind doch keine "Beweise"...

Edit by Mod: Müssen denn die Vergleiche immer so gewählt werden?

Und es geht auch nicht um Verleumdung, sondern darum wie hier etliche Clubfans urteilen auf der Basis von Hörensagen!

Und das ist in meinen Augen unanständig und höchst gefährlich - und ich wiederhole mich gerne: wer so eine Gesellschaft möchte, der sollte mal in den Geschichtsbüchern studieren wie es in solchen Gesellschaften üblicherweise abgeht...und braucht sich nicht wundern, wenn er eines Morgens abgeholt wird, nur weil er Clubberer ist...

Das habe ich bereits vorher mehrmals gesagt. Die Art und Weise, sowie der Zeitpunkt, und ohne Nachfrage dieses Statement herauszugeben und zu übernehmen sind fragwürdig, ohne jeden Zweifel! Ich wehre mich nur dagegen, jetzt das alles als "falsch" hinzunehmen und zu sagen Herr Stahlmann hat nichts gemacht, alles nur Lüge!

Ja, weil ein Zwischennetzscheißesturm, den kaum einer bis niemand außer uns mitbekommen hat, das erste Anzeichen eines Unrechtsstaates ist. Komm mal wieder auf den Boden.

...und FCNMax sollte zukünftig auf jegliche Gleichsetzung dieses "Shitstorms" mit der Judenverfolgung verzichten. Man kann es wahrlich übertreiben!

Zitat von hoeschler

Mein Gott begreifs halt. Was soll da bitte noch kommen?
Die haben was geschrieben, Stahlmann hat das genaue Gegenteil gesagt, willst jetzt ein klassisches "DOCH, GENAU SO WAR DES!!1ELF" von der RSH hören oder was?

Oder willst, dass sie ihre Aussage relativieren? Da stellt sich die Frage, woher du so genau weißt, dass die Fassung von Stahlmann richtig ist?
Was soll das?
Soll sich die RSH dafür entschuldigen, dass sie alles so früh auf ihre Page gestellt hat? Und wenn deren Version die richtige ist?

Meine Herren.

Ja....relativieren oder besser, erklärender Begründen !
3 Stunden nach dem Vorfall wird eine Welle losgetreten.....und danach kommt gar nichts mehr !

Es sind ja wohl noch erhebliche Fragen offen, sonst würde hier nicht permanent Gemutmaßt werden !

Und wenn man sich ( was ich natürlich auch nicht weiß ) vergaloppiert hat oder das Internet unterschätzt hat, sollte man die Größe haben, sich zu entschuldigen !

So einfach ist das mit dem Begreifen !!!!

Zitat von Maddin

...und FCNMax sollte zukünftig auf jegliche Gleichsetzung dieses "Shitstorms" mit der Judenverfolgung verzichten. Man kann es wahrlich übertreiben!

Danke für die Zensur!

Wann ICH es übertreibe kann ich noch ganz gut selbst entscheiden - wäre vielleicht sinnvoller gewesen dem "shitstorm" Einhalt zu gebieten...

Es gibt im Übrigen einen kleinen aber feinen Unterschied zwischen einer Analogie und einer Gleichsetzung!

Um hier mal Wikipedia zu zitieren:

"Zwischen zwei Dingen besteht eine Analogie, wenn sie sich durch ein Merkmal ähnlich sind, auch wenn sie sich in anderen Merkmalen unterscheiden können.

Dieses Stilmittel wird häufig dazu verwendet, sich schon bekannte Informationen aus einem vergleichbaren Sachzusammenhang, oder auch einen in einem vergleichbaren Zusammenhang bereits gefundenen Konsens, zur Veranschaulichung eines anderen Zusammenhanges oder zur Verstärkung eines Argumentes in einem anderen Zusammenhang zunutze zu machen."

http://de.wikipedia.org/wiki/Analogie_%28Rhetorik%29

Zitat von FCNMax

Danke für die Zensur!

Es gibt im Übrigen einen kleinen aber feinen Unterschied zwischen einer Analogie und einer Gleichsetzung!

Die Verhinderung eines solch dummen Vergleichs ist keine Zensur. Und nein, das kannst nicht du entscheiden.

Das ist mehr oder minder egal. Diesen kleinen Popelfurz mit dem Holocaust in irgendeiner Weise auf eine Stufe zu stellen grenzt schon fast an dessen Leugnung.

Zitat von Totti

Ja, weil ein Zwischennetzscheißesturm, den kaum einer bis niemand außer uns mitbekommen hat, das erste Anzeichen eines Unrechtsstaates ist. Komm mal wieder auf den Boden.

Pars pro toto...

Es gehts ums Prinzip - auch wenn das vielen wurscht sein mag! Es geht nicht um Stahlmann und nicht um Clubberer, sondern darum wie Informationen be- und gewertet werden und dann zu diesen sog. "Shitstorms" führen oder dazu, dass sich in Emden ein Mob von charakter- und geistesschwachen Mitbürgern trifft, um einen 18jährigen vorzuverurteilen...

Also wem dieser Mist nicht aufstößt...

Zitat von hoeschler

Ja scho klar. In der Lawine wills die Schneeflocke ned gewesen sein.

Hat die RSH das losgetreten?
Wohl kaum.

Doch !

Ein ( angeblicher ? ) Vorfall wurde von der RSH durchs Internet einer breiten Masse zugänglich gemacht......daher ist das schon mehr als nur Schneeflocke. Schneeflocke war es vielleicht vorher !