Raphael Schäfer (Aufsichtsrat)

Zitat von Karbbfm

Also gut, ich höre jetzt damit auf den Raphael verteidigen zu wollen und auch den Andi Wolf. Ist schon scheisse, wie sie sich gegen eine drohende Niederlage gewehrt haben bzw. unbedingt den einen Punkt behalten wollten.

Der Raphael hat soviel Mist gebaut, dass er es verdient hat, von den eigenen Anhängern ans Kreuz genagelt zu werden!

Genau durch seine dumme Reaktion hätte Schäfer eine NIederlage einleiten können - und seine ansonsten gute Leistung selbst versalzen

Und ans "Kreuz genagelt" wird er nicht
Die Vergleiche werden immer dämlicher

Zitat von Berni

wer FORDERT denn eine Sperre? Jeder der nicht (nur) durch die Vereinsbrille schaut muß sich halt eingestehen daß es wohl eine geben wird, das hat doch nichts mit fordern zu tun?!?

genau so sieht's aus. Ist ja nicht so, dass sich jemand die Sperre unbedingt wünschen würde, sondern dass sie objektiv gerechtfertigt wäre.

Die Aktion war saublöd. Ob der Schiri freie Sicht hatte, werden wir sehen. Kampflos wird sich der Glubb hier nicht geschlagen geben und Subotic/Lehmann als Präsidenzfall vorbringen.

Und wenn er eine Sperre bekommt, wir behalten den Dreier und sollten am Ende diese Punkte ausschlaggebend für den Klassenerhalt sein, schicken wir der bosnischen Schwuchtel einen fränkischen Eiersalat :hintern:

Zitat von Berni

wer FORDERT denn eine Sperre? Jeder der nicht (nur) durch die Vereinsbrille schaut muß sich halt eingestehen daß es wohl eine geben wird, das hat doch nichts mit fordern zu tun?!?

Das ist wie meist in den Diskussionen... möglichst weit aneinander vorbeischreiben damit sich die Gemüter, mit möglichst grober Wortwahl, schön erhitzen

An der "Tat" gibt es nichts zu diskutieren. Hier hat Schäfer einen Fehler gemacht. Punkt.

Die Frage die sich stellt ist eigentlich "nur" -> Darf/soll/muss Schäfer auf Grund der Bilder gesperrt werden?

Da kommen dann zwei Sachen ins Spiel:
- "gefühltes Recht" (das es nicht gibt), da spricht wohl jeder Fussballfan von einer klaren Sperre.
- "juristisches Rech", als die § vom DFB und da kann man dann geteilter Meinung sein -> Hat der Schiedsrichter etwas gesehen und anders beurteilt oder ist es wie er Aussagt seinen Augen entgangen. Bei 1) wäre Schäfer freizusprechen da es eine Tatsachenentscheidung war bei 2) folgt auch nach den § eine Sperre.

Zitat von eisenfuss

Die Aktion war saublöd. Ob der Schiri freie Sicht hatte, werden wir sehen. Kampflos wird sich der Glubb hier nicht geschlagen geben und Subotic/Lehmann als Präsidenzfall vorbringen.

So seh ich das auch

Zitat von Wesel

Das im Nachhinein ermittelt wird, kann man so und so sehen. Der Witz an der Sache ist allerdings, dass bspw. beim Handspiel von Henry im Nachhinein rein garnichts passiert. Und das obwohl das spielentscheidend und in dem Fall sogar WM entscheidend war.

das kotzt mich auch an. bei sowas wird nachträglich gehandelt, bei anderen spielentscheidenden szenen lassen wirs gut sein

na dann bin ja froh dass dieser unsportliche mensch gesperrt wird ... komisch, wär er ein pavian hättens alle gut gefunden weil er ja so emotional dabei ist :winkefinger:

*doppelpost*

Zitat von Verirrter Eskimo

Genau durch seine dumme Reaktion hätte Schäfer eine NIederlage einleiten können - und seine ansonsten gute Leistung selbst versalzen

Und ans "Kreuz genagelt" wird er nicht
Die Vergleiche werden immer dämlicher

Genau das ist es! Dieses ständige wäre, hätte, wenn und aber!

war nicht schön von Schäfer.

zur zeit ist jetz ja so das sie im nachhinein spieler Sperren.

Für mich hat das aber mehr wie eine Lotterie zu tun.
so lange keine richtige gerechtig gibt kann mann es vergessen.

hier sollte jedes Spiel überbrüft werden und dann Spieler gespert werden.

aber auch für so Lügen Aktionen wie von Kevin Großkreutz und die BVB spieler wo mit gelogen haben.

Wenn mann sich jetz Aktuel Frankreich-Irland anschaut mit den Handspiele.

Hier hätte der Schiedsrichter Fragen sollen war es Handspiel wenn der Spieler nein sagt und es dann rauskommt das es Handspiele war müßen Harte Strafen sein.

Für mich unvertändlich das der Schiedsrichter nicht gefragt hat.
Den die Iren sind ja alle am Protestieren gewesen.
und sie sind bekannt das sie keine Fair sind.

Mal schaun was nachher der Bader und insbesondere der Sepp Maier im BS zu der Szene sagen ....

Zitat von eisenfuss

Die Aktion war saublöd. Ob der Schiri freie Sicht hatte, werden wir sehen. Kampflos wird sich der Glubb hier nicht geschlagen geben und Subotic/Lehmann als Präsidenzfall vorbringen.

Und wenn er eine Sperre bekommt, wir behalten den Dreier und sollten am Ende diese Punkte ausschlaggebend für den Klassenerhalt sein, schicken wir der bosnischen Schwuchtel einen fränkischen Eiersalat :hintern:

Da muss man abwarten, was die Opa-Fraktion beim DFB entscheidet. Darauf haben wir natürlich keinen Einfluß. Den "Dreier" behalten wir aber auf alle Fälle. Aber die "bosnische Schwuchtel" war nicht angebracht. Ich bleibe dabei, dass Misimovic ein Provokateur ist, der groosen Anteil an der Szene hatte.

Und die Antwort auf die Sache Judt/Dzeko ist auch noch nicht erfolgt. Und wenn ihr wollt, reite ich die ganze Nacht darauf herum. Wenigstens solange, bis ich hier endlich eine Antwort kriege.

Zitat von Zarate_66

Mal schaun was nachher der Bader und insbesondere der Sepp Maier im BS zu der Szene sagen ....

hams dem maier auch wieder öffentlich labern erlaubt ? wird wahrscheinlich sagen dass rensing genua so gut wie neuer ist und der aff hat sich noch nie unsportlich verhalten

unter 15 halben kriegst du den bestimmt net raus ausm br studio

Jetzt beruhigt euch doch alle wieder.

Keiner wünscht Schäfer ernsthaft eine Sperre, obwohl man sich nach der Aktion gegen Misimovic nicht beschweren bräuchte. Ich hasse Doppelmoral.
Was wäre in diesem Forum losgewesen, wenn Benaglio etwa Mintal von hinten in die Weichteile getreten hätte? Ich hätte reihenweise diesen Smiley - in einem
Diskussionforum sowieso meiner Meinung komplett Fehl am Platz - erblicken dürfen: :winkefinger:

Benaglio wäre als H....sohn (vergleiche die Threads im Schiedsrichter-Unterforum) bezeichnet worden und niemand hätte den Tatbestand "Tätlichkeit" angezweifelt.

Soll man Schäfer jetzt gratulieren, dass er sich gewehrt hat? Sieht so "sich wehren" auf dem Fußballplatz aus? Dann sprecht bitte Josué auch ein Extralob
aus, denn dieser hat sich mit aller Macht gegen die drohende Niederlage gegen den Club gewehrt. Ein echter Held!

Das ist döch lächerlich. Ich bin wirklich der letzte, der körperbetontes Spiel und eine gesunde Härte verurteilt. Aber hinterlistige Aktionen bzw. Aktionen,
die billigend eine Verletzung des Gegners in Kauf nehmen sind einfach widerlich.

Also nochmal: Hoffen wir, dass Schäfer nicht gesperrt wird. Aber stilisiert ihn bitte nicht zum Märtyrer!

Zitat von Chaos

Jetzt beruhigt euch doch alle wieder.

Keiner wünscht Schäfer ernsthaft eine Sperre, obwohl man sich nach der Aktion gegen Misimovic nicht beschweren bräuchte. Ich hasse Doppelmoral.
Was wäre in diesem Forum losgewesen, wenn Benaglio etwa Mintal von hinten in die Weichteile getreten hätte? Ich hätte reihenweise diesen Smiley - in einem
Diskussionforum sowieso meiner Meinung komplett Fehl am Platz - erblicken dürfen: :winkefinger:

Benaglio wäre als H....sohn (vergleiche die Threads im Schiedsrichter-Unterforum) bezeichnet worden und niemand hätte den Tatbestand "Tätlichkeit" angezweifelt.

Soll man Schäfer jetzt gratulieren, dass er sich gewehrt hat? Sieht so "sich wehren" auf dem Fußballplatz aus? Dann sprecht bitte Josué auch ein Extralob
aus, denn dieser hat sich mit aller Macht gegen die drohende Niederlage gegen den Club gewehrt. Ein echter Held!

Das ist döch lächerlich. Ich bin wirklich der letzte, der körperbetontes Spiel und eine gesunde Härte verurteilt. Aber hinterlistige Aktionen bzw. Aktionen,
die billigend eine Verletzung des Gegners in Kauf nehmen sind einfach widerlich.

Also nochmal: Hoffen wir, dass Schäfer nicht gesperrt wird. Aber stilisiert ihn bitte nicht zum Märtyrer!

Alles anzeigen

Ganz genau :hoch:

also ich will nur das alle tätlichkeiten von spielern gleich bestraft werden, bei dem einen lässt mans laufen beim anderen nicht - der eine hat die lobby der andere nicht - sowas kotzt mich an

ausserdem bin ich grundsätzlich kein freund von nachträglicher sperre, nachträgliche fehlentscheidungen werden auch hingenommen. dieses spiel war eine aneinanderreihung von provokationen, trotzdem macht man sowas nicht.

der josue mit seinem ewald-lienen-gedächtnis schlitzer kommt ohne strafe davon, oder ? macht ja nix war ja nicht so schlimm

Ja und andy Wolf kriegt für seinen Tritt auch keine nachträgliche Sperre weil es eine Tatsachen entscheidung war. Man bleibt doch mal Realistisch. So isses nunmal....

Was wollt ihr machen

Lasst uns nach FFM fahren und vorm DFB Hauptgebäude Protestieren....

Zitat von Chaos

Jetzt beruhigt euch doch alle wieder.

Keiner wünscht Schäfer ernsthaft eine Sperre, obwohl man sich nach der Aktion gegen Misimovic nicht beschweren bräuchte. Ich hasse Doppelmoral.
Was wäre in diesem Forum losgewesen, wenn Benaglio etwa Mintal von hinten in die Weichteile getreten hätte? Ich hätte reihenweise diesen Smiley - in einem
Diskussionforum sowieso meiner Meinung komplett Fehl am Platz - erblicken dürfen: :winkefinger:

Benaglio wäre als H....sohn (vergleiche die Threads im Schiedsrichter-Unterforum) bezeichnet worden und niemand hätte den Tatbestand "Tätlichkeit" angezweifelt.

Soll man Schäfer jetzt gratulieren, dass er sich gewehrt hat? Sieht so "sich wehren" auf dem Fußballplatz aus? Dann sprecht bitte Josué auch ein Extralob
aus, denn dieser hat sich mit aller Macht gegen die drohende Niederlage gegen den Club gewehrt. Ein echter Held!

Das ist döch lächerlich. Ich bin wirklich der letzte, der körperbetontes Spiel und eine gesunde Härte verurteilt. Aber hinterlistige Aktionen bzw. Aktionen,
die billigend eine Verletzung des Gegners in Kauf nehmen sind einfach widerlich.

Also nochmal: Hoffen wir, dass Schäfer nicht gesperrt wird. Aber stilisiert ihn bitte nicht zum Märtyrer!

Alles anzeigen

von vorne bis hinten:

Zitat von Bogy

Wenn der Schiri Eier hätte und zu Fehlern stehen würde, wäre die Schäfer-Aktion ebenfalls eine Tatsachenentscheidung. Sein Blick ging klar auf die Szene.

Ja und des muss net heissen das er was gesehen hat. UND WENN ER NIX SIEHT KANN ER AUCH NIX PFEIFFEN........ argh ich werd noch wahnsinnig hier...