Raphael Schäfer (Aufsichtsrat)

Zitat von Maddin

Die harte Wahrheit ist: Solange Schäfer hier ist, wird sich gar nix verändern. Der Riss zwischen alten und jungen Spielern, der Grund, weshalb Campana ausgemustert wurde, Drmic schon vorzeitig geflohen ist und Ginczek sich nicht mehr sicher ist, ob er bleiben will - das ist natürlich nicht allein Schäfer. Aber Schäfer sorgt mit dafür, dass diese festgefahrenen Strukturen bleiben.

Genau das befürchte ich auch! DAs Gerüst SChäfer, Frantz, Pinola bleibt hunderprozentig bestehen unn es wird nur eine Frage der Zeit sein, bis sich die neuen jungen Speiler von den genannten abwenden und alles geht von vorne los...

Merkel-Syndrom. Wird ja immer besser hier. Vielleicht sollten die Schäfer -Hasser mal genauer lesen.
Dass selbst seine Befürworter nämlich nichts dagegen haben,Rakovsky oder einen anderen neuen Torwart zu installieren. Nur muss die Leistung des neuen Torwarts auch passen. Man kann es wie gesagt mit Rakovsky versuchen, aber es schadet nix,Schäfer sls Ersatz zu haben.
Ach halt ich vergaß,dass er ein Stinkstiefel ist.

Zitat von wikinger

Merkel-Syndrom. Wird ja immer besser hier. Vielleicht sollten die Schäfer -Hasser mal genauer lesen.
Dass selbst seine Befürworter nämlich nichts dagegen gäbe,Rakovsky oder einen anderen neuen Torwart zu installieren. Nur muss die Leistung des neuen Torwarts auch passen. Man kann es wie gesagt mit Rakovsky versuchen, aber es schadet nix,Schäfer sls Ersatz zu haben.
Ach halt ich vergaß,dass er ein Stinkstiefel ist.

Als Ersatz ist er schlichtweg zu teuer!
Die Finanzen werden schon ein wichtiger Faktor sein.
Entweder Nummer 1 oder Abgang.
Andere Optionen gibt es nicht.

Wie es vertragstechnisch aussieht weiß ich nicht.

Die "Schäfer-Hasser" (was für eine plumpe Unterstellung) erkennen durchaus die Leistung von Schäfer auf dem Platz an. Nur dürfte mittlerweile jeder, der nicht komplett die Augen vor er Realität verschließt, erkennen, was für eine Person Schäfer abseits des Platzes ist.

Das nennt man dann wohl selektive Wahrnehmung,wenn man nur das sieht was man sehen will.
Er geht nicht in die Kurve=Arschloch
Er schmeißt seine Binde hin=Arschloch
Er äußert Kritik am Spiel =Intrigant

Mir ist der Quatsch mit der Kapitänsbinde und die Kuvenkasperei vollkommend egal. Was mir nicht egal ist, ist der Umstand, dass er als Spieler viel zu viel in die Geschäfte des Managements eingreift.

Dann muss der neue Sportdirektor ihn diesbezüglich zügeln.

Der Unterschied in den Abschlägen zwischen Rakovsky und Schäfer war gestern brutal!

Ich sehe schon,dass er manchmal impulsiv ist. Aber das macht ihn nicht zu einem Intriganten oder Charakterschwein.

Schäfer stellt sich hin und sagt: "Wer Charakter hat darf bleiben."

Wenn jetzt hier mit seinen sportlichen Qualitäten für einen Verbleib argumentiert wird, ist das dann Ironie?

Zitat von Kanapee

Schäfer stellt sich hin und sagt: "Wer Charakter hat darf bleiben."

Seine Aufgabe als Kapitän wäre es, die unterschiedlichen Charaktere, die es immer in jedem Team gibt, unter einen Hut zu bringen.

Aber jetzt mal ganz sachlich: was ist denn an dem Satz so falsch?

Argo, ich bin eigentlich viel mehr Pragmatiker und viel weniger Romantikern, als du vielleicht vermutest.
Der Wiederaufstieg hat für mich absolute Priorität. ( Genauso wie ein Nichtabstieg absolute Priorität für mich hatte. )
Kurz - Spieler, Trainer etc. sind für mich austauschbar. An Keinem hänge ich besonders.
Hätten wir also einen besseren Torwart als Schäfer, wäre ich sofort für seine Ablösung.
Nur sehe ich Keinen.
Klar....ist er ein sog. Linientorwart. Nur....das ist Rakovsky auch und das rechte Vertrauen habe ich zu ihm nicht..

Wir haben jetzt bei unserem Abstieg nur begrenzte Gelder zur Verfügung.
Die würde ich lieber in unsere richtigen Baustellen verwendet sehen....nicht zur Ablösung eines Torwartes, der vermutlich zu den Beseren der zweiten Liga gehören würde.
Nochmal....sollte allerdings Schäfer ein Intrigant sein und das Klima vergiften, muß er weg.
Allerdings fehlen mir bis jetzt dafür klare Beweise.
Bis jetzt wurden immer nur Vermutungen ausgesprochen.
Vermutungen von Leuten wie dir, die sich klar auf Seiten Verbeeks positionierten.....und das meine ich jetzt wirklich nicht despektierlich.
Nur habe ich das Gefühl, daß da mehr emotional als mit der Ratio gedacht wird.
Wie gesagt, ich bin viel weniger Romantiker als Pragmatiker.

Zitat von wikinger

Aber jetzt mal ganz sachlich: was ist denn an dem Satz so falsch?

Es ist so ungefähr wie wenn ich zu Dir sagen würde: "Wenn Du Charakter hast, darfst Du weiter hier im Forum schreiben."

@Hamburger, ich versuche auch mal pragmatisch heranzugehen:
1. Schäfer wird einer der bestverdienenden Spieler sein, also sollte dieser Aspekt auch in die Überlegungen einfließen.
2. Wurde Rakovski einfach nur als junger 2. TW oder nicht vielmehr als zukünftiger Nachfolger für Schäfer geholt, und war er nicht ein großes Talent?
3. Wäre dann jetzt nach dem Abstieg nicht finanziell wie sportlich der beste Zeitpunkt Rakovski als Nummer 1 zu installieren?
und wenn er wirklich nicht tauglich ist, müsste man dan an der TW Position nicht auch handeln? Bzw müsste man sich nicht hinterfragen, ob man nicht schon wieder eine Fehleinschätzung und somit einen Fehler begangen hat? Und müsste man dann nicht nachbessern und einen weiteren TW anstellen?
Also kurz zusammengefasst finde ich es rein aus sportlicher und finanzieller Sicht mehr als überdekenswert, ob eine Ablöse von Schäfer nicht an der Zeit wäre.

Zitat von Hamburger Clubfan

Argo, ich bin eigentlich viel mehr Pragmatiker und viel weniger Romantikern, als du vielleicht vermutest.
Der Wiederaufstieg hat für mich absolute Priorität. ( Genauso wie ein Nichtabstieg absolute Priorität für mich hatte. )
Kurz - Spieler, Trainer etc. sind für mich austauschbar. An Keinem hänge ich besonders.
Hätten wir also einen besseren Torwart als Schäfer, wäre ich sofort für seine Ablösung.
Nur sehe ich Keinen.
Klar....ist er ein sog. Linientorwart. Nur....das ist Rakovsky auch und das rechte Vertrauen habe ich zu ihm nicht..

Wir haben jetzt bei unserem Abstieg nur begrenzte Gelder zur Verfügung.
Die würde ich lieber in unsere richtigen Baustellen verwendet sehen....nicht zur Ablösung eines Torwartes, der vermutlich zu den Beseren der zweiten Liga gehören würde.
Nochmal....sollte allerdings Schäfer ein Intrigant sein und das Klima vergiften, muß er weg.
Allerdings fehlen mir bis jetzt dafür klare Beweise.
Bis jetzt wurden immer nur Vermutungen ausgesprochen.
Vermutungen von Leuten wie dir, die sich klar auf Seiten Verbeeks positionierten.....und das meine ich jetzt wirklich nicht despektierlich.
Nur habe ich das Gefühl, daß da mehr emotional als mit der Ratio gedacht wird.
Wie gesagt, ich bin viel weniger Romantiker als Pragmatiker.

Alles anzeigen

Das sind keine Vermutungen.

Zitat von docfred

Dass wir von denen niemanden mehr sehen wollen? Dass wir IHN nicht mehr sehen wollen? Dass er vom absolut FALSCHEN kommt? Dass vor allem ER nicht zu entscheiden hat, wer bleiben darf und wer nicht?

@Hamburger:
Schön, wie du die sportliche Seite, die Schäfer auch untragbar machen, einfach wegblendest. Gut, ist bei dir ja eigentlich Usus.

" Die sportliche Seite, die Schäfer untragbar macht ! "
Aha !
Den Satz muß man sich erst einmal 'reinziehen !
Klar weiß ich, daß Schäfer Mängel in der Strafraumbeherrschung hat.
Nur haben wir zur Zeit keinen Besseren.
Ist aber müssig....du bist eben die geballte Fußballfachkompetenz.
Dagegen bin ich nur ein Waisenknabe...keine Frage !
Ausserdem schätze ich deine Polemik mir gegenüber ungemein. :hoch:
Ich habe dich jetzt auf ignore gesetzt....solltest du vielleicht auch tun.

Zitat von Zaphod

@Hamburger, ich versuche auch mal pragmatisch heranzugehen:
1. Schäfer wird einer der bestverdienenden Spieler sein, also sollte dieser Aspekt auch in die Überlegungen einfließen.
2. Wurde Rakovski einfach nur als junger 2. TW oder nicht vielmehr als zukünftiger Nachfolger für Schäfer geholt, und war er nicht ein großes Talent?
3. Wäre dann jetzt nach dem Abstieg nicht finanziell wie sportlich der beste Zeitpunkt Rakovski als Nummer 1 zu installieren?
und wenn er wirklich nicht tauglich ist, müsste man dan an der TW Position nicht auch handeln? Bzw müsste man sich nicht hinterfragen, ob man nicht schon wieder eine Fehleinschätzung und somit einen Fehler begangen hat? Und müsste man dann nicht nachbessern und einen weiteren TW anstellen?
Also kurz zusammengefasst finde ich es rein aus sportlicher und finanzieller Sicht mehr als überdekenswert, ob eine Ablöse von Schäfer nicht an der Zeit wäre.

Wenn wir einen Besseren haben, bin ich sofort für seine Ablösung.
Nur.....wollen wir jetzt dafür ( begrenztes ) Geld investieren ?
Und welcher wirklich Gute kommt zu uns in die zweite Liga ?
Ansonsten soll m.E. einfach der Bessere im Tor stehen.

Zitat von vorph

Es ist so ungefähr wie wenn ich zu Dir sagen würde: "Wenn Du Charakter hast, darfst Du weiter hier im Forum schreiben."

moses, kapitel 3:

Zitat

Und die Schlange war listiger denn alle Tiere auf dem Felde, die Gott der HERR gemacht hatte

ideale ergänzung zum ökonomischen sportlichen leiter strippenzieher.