Raphael Schäfer (Aufsichtsrat)

    Gott im Himmel ist dieser Thread armselig geworden! Da werden reihenweise Gerüchte und Halbwahrheiten verbreitet, Hexenjagd und Mobbing trifft's schon ziemlich gut... Der Argumentationsstil ist dann auch klassisch diffamierend: 'der Opa vom Onkel der Freundin meines Freundes kennt einen der einen kennt - und außerdem hat Mans ja schon öfter gehört und man muss sich den Schäfer ja nur mal anschauen und hören was er in Interviews sagt' Dazu kommt dann noch ein bisschen mehr oder minder berechtigte sportliche Kritik (wäre ja auch doof, wenn man nur haltlos spekuliert) und das ganze wird dann so oft wiederholt bis genügend Mitläufer es auch glauben...ganz großes Kino! Und diejenigen die das nicht sehen wollen sind verblendet...

    Ich versuche mich mal an die Fakten zu halten:

    - Schäfer hat letzte Saison im Schnitt sehr solide Leistungen gebracht. Er hat wie jeder Spieler Stärken und Schwächen. Es ihm anzukreiden, dass wir soviele Standardgegentore bekommen haben, halte ich schon deswegen für falsch, weil wir in den Jahren zuvor - ebenfalls mit Schäfer im Tor - zu den besten Teams bei Standards gezählt haben. Zusammengefasst: an ihm lag es nicht!

    - Schäfer wird nicht jünger und deswegen ist früher oder später ein Wechsel unvermeidlich. Allerdings haben in der Vergangenheit etliche Torhüter auch mit 40 noch gute Bundesligaleistungen gezeigt und umgekehrt ist nicht jeder 20jährige automatisch ein Toptorwart. Bei Rakovsky bin ich mir bzgl seiner Qualität noch recht unsicher. Ggf sollte man da über eine Neuverpflichtung nachdenken. Jedenfalls sollte dann der Trainer entscheiden und der aktuell beste Torhüter spielen.

    - Schäfer eckt unzweifelhaft an: komisch nur, dass hier offenbar so viele einen angepassten Langweiler bevorzugen würden! Mir sind intelligente und mündige Spieler jedenfalls lieber, als solche die keinen geraden Satz sprechen können und nur mit Floskeln um sich hauen - und zwar selbst dann, wenn ich ne andere Meinung habe als diese mündigen Spieler!

    - sollte Schäfer den Stil unter Verbeek kritisiert haben, dann gibt es dagegen wenig zu sagen: wer Augen im Kopf hat, der konnte gegen Hamburg, Frankfurt, Freiburg, Gladbach, Wolfsburg und Leverkusen, wie auch zuvor schon in Ansätzen gegen Braunschweig und Augsburg eine Abwehr sehen die zumeist Vogelweide agiert hat. Martin Angha war in nahezu jedem Spiel überfordert. Es ist mir nach wie vor ein Rätsel, warum Verbeek zu keinem Zeitpunkt darauf reagiert hat - die Verletzungsmisere mag eine Mitursache gewesen sein, aber jetzt so zu tun, als sei unter Verbeek alles optimal verlaufen und Schäfer habe da zu unrecht Kritik geäußert ist doch - mit Verlaub - hanebüchen.

    - Schäfer wird es schon verkraften können, wenn ihm hier einige ans Bein pinkeln. Die Lynchmobmentalität die hier im Forum immer mal wieder aufkommt finde ich persönlich trotzdem einfach nur peinlich und daneben...

    'nuff said!

    Word! So siehts aus!

    Da ich grundsätzlich der Meinung bin, dass wir einen grossen Umbruch brauchen wäre ich dafür, neben Rakovsky noch einen weiteren Jungen Torwart zu holen um etwas aufbauen zu können. Unnerstall hätte mir sehr gut gefallen, der heuerte aber bei Düsseldorf an...

    Zitat von elmiger

    - Schäfer wird nicht jünger und deswegen ist früher oder später ein Wechsel unvermeidlich.

    Nicht früher oder später, JETZT. Wenn man schon absteigt, dann bitte ein Wechsel. Bei Aufstieg wäre Schäfer wieder ein jahr älter und ich denke er würde dann sowieso nur noch eine Saison mithalten können. Also warum nicht Liga 2 nutzen und einen jüngeren (wenn nicht PR dann einen anderen) aufbauen und ihm über eine gesamte Saison Spielpraxis geben.


    Wie du unter der Vorgaukelei von Sachlichkeit nichts anderes tust als die Schäfer Kritiker. Du betrachtest alles sehr einseitig. Zum Beispiel bei den Standards sprichst du Schäfer frei von Schuld, weil es letztes Jahr ja so viel besser war. Hast du übrigens recht. Liegt daran dass Hecking eine Mannschaft zusammenstellen kann und Wiesinger nicht. Hecking wusste dass Schäfer hier extrem schwach ist und hat auf große Verteidiger gesetzt.

    Gleichzeitig behauptest du Schäfers stänkern gegen Verbeek wäre in Ordnung weil jeder gesehen hat, dass es in der Defensive nicht passt und Verbeek nicht reagierte. Hier vergleichst du aber nicht. Würde ja gegen deine Meinung sprechen :winking_face:
    Denn unter Prinzen, der im gefühlt mit 9 Defensiven spielte, war die Defensive genau so vogelwild. Nur nach vorne ging gar nichts mehr. Und Prinzen hatte zumindest teilweise wieder Chandler zur Verfügung sowie im letzten Spiel Hasebe.

    Deine Meinung ist ok. Aber bemängle nicht die fehlende Sachlichkeit wenn du selbst mir rhetorischen Tricks arbeitest. Das wirkt komisch.

    Ganz unsachlich von mir zum Abschluss: Schäfer raus!

    'nuff said

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

    Einmal editiert, zuletzt von El Molotov (23. Mai 2014 um 08:34)

    Manche sind halt dafür dass man diesen Wechsel jetzt vornimmt. Das wär die chance dass sich der neue mit einer neu formierten Abwehr einspielen könnte.
    Für mich hat Schäfer keinen derartigen sportlichen Gegenwert als dass man ihn noch jahrelang im Tor lassen müsste und sein Verhalten als Leader darf zumindest mal in Frage gestellt werden, oder?
    Ich hoffe das war jetzt politisch korrekt und nicht klassisch diffamierend.

    "Fußball ist kein Zufall, es braucht nicht viel. Aber das, was es braucht, sollte sitzen!“ Rene Weiler

    :hoch:

    Zitat von El Molotov


    Wie du unter der Vorgaukelei von Sachlichkeit nichts anderes tust als die Schäfer Kritiker. Du betrachtest alles sehr einseitig. Zum Beispiel bei den Standards sprichst du Schäfer frei von Schuld, weil es letztes Jahr ja so viel besser war. Hast du übrigens recht. Liegt daran dass Hecking eine Mannschaft zusammenstellen kann und Wiesinger nicht. Hecking wusste dass Schäfer hier extrem schwach ist und hat auf große Verteidiger gesetzt.

    Gleichzeitig behauptest du Schäfers stänkern gegen Verbeek wäre in Ordnung weil jeder gesehen hat, dass es in der Defensive nicht passt und Verbeek nicht reagierte. Hier vergleichst du aber nicht. Würde ja gegen deine Meinung sprechen :winking_face:
    Denn unter Prinzen, der im gefühlt mit 9 Defensiven spielte, war die Defensive genau so vogelwild. Nur nach vorne ging gar nichts mehr. Und Prinzen hatte zumindest teilweise wieder Chandler zur Verfügung sowie im letzten Spiel Hasebe.

    Deine Meinung ist ok. Aber bemängle nicht die fehlende Sachlichkeit wenn du selbst mir rhetorischen Tricks arbeitest. Das wirkt komisch.

    Ganz unsachlich von mir zum Abschluss: Schäfer raus!

    'nuff said

    Dann gaukel ich mal noch etwas mehr Sachlichkeit vor :wink:

    Ich will Schäfer nicht von jeder Kritik an der Standardmisere frei sprechen - aber wie Du selbst andeutest weiß doch jeder Blinde, dass das Rauslaufen Schäfers größte Schwäche ist. Wenn ich als Trainer dann so einen Torwart habe, muss ich mir etwas einfallen lassen oder darf ihn nicht mehr aufstellen. Schäfer hat aber andererseits auch soviel Qualität auf der Linie, dass jetzt mehrere Trainer doch konsequent auf ihn gesetzt haben. Interessant ist übrigens auch, dass wir ja in den letzten Jahren auch ziemliche Offensivqualität bei Standards hatten, die letzte Saison dann eigtl nicht mehr vorhanden war...

    Über Prinzen und Verbeek im Vergleich zu reden halte ich für (hört, hört!) ziemlich unsachlich. Unabhängig davon ob man Prinzen nun für einen guten oder schlechten Trainer hält ging es doch bei ihm nur noch darum irgendwie das unvermeidliche aufzuhalten und die Mannschaft zu stabilisieren - das ist nicht gelungen! Aber jetzt zu behaupten, dass das ein Beweis wäre, dass die Mannschaft untrainierbar oder defensiv nicht bundesligatauglich war, halte ich für an den Haaren herbeigezogen. Ich glaube, wenn im März ein erfahrener Haudegen wie Stevens zu uns gekommen wäre, statt nach Stuttgart zu gehen, dann hätten wir die Klasse gehalten. Schade, dass man solche Szenarien nicht durchspielen kann, dann wäre man schlauer.

    Mir persönlich hat jedenfalls das 'Experiment' Verbeek gezeigt, dass Taktik eben doch mehr ist als nur einen Plan zu haben, wie man spielen lassen möchte...und da wurde Hecking durch die letzte Saison mal ordentlich rehabilitiert...

    Zitat von El Molotov


    Deine Meinung ist ok. Aber bemängle nicht die fehlende Sachlichkeit wenn du selbst mir rhetorischen Tricks arbeitest. Das wirkt komisch.

    Ganz unsachlich von mir zum Abschluss: Schäfer raus!

    'nuff said

    [/quote]
    Ausgezeichnete Replik ! Sehr sachlich und auch der emotionalen Schlußfolgerung muss ich zustimmen. :lol:

    Bader:„Ständig rauf und runter – da kann sich nichts entwickeln“

    Der Beitrag gefällt mir viel besser als der vorige. Jetzt gaukelst du nämlich gerade nicht :winking_face:

    Mit Teil 1 gehe ich soweit auch konform. Teil 2 sehe ich anders. Die Spiele unter Prinzen sind schon ein sehr hinreichendes Indiz dafür, dass es bei Verbeek eben nicht an der offensiven Ausrichtung lag.

    Dass Schäfer ein Unruhestifter ist habe ich nicht thematisiert weil es wirklich nicht zu beweisen ist. Aber es gibt ausreichend sportliche Gründe einen Wechsel zu vollziehen.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

    Zitat von El Molotov

    Der Beitrag gefällt mir viel besser als der vorige. Jetzt gaukelst du nämlich gerade nicht :winking_face:

    Mit Teil 1 gehe ich soweit auch konform. Teil 2 sehe ich anders. Die Spiele unter Prinzen sind schon ein sehr hinreichendes Indiz dafür, dass es bei Verbeek eben nicht an der offensiven Ausrichtung lag.

    Dass Schäfer ein Unruhestifter ist habe ich nicht thematisiert weil es wirklich nicht zu beweisen ist. Aber es gibt ausreichend sportliche Gründe einen Wechsel zu vollziehen.

    Es lag sicher nicht an der offensiven Ausrichtung von Verbeek, sondern daran, dass er es nicht geschafft hat die Defensive zu organisieren! Und wenn die Spieler da nicht die Qualität hatten, um seine Vorstellungen umzusetzen, dann ist es eben auch seine Aufgabe darauf zu reagieren und etwas anders zu machen, wenn es so Woche für Woche nicht klappt. Das ist es was ich Verbeek ankreide - und auch ich war von den Hinrundenspielen gg Gladbach, Hannover und Schalke begeistert...

    Mir ging es aber in meinem ersten Beitrag in erster Linie um die persönlichen Angriffe gegenüber Schäfer. Es wundert eben schon, wie hier mit einem verdienten Spieler, der sich engagiert und einmischt umgegangen wird! Viel schlimmer und richtig daneben fand ich bspw die Bemerkungen von Drmic zur Verbeekentlassung zu einem Zeitpunkt wo es für den Club noch um alles ging und er selbst schon mit Leverkusen verhandelt hat - Drmic ist noch jung, es sei ihm verziehen...

    Sagt aber trotzdem einiges aus was Drmic gesagt hat. Plattenhart und Frantz ja ebenso, würd mich dann schon interessieren wer im Team genau es war der da nicht mehr mit Verbeek gekonnt hat. Ja, sogar Angst hatte.
    Und nein, ich behaupte nicht dass es zwingend Schäfer gewesen sein muss aber aufgrund seiner Rolle in der Manschaft liegt die Vermutung halt nahe. Und wenn es so war, und ein Martin Bader muss das beurteilen können weil er ja so nah an der Manschaft dran ist, dann muss er zwingend weg, sorry.

    "Fußball ist kein Zufall, es braucht nicht viel. Aber das, was es braucht, sollte sitzen!“ Rene Weiler

    Puh Leutz - hört doch mal mit der Legende der offensiven Ausrichtung auf!
    Habt Ihr die Spiele tatsächlich gesehen oder laßt Ihr Euch vom Ergebnis blenden?
    Durch was sind denn die meisten entscheidenden Gegentore gefallen?
    Richtig: Durch individuelle Fehler!
    Gegen Bayer Leverkusen (Anm. 4. der Liga!) stand's zur Halbzeit 1:1 und bis zur 79. Minute lediglich 1:2
    Daß man irgendwann aufmachen muß is doch klar - oder würdet Ihr das 1:2 "verwalten"?

    Nochmal zurück zum Thema:
    Es wäre sicher falsch, sich jetzt wieder die Abwehrspieler zu holen die zu Schäfer passen.
    Dafür isser zu alt und schlicht und ergreifend auch sportlich nicht wertvoll genug.
    Er ist ein mittelmäßiger Keeper der seine Stärken im 1 gegen 1 hat.
    Die Wachablösung muß jetzt in Liga 2 erfolgen und wenn ein Unnerstall nach Düsseldorf geht dann könnt ich unsere Verantwortlichen schon wieder :wall:

    Zitat von Sickobilly

    ...
    Aber über alle Unsachlichkeiten hinaus wäre dieser "NEUANFANG" gerade doch der perfekte Zeitpunkt, um das 1er-Trikot zu wechseln. Die zweite Liga ist schlecht wie nie. Wenn man Rakovsky jetzt nicht zutraut gegen Heidenheim aufzulaufen, wann dann? Nach dem super direkten Wiederaufstieg, den (natürlich!!!) Schäfer fast alleine mit seiner tollen Arbeit auf der Linie bewerkstelligt hat? Und die Derbys würd ich auch gern mit jemandem im Tor sehen, der wenigstens ein bisschen weiß, was los ist, und nicht mit Schäfer, den ja vor lauter Arroganz überhaupt nix mehr juckt. "Wegen einem Gegentor lassen wir uns das Spiel nicht schlecht reden" <--- DEPP!!!


    Du sprichst mir aus der Seele:
    auch ich finde die 2. Liga grottig wie zuletzt vielleicht noch in den tiefen 80-ern
    Das muß jeder Keeper wuppen der auf der Bank eines beliebigen Clubs der Erst- und Zweitligisten rumhockt


    in den meisten Punkten stimme ich zu.
    Allerdings : Einen Vorwurf in seiner Rolle als Kapitän muss er sich gefallen lassen. Er hat es nicht geschafft, das Zerfallen der Mannschaft im Lauf der Saison zu verhindern und ich finde, das gehört auch zur Aufgabe des Kapitäns. Ob er dabei
    - dagegen nur erfolglos angekämpft hat oder
    - fahrlässig zuviel zugeschaut hat oder
    - durch Ungeschick selber aktiv beigetragen hat
    kann von uns Outsidern wahrscheinlich keiner wirklich beurteilen .
    Dass diese Truppe zum Ende hin, die leblosesete war, die ich in den letzten 40 Jahren gesehen habe, ist für mich aber ein Fakt und da steht der Rapha für mich schon auch in der Verantwortung.

    Nix trinken ist auch keine Lösung !!

    Zitat von Sickobilly

    Es ist total witzig, wenn man zur Sachlichkeit aufruft, einem Menschen gegenüber der sich so asozial verhält wie Rapha. Mobbing und Lynchmentalität, ahahaha.

    Ich wurde in all den Jahren Forum noch nie (!) unsachlich einem Spieler gegenüber. Das ich das jetzt anfange hat schon seine Gründe.

    Aber über alle Unsachlichkeiten hinaus wäre dieser "NEUANFANG" gerade doch der perfekte Zeitpunkt, um das 1er-Trikot zu wechseln. Die zweite Liga ist schlecht wie nie. Wenn man Rakovsky jetzt nicht zutraut gegen Heidenheim aufzulaufen, wann dann? Nach dem super direkten Wiederaufstieg, den (natürlich!!!) Schäfer fast alleine mit seiner tollen Arbeit auf der Linie bewerkstelligt hat? Und die Derbys würd ich auch gern mit jemandem im Tor sehen, der wenigstens ein bisschen weiß, was los ist, und nicht mit Schäfer, den ja vor lauter Arroganz überhaupt nix mehr juckt. "Wegen einem Gegentor lassen wir uns das Spiel nicht schlecht reden" <--- DEPP!!!


    Ich bin ganz deienr Meinung, dass ein Neuanfang im Tor her muss. Am besten einen jungen Verpflichten, der sich einen Zweikampf mit Rankovsky liefert!
    Aber bei deiner Aussage zur 2. Liga bin ich ganz anderer Meinung. Mit RBL, Fürth, Lautern und uns gibts schonmal 4 ganz heiße anwärter auf den Aufstieg. Dann kommen noch Vereine wie 1860, Braunschweig, Pauli, Düsseldorf, der KSC und Union. Es ist natürlich ein großer Qualitätssprung zwischen zweiter und erster Liga, aber an Anwärtern auf die vorderen Plätze war die Liga selten attraktiver.

    Die Gründe, weswegen die Notwendigkeit besteht, dass Schäfer nicht mehr spielen sollte, sind mannigfaltig.
    Da bestehende Golffreundschaften den Faktor Rationalität ausstechen, wird Schäfer weiterhin das Tor hüten.

    Jetzt wartet halt erstmal bis der neue Trainer da ist.

    Und ich glaube nicht das Wolf zu den größten Schäferfreunden zählt, aber wie gesagt, ihr unterstellt das Schäfer jetzt seit seiner Rückkehr 4,5 Trainer dazu gezwungen hat ihm ins Tor zu stellen während Rakovsky auf der Bank versauern muss.
    Es glaubt doch hoffentlich keiner ernsthaft das sich ein Hecking oder ein Verbeek das hätten vorschreiben lassen.

    Zitat von putzi

    Jetzt wartet halt erstmal bis der neue Trainer da ist.

    Und ich glaube nicht das Wolf zu den größten Schäferfreunden zählt, aber wie gesagt, ihr unterstellt das Schäfer jetzt seit seiner Rückkehr 4,5 Trainer dazu gezwungen hat ihm ins Tor zu stellen während Rakovsky auf der Bank versauern muss.
    Es glaubt doch hoffentlich keiner ernsthaft das sich ein Hecking oder ein Verbeek das hätten vorschreiben lassen.

    Wenn er eine Stammplatzgarantie im Vertrag hat? :smiling_face_with_sunglasses: