Raphael Schäfer (Aufsichtsrat)

    Zitat von docfred

    Und wenn er Schäfer nicht verlängert hätte, wäre es erst zu mittelschweren Shitstorms gekommen, wie man nur einen der Hauptverantwortlichen für den Aufstiegstraum "vom Hof jagen" konnte. Und hätte sich der neue zusätzlich auch noch als ebensolche unbelastbare Bleiente wie Schlagbaum und Rakovsky entpuppt.... Eieiei. Dann wäre es abgegangen :mrgreen:


    Schon doof, wenn man für eine Position drei Spieler im Kader hat, von denen zwei absolute Nulpen und einer schon halb altersschwach ist. Gibst du das letzte bisschen Sicherheit auch noch auf, musst du garantierte Qualität kaufen. Sprich: einen guten Torhüter aus einem Vertrag kaufen.

    Was uns aktuell ja sehr gut gelingt :hoch:

    Putzi hat schon Recht: Spätfolge des Baderschen Wirkens.

    Ein Andre Weis wäre Ablösefrei gewesen und wäre bestimmt nicht teurer geworden als die Verlängerung mit Schäfer.
    Ein neuer Torwart wäre also nicht unmöglich gewesen. Bader war im Sommer nicht mehr da und wenn Schäfer nicht verlängert hätte, hätten wir auch handeln müssen. Sicher haben wir mit Altlasten aus der Baderzeit zu kämpfen, aber gerade bei der Torwartposition, wäre durchaus möglich gewesen etwas im Sommer zu ändern. Wie gesagt es wäre wohl kein Leno oder Zieler geworden, aber es gab Möglichkeiten wie der Weis.
    Chance verpasst und nun müssen wir wenn es richtig dumm läuft sogar im Winter schon handeln. Das ist zwar spekulativ, aber auch nich gänzlich unmöglich.
    Oder wir müssen dann im nächsten Sommer sogar zweo Torhüter holen. Ist ja auch logisch, in diesen Jahr hatten wir kein Geld für einen neuen, aber nächstes Jahr können wir dann gleich zwei neue finanzieren :ironie:

    Auf und nieder immer wieder :fcn-dh:

    Zitat von docfred


    Das geschriebene bleibt bestehen: auch mit einem Weis bekommt man erst einmal ein Risiko. Und hätte keine Chance, das intern auszugleichen. Hätte man mit Schäfer nicht verlängert, wäre es zu heftiger Kritik gelommen. Jetzt kommt es eben aufgrund von Schäfers Verletzung zu heftiger Kritik.

    Richtig doc. Man sieht ja aktuell wieder an Pino, was es für einen Aufschrei auslöst, wenn man eine "Legende" nicht verlängert, obwohl diese will und vorher einige gute Spiele hatte.

    Eigentlich wollte ich mich mit dir geistig duellieren - aber wie ich sehe bist du unbewaffnet!

    Zitat von docfred

    Oh ja. Weis. Der es in Stuttgart immerhin zur Nummer drei gebracht, in Ingolstadt gar nicht geschafft hat und jetzt in Lautern nach drei Spielen auch schon fünf kassiert und einen Kickerschnitt von 3,2 hat. Woohooo. Irre.

    Das geschriebene bleibt bestehen: auch mit einem Weis bekommt man erst einmal ein Risiko. Und hätte keine Chance, das intern auszugleichen. Hätte man mit Schäfer nicht verlängert, wäre es zu heftiger Kritik gelommen. Jetzt kommt es eben aufgrund von Schäfers Verletzung zu heftiger Kritik.

    Wooohooo, die Kickernoten jetzt hast du aber den Weis seine Untauglichkeit um die Ohren gehauen :face_with_tongue: Und ist es irgendwie von belang, wenn es ein Spieler irgendwann mal wo nicht geschafft hat ? Fakt ist, Weis spielte eine gute letzte Saison und er war auch nur als Beispiel gedacht. Ich wollte nur feststellen, dass es durchaus Torhüter gegeben hatte die wir durchaus hätten holen können.
    Die Verletzung von Schäfer war klar abzusehen, ob es ein neuer Torwart geschafft hätte, gleich einzuschlagen sei natürlich dahingestellt. Denn wir haben nicht das Geld um einen Torwart zu holen der es hier garantiert schafft. Aber ist es dann ratsamer mit einem Verletzungsanfälligen Torhüter in die Sasion zu gehen und dann über eine längere Zeit auf Torhüter setzen zu müssen, die hier eigentlich schon verbrand sind ? Diese Logik erschliesst sich mir nicht.
    Ich bin aber in einer Sache bei dir, nämlich das wir wahrscheinlich auf jeden Fall eine Torwartdiskussion gehabt hätten, aber der Club ist den Weg gegangen der am wahrscheinlichsten eintreten würde und das finde ich eben fahrlässig. Das mit deinem intern ausgleichen kann ich jetzt aber nicht ganz nachvollziehen. Jetzt ist ja der Fall X eingetreten, wo können wir es jetzt denn besser intern ausgleichen als wenn wir es mit einem neuen Torwart probiert hätten ? Bleibt sich jetzt gleich, oder ?

    Auf und nieder immer wieder :fcn-dh:

    Zitat von Remember68

    Richtig doc. Man sieht ja aktuell wieder an Pino, was es für einen Aufschrei auslöst, wenn man eine "Legende" nicht verlängert, obwohl diese will und vorher einige gute Spiele hatte.

    Auch für Pino gilt, wenn er dageblieben wäre dann hätte man über ihn auch geschimpft, dass seine Zeit eigentlich vorbei ist. Wäre das dann für einen verdienten Spieler besser ? Schäfer hätte als Held seine Karriere beenden können und man hätte Legenden spinnen können, dass doch mit ihm alles soviel besser gewsen wäre (wie jetzt halt bei Pino :winking_face: ). Jetzt aber läuft er Gefahr, das man von ihn zukünftig zwar von einem verdienten Spieler spricht, der aber einfach zu spät aufgehört hat.
    Wenn ich das mal Vergleiche, der Köpke war cleverer. Der hat den besten Zeitpunkt gefunden um aufzuhören und den hätte der Rapha auch haben können. So hört er mit bitteren Nachgeschmack auf und irgendwo im Niemandsland der Tabelle. Ich finde das hat er nicht verdient und das hätte er sich ganz leicht ersparen können.

    Auf und nieder immer wieder :fcn-dh:

    Zitat von docfred


    Eben. Der Punkt ist, hätte man nicht mit Schäfer verlängert und man hätte eine weitere Pflaume verpflichtet, würdest du jetzt mosern, wie man nur ohne Not so hat handeln können. Usw. :smiling_face_with_sunglasses:

    Nö, weil ich motze nicht blind und ich bin kein Fähnchen im Wind. :winking_face: Da verwechselst du mich mit anderen :winking_face: Ich war schon vor der Verlängerung dagegen mit Schäfer weiterzumachen, weil ich genau mit dem was jetzt eingetroffen ist sicher gerechnet habe.
    Mich bringt es eben zur Weissglut wenn man sehenden Auges unnötige Fehler macht und die Schäfer Verlängerung war so ein solcher.

    Auf und nieder immer wieder :fcn-dh:

    Zitat von lucinasco

    Wir können immer noch einen vereinslosen Torhüter verpflichten. Wer ist da so auf dem Markt?
    Vorher würde ich aber Castelucci ausprobieren.


    Der Name hat was. Castelucci im Clubtor, wau :grinning_face:

    Das dic ke Knie von Schäfer hänge mit den ständigen Dreh- und Bückbewegungen zusammen, im Nachgang zum B´schweigspiel. 6 Eier aus dem Netz holen, das geht schon auf die Gelenke... :grinning_face:

    Ein bisschen Spaß muß in die Scheiß-Situation auch mal sein...

    "In Deiner Lodenhose ist ja wohl ein Hoden lose"

    das problem sind die baderverträge für kirschbaum und rakovsky. dass kirschbaum nach nur einer saison bei gut dotiertem vertrag nicht gewechselt ist, das verstehe.
    bei rakovsky hingegen schreibe ich schon seit längerem, dass ich den buben ned verstehe, warum der nicht schaut, dass er seine karriere einsatzmäßig mal vorantreibt.
    und dann hat man halt angesichts der vertragslage sehenden auges auch noch mit einem verletzungsanfälligen spieler verlängert.

    Zwei Wochen, optimal ihn endlich in Rente zu schicken. Kirschbaum hat nämlich an genug Zeit, zu zeigen ob er vielleicht doch was taugt.

    Vielleicht blüht er ja jetzt "nach Weiler" auf, weil der Trainer ihn nicht von Anfang an konsequent ablehnt... Mal sehen.