Raphael Schäfer (Aufsichtsrat)

Tja, und wenn man Schäfer gehen lässt spielt man dann mit Kirschbaum weil er doch Torwart ist, oder bekommt Rakovsky die X te Chance weil er noch nie eine hatte?

Zitat von Blindfisch000

luthe z.b.

Ob wir mehr hätten zahlen können als Augsburg? Vor der letzten Saison war die Chance auf Esser, Riemann, Hesl etc. da. Mit einem 3-Jahres-Vertrag für Kirschbaum hat man sich auf ihn aber langfristig festgelegt.

Zitat von Argo

kann man aber auch anders sehen Hamburger . Auch Schäfer kostet Gehalt und wenn er wieder länger aufällt, dann hat sich diese Verlängerung nicht rentiert. Es ist ein hohes Risiko.

Ein Risiko ist es sicher bei seiner Verletzungsanfälligkeit....klar.
Jedoch sehe ich keinerlei großartige Alternativen, wo man einen kostengünstigen, ablösefreien Torwart herbekäme......der ungefähr die gleiche Klasse Schäfers besitzt.
Zunächst müsste mindestens Einer, Rakovsky oder Kirschbaum, abgegeben werden......um evtl. noch einen talentierten Torwart zu verpflichten oder zu leihen.
Dann könnte Schäfer den back-up machen......wenn die Neuverpflichtung auch richtig gut wäre.

Ich halte wie schon mehrfach erwähnt nichts davon mit Schäfer um ein Jahr zu verlängern. Meiner Meinung nach verschieben wir damit nur unser Problem auf dieser Position. In einem Jahr haben wir noch weniger Geld um in diese wichtige Position zu investieren, dazu entsteht uns dann halt im nächsten Jahr ein Vakuum bei den Führungsspielern. Klar haben wir das Problem, das wir auch noch Rakovsky und Kirschbaum haben. ABer in einem Jahr verlieren wir von diesen beiden Torhütern auch noch den weniger schlechteren. Mag sein, dass wir uns nächste Saison noch wie gehabt durchschlängeln, in einem Jahr haben wir dann aber richtige Probleme im Tor. :?

Wir werden auch in den nächsten Jahren nicht gerade in Geld baden. Dennoch muss man insbesondere auf der Torhüterpostion was machen. Es hilft doch nix. Ich kann doch nicht hoffen und beten, dass Rafas Knochen noch ein Jahr halten, damit uns Pat und Kirsche erspart bleiben. Diese Position muss angepackt werden. Wir haben genug getrödelt. Meinetwegen kann sich Castellucci beweisen und man gebt Pat den Laufpass.

Finanziell dürfte sein Vertrag den Umständen angepasst werden, sportlich weiß man, was man hat und aktuell sind gute Torhüter wohl nicht ablösefrei verfügbar, insofern ist die Entscheidung nachvollziehbar. Die TW-Position ist nunmal dank Bader ein Graus. Stand heute läuft 2017 bei einigen interessanten Kandidaten der Vertrag aus, da gilt es frühzeitig den Kontakt aufzunehmen.

Ich persönlich freue mich sehr wenn der Vertrag um ein weiteres Jahr verlängert wird.

Was das Gehalt angeht nimmt Schäfer bestimmt deutliche Abstriche in kauf.

Denke dass Rakovsky und Kirschbaum keine erstzunehmenden Konkurrenten sind steht außer Frage.

Auf Grund der Tatsache dass ohnehin keine Kohle für Neuzugänge da ist sehe ich keinen Anlass auf dieser Position Experimente zu machen.

Sommer 2017 wird man dann weiter sehen...

Als Ersatztorwart und mit Gehaltsabstrichen für mich ok...

Zitat von Argo

tja, aber das wollen wir doch so nicht und die Verantwortlichen auch nicht Unsere Torwartsituation ist ein Albtraum

Na ja gut aber mal unabhängig von wunschdenken und nachkarteln schaut die Ist Situation so aus das unser zwei zur Verfügung stehenden Torhüter beide nicht tauglich für unsere Ansprüche sind und mit großer Wahrscheinlichkeit doch so verdienen als würden sie das.

Wir haben obwohl zwei Etatmäßige Nr. 1 Keeper auf der Gehaltsliste stehen sportlich ein Riesen Problem wenn Schäfer weg ist.

Jetzt kommt gleich wieder der berechtigte Einwand das Schäfer nicht der einzige Torwart ist auf dieser Welt.
So, ein guter der bereits gezeigt hat das er gut ist werden wir uns weder von der Ablöse (bei Ablösefrei halt Handgeld) noch vom Gehalt her leisten können.
Bei einem unerfahrenen Jungen ist wieder die Gefahr das er verkackt und wir dann wieder mit Kirsche und Pat dastehen.

Wunschvorstellung wäre das man Kirschbaum und Rakovsky von der Gehaltsliste bekommt und sich somit einen Perspektivtorwart leisten kann.
Schäfer wäre hier ein guter Backup.

Wenn man halt noch Pflaumenbaum los werden könnte...

Zitat von el ratón

Finanziell dürfte sein Vertrag den Umständen angepasst werden, sportlich weiß man, was man hat und aktuell sind gute Torhüter wohl nicht ablösefrei verfügbar, insofern ist die Entscheidung nachvollziehbar. Die TW-Position ist nunmal dank Bader ein Graus. Stand heute läuft 2017 bei einigen interessanten Kandidaten der Vertrag aus, da gilt es frühzeitig den Kontakt aufzunehmen.

Sehr guter post. :hoch:
Nur einfach Schäfer zu entsorgen um des entsorgen Willens, bringt uns nicht weiter.
Wird man entweder Rakovsky oder Kirschbaum los ( am besten Beide )....fein, dann kann man ja gucken ob es noch evtl. einen vernünftigen Torwart gibt und Schäfer als back-up behalten.
Sonst muß der beste Torwart bleiben.

Zitat von FCNseit1900

Als Ersatztorwart und mit Gehaltsabstrichen für mich ok...

Sollte der Raphael gehalten werden - hätten wir in der neuen Saison rein sportlich die gleiche verkorkste Situation im Tor wie in der abgelaufenen.
Die Torwartqualität/ -en von Raphael einmal unberücksichtigt, birgt dieses Weitermachen wie bisher, ein ungemein hohes Risiko -
nämlich das wir aufgrund der altersbedingten hohen Verletzungsanfällikeit von Schäfer, bald wieder Pat oder Kirsche im Tor sehen.
Beide sind nicht Zweitligatauglich. Demnach gehen wir sportlich mit einer hohen Hypothek in die neue Saison.
Das kann doch keiner wollen.

Zitat von putzi

Oh haben wir Pat schon verkauft?
SInd wir Kirschbaum auch schon los?

Ja dann macht das mit Schäfer echt gar keinen Sinn.

Deine Ironie gefällt mir ausnehmend gut.....habe ich dir das schon mal mitgeteilt ?

Zitat von Mike 9816

Sollte der Raphael gehalten werden - hätten wir in der neuen Saison rein sportlich die gleiche verkorkste Situation im Tor wie in der abgelaufenen.
Die Torwartqualität/ -en von Raphael einmal unberücksichtigt, birgt dieses Weitermachen wie bisher, ein ungemein hohes Risiko -
nämlich das wir aufgrund der altersbedingten hohen Verletzungsanfällikeit von Schäfer, bald wieder Pat oder Kirsche im Tor sehen.
Beide sind nicht Zweitligatauglich. Demnach gehen wir sportlich mit einer hohen Hypothek in die neue Saison.
Das kann doch keiner wollen.

Das man zumindest einen von Beiden, Kirschbaum oder Rakovsky, noch abgeben sollte......bestreitet ja niemand.

Dass ein 22- und ein 29-jähriger ihre Verträge aussitzen wollen und keinerlei Chance besteht, sie irgendwo unterzukriegen, wenn man ihnen zu verstehen gibt, dass sie hier keinerlei Perspektive haben, weiß ned. Zumindest bei Rakovsky.