Mitgliederversammlung JETZT!!!

Zitat von Frankenlegendla

Ich hätte mir gewünscht, dass die Antragsteller besser vorbereitet gewesen wären, nicht nur vom Inhalt Ihrer Anträge sondern auch in der Art und Weise, wie Anträge und Fragen vorgetragen werden. Und hier akzeptiere ich auch nicht die Aussage, dass nicht jeder ein begnadeter Redner wie MaBa ist. Ich kann erwarten, von jedem, dass wenn er einen Antrag / eine Frage vorbringt, diese korrekt und sauber ausarbeitet und sich über die Tragweite dieser auch bewusst ist.

Bin gespannt, welche Anträge zur JHV eingereicht werden. Hoffentlich besser vorbereitet und ausgearbeitet.

Ich weiß, dass ich hier mit so ziemlich keinem konform laufe und gleich wieder Prügel und sonst was beziehen werde. Dann ist das so.

Tja, dann musst du wohl selbst ran. Denn offensichtlich weißt du ja wie es besser geht und dann wünsche ich mir dass du es tust.
Das ist keine Polemik, sondern 100% sachlich und ernst gemeint. Es gibt nicht viele Leute die das drauf haben, also, bitte, sollen diejenigen ran
die es können (und auch von den anderen verlangen dass es richtig gemacht wird).

Zitat von juninho

Tja, dann musst du wohl selbst ran. Denn offensichtlich weißt du ja wie es besser geht und dann wünsche ich mir dass du es tust.
Das ist keine Polemik, sondern 100% sachlich und ernst gemeint. Es gibt nicht viele Leute die das drauf haben, also, bitte, sollen diejenigen ran
die es können.

Wie sowas geht weiß ich, ja. Jedoch bin ich der Mensch, der wenn er Antworten haben will sich diese persönlich Face to Face einholt. Und genau dies habe ich auch getan.

emilou: Ich habe die Kritik an der Satzungskommission nicht verstanden. Es steht jedem frei, ein Gremium zu gründen, in dem Anträge geprüft, geschrieben und beworben werden. Diese Anträge können dann - gut vorbereitet - auf der MV zur Abstimmung gestellt werden. Es ist daher nicht notwendig, irgendwo zu verankern, was diese Satzungskommission ist oder darf!

Und wenn es die Institution schon gibt, und angeboten wird, dass eure Anträge noch mal juristisch gecheckt werden, warum sollte man das nicht tun?

Zitat von vizerekordmeister

Wenn du solche Geschütze auffährst dann kann ich aber auch sagen, dass dein Beitrag jetzt auch nicht gerade zur Intelligenz beiträgt. Auch ältere Clubmitglieder sind Clubmitglieder und das es Menschen gibt die eine andere Meinung haben, sollte ebenfalls klar sein. Ich weiss nicht warum man hier andere Menschen aburteilt nur, weil sie eine andere Meinung haben. Das ist einfach nur armselig und ausgebuht werden die Menschen, die meinen inhaltlos auf die Kacke zu hauen. Wer schon den Mund aufmacht und sachen fordert muss halt sehen wie er es macht und wie er vielleicht auf andere wirkt. Wir waren da gestern nicht auf dem Rummel um die Sau rauszulassen, sondern um im SInne des FCN etwas zu bewgen. Ich hatte aber eher den EIndruck, dass einige Mitglieder nur zeigen wollten wie cool sie kritisieren können.

Sorry - ich habe mich mißverständlich ausgedrückt!
Mit "Dummheit" waren die gemeint, die sich ohne den Beitrag des jeweiligen Redners anzuhören, einfach mal losgebrüllt haben.
Sowas finde ich in höchstem Maße asozial.
Ich respektiere jedermann's Meinung - natürlich auch die der "älteren". Aber was da um mich herum abgelassen wurde, das
war tatsächlich unterste Schublade

Zitat von Maddin

emilou: Ich habe die Kritik an der Satzungskommission nicht verstanden. Es steht jedem frei, ein Gremium zu gründen, in dem Anträge geprüft, geschrieben und beworben werden. Diese Anträge können dann - gut vorbereitet - auf der MV zur Abstimmung gestellt werden. Es ist daher nicht notwendig, irgendwo zu verankern, was diese Satzungskommission ist oder darf!

Und wenn es die Institution schon gibt, und angeboten wird, dass eure Anträge noch mal juristisch gecheckt werden, warum sollte man das nicht tun?

Erstens wäre es doch wohl das Einfachste gewesen, den Mitgliedern, die Satzungsänderungsanträge gestellt haben, das zu empfehlen? Ihnen damit wenigstens nicht von vornherein zu unterstellen, daß es ihnen nur darum geht, Chaos anzurichten. Und sie auf der Versammlung dann damit zu überraschen?
Zweitens wundert mich deine Einstellung dazu jetzt schon. Ich hab ja gar nicht geschrieben, daß ich der Satzungskommission nicht zubillige, daß dort ehrenwerte Menschen, engagierte Fans drinsitzen, die sich viel Arbeit und Gedanken machen.
Und wenn die nur beratend eingreifen würden, wär das so auch ganz in Ordnung. Aber ich denke das ist dann doch genauso wenig sinnvoll. Die Anträge sollten nur gestellt werden können, wenn die Satzungskommission ihr okay dazu gibt. Und da muß schon mal geregelt werden, ob sie das nur von der juristischen Richtigkeit abhängig machen soll oder auch von der Frage, ob das im Sinne unseres Vereins ist.
Und wenn letzteres da auch ein Kriterium sein soll, was ich auch wieder sinnvoll finde, dann muß meiner Meinung nach irgendwie eine Möglichkeit bestehen, daß die Mitglieder der Satzungskommission offiziell dazu von den Mitgliedern beauftragt werden, in dem Sinn zu arbeiten.
Ich wüßte auch nicht, was dem entgegenstehen sollte.
Ich mein sonst können auf einmal die Leute, die irgendwas im Verein erreichen wollen (auch wenn das gegen den ursprünglichen Sinn der Satzung war) Mitglieder zu der Satzungskommission schicken und die anderen überstimmen.
Wie willst du das denn rechtfertigen, daß die nicht dran teilnehmen dürfen?
Oder meinst du Mitglieder, die sich schon vor Jahren engagiert haben, haben damit per se das Recht erwirkt, daß sie darüber entscheiden dürfen, wer sich künftig auch in dem Bereich engagieren darf?
Ich fänd es einfach sinnvoll, daß die Satzungskommission dann eben das 5. Organ wird oder wenigstens wie der Fanbeirat. Jedenfalls glaub ich daß dort die Mitglieder auch gewählt werden und es klar geregelt ist, in welchen Proportionen einzelne Gruppierungen dort vertreten sind?

Zitat von emilou

Erstens wäre es doch wohl das Einfachste gewesen, den Mitgliedern, die Satzungsänderungsanträge gestellt haben, das zu empfehlen? Ihnen damit wenigstens nicht von vornherein zu unterstellen, daß es ihnen nur darum geht, Chaos anzurichten. Und sie auf der Versammlung dann damit zu überraschen?
Zweitens wundert mich deine Einstellung dazu jetzt schon. Ich hab ja gar nicht geschrieben, daß ich der Satzungskommission nicht zubillige, daß dort ehrenwerte Menschen, engagierte Fans drinsitzen, die sich viel Arbeit und Gedanken machen.
Und wenn die nur beratend eingreifen würden, wär das so auch ganz in Ordnung. Aber ich denke das ist dann doch genauso wenig sinnvoll. Die Anträge sollten nur gestellt werden können, wenn die Satzungskommission ihr okay dazu gibt. Und da muß schon mal geregelt werden, ob sie das nur von der juristischen Richtigkeit abhängig machen soll oder auch von der Frage, ob das im Sinne unseres Vereins ist.
Und wenn letzteres da auch ein Kriterium sein soll, was ich auch wieder sinnvoll finde, dann muß meiner Meinung nach irgendwie eine Möglichkeit bestehen, daß die Mitglieder der Satzungskommission offiziell dazu von den Mitgliedern beauftragt werden, in dem Sinn zu arbeiten.
Ich wüßte auch nicht, was dem entgegenstehen sollte.
Ich mein sonst können auf einmal die Leute, die irgendwas im Verein erreichen wollen (auch wenn das gegen den ursprünglichen Sinn der Satzung war) Mitglieder zu der Satzungskommission schicken und die anderen überstimmen.
Wie willst du das denn rechtfertigen, daß die nicht dran teilnehmen dürfen?
Oder meinst du Mitglieder, die sich schon vor Jahren engagiert haben, haben damit per se das Recht erwirkt, daß sie darüber entscheiden dürfen, wer sich künftig auch in dem Bereich engagieren darf?
Ich fänd es einfach sinnvoll, daß die Satzungskommission dann eben das 5. Organ wird oder wenigstens wie der Fanbeirat. Jedenfalls glaub ich daß dort die Mitglieder auch gewählt werden und es klar geregelt ist, in welchen Proportionen einzelne Gruppierungen dort vertreten sind?

Alles anzeigen

oder meinst du jeder könne ja eine Satzungskommission gründen und wir können uns dann auswählen, zu welcher wir gehen?

Zitat von Baruse

Sorry - ich habe mich mißverständlich ausgedrückt!
Mit "Dummheit" waren die gemeint, die sich ohne den Beitrag des jeweiligen Redners anzuhören, einfach mal losgebrüllt haben.
Sowas finde ich in höchstem Maße asozial.
Ich respektiere jedermann's Meinung - natürlich auch die der "älteren". Aber was da um mich herum abgelassen wurde, das
war tatsächlich unterste Schublade

Ich kann zwar zu deinen Sitznachbarn nicht viel sagen, aber das man auf seinen Sitz auf die Vorträge vorne reagiert ist relativ normal. Aber das sollte man nur für sich selbst tun oder untereinander. Lautes ausbuhen, sollte nicht sein. Aber ich hab allerdings jetzt bewusst nur 2-3 Leute in Erinnerung auf denen im Saal wirklich heftig reagiert wurde. Und da muss ich allerdings sagen, die haben auch alles dafür getan um ausgebuht zu werden

Zitat von vizerekordmeister

Ich kann zwar zu deinen Sitznachbarn nicht viel sagen, aber das man auf seinen Sitz auf die Vorträge vorne reagiert ist relativ normal. Aber das sollte man nur für sich selbst tun oder untereinander. Lautes ausbuhen, sollte nicht sein. Aber ich hab allerdings jetzt bewusst nur 2-3 Leute in Erinnerung auf denen im Saal wirklich heftig reagiert wurde. Und da muss ich allerdings sagen, die haben auch alles dafür getan um ausgebuht zu werden

bader assi-fußvolk war gut intruiert!

Guten Morgen!

Na, war doch gestern recht aufschlussreich. Nachdem hier einige Fehlinterpretierungen zu lesen, ein paar Richtigstellungen...

1. mein Antrag zu 7.4 war dafür gedacht, die Diskussion anzustossen, ob man Bader noch als SPORTVorstand vertraut. Dass er durchgeht, habe ich zu keinem Zeitpunkt erwartet. 75% sind ne verdammt hohe Hürde.

2. Ich war auf Adrian´s Einlassung, man könne einen Tagesordnungspunkt per Mitgliederentscheid streichen, vorbereitet. Ich wusste, dass hier etwas geplant war. Ich wusste und weiß auch von wem das letztlich initiiert wurde.

Man wollte den Antrag nicht zur Abstimmung zu lassen weil man eben die grundsätzliche Diskussion um Bader als SPORTVorstand absolut verhindern wollte und nicht weil er an der aoMV ggf. deplaziert gewesen wäre...

Aus diesem Grund wäre es mir folglich auch nur im Vorfeld möglich gewesen, eine gewissen Richtigstellung in der Begrüßung an die Mitglieder zu richten. Eine Begrüßung, die mir eigentlich als Initiator der aoMV zusteht, verweigert wurde. Hätten andere Fangruppierungen die aoMV auf die Beine gestellt, wäre da zu 100% eine Begrüßung durch die Initiatoren stattgefunden. Aber gut, als Einzelner kämpft man gegen Windmühlen.

3. Nicht umsonst wurde seitens einer bestimmten "Fan"-Gruppierung versucht, die Presse auszuladen. Damit diese von diesen Vorgängen nichts mitbekommt. Das waren ca. 300 Mann, die dafür waren. Das war der Block, der grundsätzlich Stimmung proBader gemacht hat.

4. Man hat erkannt, dass es offizielle Vereinsgremien gibt und ein Schattengremium, das im Verein mitregiert. Wie man in Zukunft generell einen Antrag, der für die Vereinsverantwortlichen unangenehm werden könnte, durchbringt, ist generell fraglich. Noch mal, es wurde ja noch nicht einmal die Möglichkeit gegeben, den Antrag zu erklären.

5. Der Hinweis auf die Satzungskommision ist wie auch schon emilou geschrieben hat, eine Farce. Die Satzungskommision wurde damals von Vereinsseite aus von Roth gebildet um den Übergang zur jetzigen Vereinsform mit Vorstand einzuleiten. Die Kommission gibt es aktuell nicht, es ist kein offizielles Vereinsgremium, es steht nicht fest, wer da drin sitzt und wie jemand da rein kommt. Die Satzungskommision war damals lediglich ein Art Arbeitskreis der Vereinsverantwortlichen um eine Fassung der Satzung zu entwerfen.
Es wäre eine Farce, wenn ein Mitglied seinen form- und fristgerechten Antrag erst noch mal von einer Kommission zur Überarbeitung geben müsste. Das würde das Recht als Mitglied absolut beschneiden. Es steht ja jedem frei, sich mit der Satzungsänderung (daher auch der Brief im Vorfeld) auseinander zu setzen und bei einer Abstimmung im Vorfeld darüber zu diskutieren und ggf. Einwände darzulegen und zu erläutern. Das Recht steht jedem frei und ist legitim.
Der damaligen Satzungskommision stand der Arbeitskreis Satzung der Fangruppierungen entgegen. Dank hierfür noch für die damalige Arbeit. Da haben einige schnelle gespannt, was wohl ablaufen könnte, wenn man den Vereinsverantwortlichen das Feld komplett überlässt.
Aber auch hier kann es nicht sein, dass man seinen Antrag erst mit diesem "Fan-Gremium" besprechen muss. Klar, die Wahrscheinlichkeit, dass man danach mehr Unterstützung hätte, ist da. Die Frage ist nur, ob dann die eigentliche Intention des Antragstellers nicht generell in den Hintergrund gerückt oder gar unterdrückt wird.

6. Meine Intention mit der aoMV für eine Aussprache mit den Vereinsverantwortlichen direkt nach dem Abstieg und nicht erst im Oktober wenn wieder zuviel Gras über die Sache gewachsen ist, ist zu 100% erfüllt worden. Von daher sehe ich die aoMV als absoluten Erfolg an.
Die Niederlage mit dem Antrag auf Satzungsänderung ist zwar eine persönliche für mich, aber gut, dem demokratischen Entscheid muss ich mich unterordnen, man weiß aber nun, dass hier absolut mit harten Bandagen gekämpft und ggf. auch ein Mitglied mit unfairen Mitteln bekämpft wird.
Man könnte auch sagen, dass bestimmte Fangruppierungen den Vorstand verteidigen wie ein Bienenschwarm seine Königin. Warum das so ist, diese Frage muss sich der kritische Fan nun selbst fragen. Die Anträge als lächerlich oder für den Zeitpunkt unangebracht zu bezeichnen, ist nur vorgeschoben. Es geht hier knallhart um die Verteidigung um Macht. Macht im Vorstand, Macht im Aufsichtsrat (wer genau hingehört) und vor allem Macht bestimmter Fangruppierungen...

So, meine Sichtweise der Dinge....

im übrigen...nur ein Beispiel:

Gärtner hat vor drei Wochen einen schriftlichen Vertrag zur Verlängerung vorgelegt bekommen. 6Tage später ruft Wolfgang Wolf an und sagt, man plane nicht mehr mit ihm. Keine Begründung, keine Verabschiedung, nichts. 9Jahre als Spieler beim Club, als Kapitän, U16, U17, U18, U19 Nationalmannschaft, menschlich ein Top Charakter, 6.Semester Sportstudium, Berthold-Brecht Schule hat ihn gerühmt und nun kommt so eine Abfuhr.
Am 02.06. wird Bader noch im Kicker zitiert: "...die beiden (Angha/Pachonik) haben unser vollstes Vertrauen" sagt Martin Bader, dem eben dieser Satz auch bei Sebastian Gärtner über die Lippen kommt. Dem 21-jährigen, ein gebürtiger Nürnberger, hat der FCN ein neues Angebot unterbreitet. Der Kontrakt des defensiven Mittelfeldspielers, einst Kapitän der deutschen U17 ist ausgelaufen, er hat Anfragen aus der 2. und 3. Liga vorliegen. "Ich würde mich sehr freuen wenn er bleibt wir trauen ihm den Durchbruch zu" so Bader"

Bader hat gestern das Gegenteil (vs. Chess?) behauptet.

Das gleiche Vorgehen im übrigen mit Tekerci.

Da kann sich allein jeder seinen eigenen Rein drauf machen, weshalb man eigenen vorhandenen und ausgebildeten Spielern keine Chance gibt und dafür NoNames von woanders bezieht (Angha für Heinloth )...und wenn ich dazu noch unser eigenes Leitbild lese...kommt´s mir persönlich hoch...

Zitat von Zühnigger

Viel zu lang, nicht griffig, keine klaren Folgeaktionen gefordert.

Schade drum

Das Problem bei Beiträgen ist die Länge. Frage stellen: antworten lassen. Nächste Frage/Aussage.
So kann man keinen Fragen ausweichen

Zitat von Misterfcn

kurze Frage nochmal, ich dachte immer der Aufsichtsrat ist dem Mehrheitsbeschluss der Mitglieder verpflichtet, zu handeln.
Ist das nicht so? Haben wir dann nicht nur beratende Funktion, aber null komma null "Einfluss"?!

Gestern kam es so rüber, als stecken im AR keine Mitgliedervertreter, sondern Schoßhündchen des Vorstandes, der frei von jeglicher Kritik ist.
Ich habe gestern vermisst, dass man sich eingesteht, einen viel zu dünnen Kader, der qualitativ ab Position 12 nicht mehr gut besetzt ist, hatte.
Aber nein, viel Palaver um nichts und am Ende wird weiter darauf vertraut, dass das Glück zu Bader und seinem Tun zurückkehrt.
Richtig zusammengefasst?

Achja, und nochmal ne Frage, was ich gestern nicht vestanden habe.
Es gab korrekte Anträge, die dann aber vorab bereits von einer Satzungskommision abgelehnt wurden? Ist das richtig?

Es gibt aktuell keine Satzungskommision.

Die frist- und formgerecht gestellten Anträge wurden schlichtweg als Tagesordnungspunkt abgelehnt. Wie Du dann in Zukunft grundsätzlich einen für die Vereinsführung "gefährlichen" Antrag durchbringen willst, ist damit eigentlich schon beantwortet. Gar nicht. Die rufen ihre Buddy´s an, die schicken die Strohmänner vor und dann wird einfach der TOP komplett gestrichen.

Hier noch ein Link zu einem Artikel von damals zum Thema Satzungskommision...

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.sport-1…679470bad0.html

"„Es gibt seit einem halben Jahr eine Satzungskommission unter meinem Vorsitz, die mit der Kanzlei Bernd Rödl derzeit Alternativen ausarbeitet. Bei der nächsten Hauptversammlung am 13. Oktober werden wir den Mitgliedern Vorschläge für eine neue Satzung unterbreiten, die zeitgemäßer werden soll“, bestätigt Vize Franz Schäfer.

Vorbild für die neue Club-Satzung ist der FC Bayern
Neben Schäfer gehören die Aufsichtsratsmitglieder Lothar Schmauß und Klaus Schramm zu der Kommission. "

Das war gestern nur eine Verpackung für die Mitglieder nur um die Diskussion, ob man Bader noch als SPORT Vorstand vertraut, zu verhindern...

Zitat von KRÜGERS NBG.

bader assi-fußvolk war gut intruiert!

Oder die Mitglieder etwas zu schlecht vorbereitet?!? Ich bin selbst kein Mitglied, habe mich aber von einem Augenzeugen unterrichten lassen.
Der Verein hat anscheinend sehr deutlich gemacht, dass zwischen den Verantwortlichen und dem Fußvolk ein sehr deutlicher Unterschied liegt.

Während der Verein top vorbereitet war, gab es von Seiten der Mitglieder (anscheinend mit einer Ausnahme) sehr dürftige und in ihrer Art niveaulose Vorträge; wenn man eine AOMV einberuft, sollte man wenigstens vorbereitet sein.

Eine andere Frage: Was macht eigentlich dieser Peisl? Hatte er gestern irgend einen Auftrag?

Zitat von El Molotov

Nein.
Es wurden die Leute ausgebuht, denen entweder der kleinste Funken Respekt fehlt oder Egomanen, die sich für so richtig toll und was besseres halten. Unter anderem der arrogante Typ, der seit Januar Mitglied ist, gleich mal die fristlose Kündigung von Bader und Woy fordert und ein 5 Minuten-Redebeitrag benötigt um festzustellen, dass eine Zweitligamannschaft weniger Marktwert hat als eine Erstligamannschaft.

Kritiker haben eigentlich durchweg (Anstand)applaus bekommen. Hier aus dem Forum z.B. Maddin_FCN, Krügers oder Chesserio.

Muss ich mich anschließen.
Das Mr. "ich komm aus der Wirtschaft" ausgebuht wird, sorry da darf man sich net wundern. Am Ende forderte dieser noch eine KgAa. Aha. Aber netmal das inhaltliche war bei dem Herren das große Problem, sondern die Respektlosigkeit mit der er da geredet hat.

Krügers z.b. war auch sehr kritisch. Und wurde meines Erachtens nicht weggebuht.

Hat man irgendwie die Möglichkeit, auf die BIlanzen des FCNs unter der Ära Bader/Woy zuzugreifen?
Kann ich diese als Mitglied evtl. sogar anfordern?

also ausser spesen nix gewesen, war das eine nullnummer....40 000,- euronen verbrannt für ein paar selbstdarsteller....mit ausnahmen.

Zitat von KRÜGERS NBG.

bader assi-fußvolk war gut intruiert!

Nö, viele Beiträge die kritisch waren, hatten nur keine Substanz und jeder der eins und eins zusammenzählen kann hat das gestern halt gesehen. Man kann sicher Anti Bader sein, aber jenen die neutral sind oder pro Bader sind als dumm, oder als Klatschvieh zu bezeichnen zeugt nicht gerade von Weitsichtigkeit oder Toleranz. Ich bin jedenfalls froh nicht in so einer engstirnigen Welt zu leben wie andere

Glubberer_69

Ach dir stand eine Begrüssung zu ? Geht es dir jetzt um den FCN oder willst du dich doch bloss darstellen ?

Zitat von chesserio

Ich habe keine Antworten erwartet bzw. wusste schon, was da in etwa kommt.
Es waren reine Feststellungen, die hoffentlich ein erster Schuss vor den Bug waren. Das Ende wird das mit Sicherheit nicht gewesen sein.

Für die vielen positiven Feedbacks möchte ich mich bedanken, im Übrigen auch in der Pause von offizieller Seite.

Auch die Kritik nehme ich gerne zur Kenntnis und versuche das Nächste mal noch mehr auf den Punkt zu kommen.

Dann hab ichs missverstanden. Ich dachte du erwartest auch ne Antwort.

Ich hab bei allen Beiträgen mich heute gefragt ob die Herren im Vorstand/AR sich da wirklich was rausnehmen und intern disskutieren. Wenn ja wäre das schön. Wenn nein, hats meiner Meinung nach nichts gebracht.

Ein Beispiel: Wegen der Außendarstellung: ich brauch des gar net das der Woy dann sagt: "Stimmt, war doof von mir". Mir würde es absolt reichen wenn man intern drüber spricht und vielleicht bei der ein oder anderen Sache zur Erkenntniss kommt das man sich hier verbessern kann.

Zitat von Argo

wenn der Verein "Vorstand und AR" jeder Antrag gleich als Angriff sehen möchte hast du natürlich Recht mit dem Vorgehen die Antragsteller auf Satzungsänderung gleich ins Lächerliche zu ziehen. Wenn unsere Vereinsführung nur dafür da ist Bader zu halten und zu verteidigen, auch dann hast du Recht.

Wenn der "Verein" bei allen Bader raus rufen im Forum und Netz versucht hätte seine Kritiker ernst zu nehmen und "fair" mit ihnen umgegangen wäre, auch dann hätte ich

den gestrigen Abend so stehen lassen können.

Unsere Verantwortlichen sind beratungsresistent und wollen aus ihren Fehlern nichts und auch gar nichts lernen. Unser neuer Slogan ist, dass haben wir schon immer so gemacht und da könnte ja jeder kommen. Wer glaubt ihr wer ihr seid, finde ich auch passend.

El Molotov schreibt das sachliche Kritik durchaus wohlwollend von den Mitgliedern aufgenommen wurde, von dir und einigen anderen ließt man das jegliche Kritik sofort erstickt wurde. Was ist den jetzt die Wahrheit?

Mit ist nicht ganz klar was mit der Satzungsänderung immer rumgeredet wird, eine Satzungsänderung ist doch nichts was man in dieser Form einfach druchwinken kann! Die Satzung ist für einen Verein bindend und sollte rechtlich absolut sicher stehen. Bei den Anträgen wusst ich teilsweise nicht ob ich lachen oder weinen sollte als ich sie vom FCN geschickt bekommen hab. Allerdings nicht weil ich gegen alle Punkte in diesen Anträgen bin sondern weil sie teilweise so schlecht formuliert waren.
Das die hälfte der Anträge ein verklausuliertes "Bader raus" waren kommt noch dazu.

an glubberer 69

wo ist dein Problem mit der Satzungskommision? Das sie kein festes Gremium darstellt ist doch wohl jedem klar. Das es sowas gab und gegebenenfalls wieder gibt ist doch aber genauso klar.
Die Satzung ist doch keine larifrai Nummer die man mal so schnell zwischen Dünnbier und Winerla ändert oder aufstellt.
Und er Top wurde nicht vom Verein gestrichen, sondern nach Abstimmung der Mitglieder.

Und warum wäre dir eine Begrüßung zugestanden? Der Verein ist Satzungsgemäß verpflichtet einmal pro Jahr eine Versammlung abzuhalten und bei Wunsch von einem bestimmten Anteil von Mitgliedern zusätzliche Abzuhalten. Laden und die Tagesordnung festlegen ist Job des Vereins und nicht des Initiators oder der Initiatoren. Die Begrüßung liegt auf Seiten des Vereins als Ausrichter der Versammlung und nicht bei den Mitgliedern. Wenn du eine Redezeit zu Beginn der Versammlung gewollt hast warum hast du die nicht beangtragt das sie in der Tagesordnung steht oder warum hast du keinen Antrag dazu gestellt?

Zitat von vizerekordmeister

Nö, viele Beiträge die kritisch waren, hatten nur keine Substanz und jeder der eins und eins zusammenzählen kann hat das gestern halt gesehen. Man kann sicher Anti Bader sein, aber jenen die neutral sind oder pro Bader sind als dumm, oder als Klatschvieh zu bezeichnen zeugt nicht gerade von Weitsichtigkeit oder Toleranz. Ich bin jedenfalls froh nicht in so einer engstirnigen Welt zu leben wie andere

Glubberer_69

Ach dir stand eine Begrüssung zu ? Geht es dir jetzt um den FCN oder willst du dich doch bloss darstellen ?

:hoch::hoch::hoch::hoch::hoch: Danke :hoch:

Zitat von pinbot

herman2 = Volltroll

Nein.
Mich belustigt nur diese Diskussion.
Ihr kommt mir vor wie Don Quichote der gegen Windmühlenflügel kämpfte
Ein Fussballclub ist ein Sportverein und dient der Freizeizbeschäftigung und sollte Spass machen.
Aber Deutsche machen auch aus Spass noch ein Problem
Das ist alles. Get a life. !