Mitgliederversammlung JETZT!!!

Zitat von Frankenlegendla

emilou, ich persönlch bin der Meinung, dass man div. Punkte diskutieren und ansprechen kann, ohne einen Antrag stellen zu müssen. vor allem einen Antrag, über dessen weitreichende Folgen man nicht zu 1000% kennt.

zudem glaube ich auch, dass es immer auf die Art und Weise ankommt, wie das Ganze dann präsentiert wird. Und zu der Art und Weise gehört eben nicht nur das Papier, sondern der Augenblick, die Erscheinung, die Wortwahl, etc pp. Und deine Aussage ich war mir nicht bewusst dass dieser Antrag solche Auswirkungen haben wird kam bei den anwesenden Mitgliedern halt nicht gut rüber und schon gar nicht gut an.

Und wie gesagt - es muss nicht immer ein Antrag gestellt werden - man kann einfach auch mal so über div. Punkte reden und diskutieren und auch Antworten einfordern.

Man kann aber auch was zu Tode diskutieren wollen. Und nein ich habe nicht gepfiffen, war aber auch über die Redebeiträge die bei Adam und Eva anfangen, Geschäftszahlen die man aus dem Internet recherchiert und als Beleg für einen Antrag auf unabhängige Revision hernimmt, und gezogene Vergleiche zwischen einer Gesellschaft und einen Verein, usw. ziemlich genervt. Ein Diskussionswunsch so wie in den Laaberrunden im TV das wollten wohl die meisten unterbinden und das kann ich nachvollziehen, das ist nicht nur nervig sondern auch den weiteren Beteiligten in dieser Größenordnung nicht zuzumuten. Eine Diskussionsrunde bei der Leuten aufs Pferd geholfen wird, damit sie auch jede Entscheidung verstehen können. Meiner Meinung nach ist Demokratie auch, den Unmut der Anderen zur Kenntnis zu nehmen und für sich selbst den Schluß zu ziehen, dass man eventuell mit seiner Meinung nicht die der Mehrheit trifft und da muss nicht alles ausdiskutiert werden.

Zitat von emilou

Ja dann braucht es da halt eine offizielle von allen Vereinsmitgliedern abgesegnete Satzungskommission, bei der geregelt ist, wie solche Anträge behandelt werden. So wie es die Wahlkommission ja auch gibt. Dann braucht man deshalb auch nicht Bader fragen. Die gibt es aber nicht. Das seh ich als das viel größere Problem als den Antrag.

Mir Stümperei vorwerfen ist das Eine. Darauf achten, daß solche Stümper wie ich so was gar nicht tun können/ dürfen, wäre aber das Wichtigere.

"Stümperei" habe ich nie geschrieben. Ich bin selbst kein Jurist und hätte die Folgen eben nicht überblicken können, deswegen hatte sich ja 2009 die Satzungskommission gebildet, weil man eben Ziele und Vorstellungen hatte, dann aber diese auch in die richtige rechtliche Form bringen muß. Das Angebot, mit sachkundigen und in solchen Dingen erfahrenen Fans deinen Antrag entsprechend zu überarbeiten, wurde dir ja auf der AOMV offen gemacht. Eine Satzung ist zudem kein Experimentierfeld, sondern regelt die elemtaren Belange eines Vereines und hat eher etwas statisches. Demokratietheoretisch hätte deine Antrag in der Form von Montag die checks and balances der Gremien untereinander völlig über den Haufen geworfen.

Zitat von CaW

Man kann aber auch was zu Tode diskutieren wollen. Und nein ich habe nicht gepfiffen, war aber auch über die Redebeiträge die bei Adam und Eva anfangen, Geschäftszahlen die man aus dem Internet recherchiert und als Beleg für einen Antrag auf unabhängige Revision hernimmt, und gezogene Vergleiche zwischen einer Gesellschaft und einen Verein, usw. ziemlich genervt. Ein Diskussionswunsch so wie in den Laaberrunden im TV das wollten wohl die meisten unterbinden und das kann ich nachvollziehen, das ist nicht nur nervig sondern auch den weiteren Beteiligten in dieser Größenordnung nicht zuzumuten. Eine Diskussionsrunde bei der Leuten aufs Pferd geholfen wird, damit sie auch jede Entscheidung verstehen können. Meiner Meinung nach ist Demokratie auch, den Unmut der Anderen zur Kenntnis zu nehmen und für sich selbst den Schluß zu ziehen, dass man eventuell mit seiner Meinung nicht die der Mehrheit trifft und da muss nicht alles ausdiskutiert werden.

Das mit der Revision habe ich auch nicht verstanden. Das wird doch gemacht! Früher war's Rödl & Partner und seit letztem Jahr (?) KPMG, oder? Und auch emilous Frage nach der Spielphilosophie habe ich nicht verstanden. Schamels Ausarbeitung ist doch nichts Neues, sondern längst bekannt und wurde auch in schriftlicher Form jedem Mitglied zugeschickt. Hier zu sagen, man wisse davon nichts, ist schon seltsam.

Zitat von emilou

Ja dann braucht es da halt eine offizielle von allen Vereinsmitgliedern abgesegnete Satzungskommission, bei der geregelt ist, wie solche Anträge behandelt werden. So wie es die Wahlkommission ja auch gibt. Dann braucht man deshalb auch nicht Bader fragen. Die gibt es aber nicht. Das seh ich als das viel größere Problem als den Antrag.

ich glaube, dass wir genau das nicht brauchen - eine offizielle von vereinsmitgliedern abgesegnete Satzungskommission, weil diese dann automatisch wieder dem verein unterstehen würde - was sie derzeit nicht tut - und somit auch Anträge für Satzungsänderungen entsprechend leichter und unkomplizierter ausarbeiten kann als wenn diese Kommssion dem Verein untersteht. es langt doch dass es diese Satzungskommisison gibt. Warum muss man immer alles verkomplizieren? Das muss doch nun wirklich nicht sein. Warum macht man sich das Leben immer selber schwerer als es eh schon ist? Warum kann man nicht einfach mal einige Dinge so stehen lassen wie sie sind??? Gerade in solchen Punkten. Warum braucht man Regelungen die festlegen wie Anträge behandelt werden? Das gibt es doch in gewisser Art und Weise schon. Eingereichte Anträge werden vom Verein auf Richtigkeit, Frist- und Form geprüft, entsprechen diese dann werden Sie zur MV zugelassen worüber dann entschieden werden kann oder nicht.
Aber es ist doch auch klar - der nornal logische Menschenverstand kommt hier zum tragen - das ein Antrag von demjenigen der ihn einreicht so aufzubereiten ist dass über diesen entschieden werden kann.
Wer hat den Antrag denn eingereicht? Du oder der Verein oder die Satzungskommission???
Allein daran solltest Du doch wirklich erkennen können, dass die Antwort daraus mehr als schlüssig sein sollte.
Das ist kein Angriff gegen dich - ich verstehe nur nicht - wie man so naiv sein kann.
Zudem da ja bekannt ist dass es eine Satzungskommission gibt die in solchen Dingen nun wirklich firm und bewandert ist. Die Prüfung der Anträge hätte ja klar keine Frage Zeit in Anspruch genommen und wäre zur AOMV def. nicht zu handhaben gewesen, aber solche Anträge gehören doch nicht auf eine AOMV sondern wenn dann auf eine JHV!
Und genau da scheiden sich doch die Geister - und genau das waren doch auch die Punkte, warum die anwesenden Mitglieder in dieser großen Mehrheit den Punkt so schnell abgehandelt haben.

Mir Stümperei vorwerfen ist das Eine. Darauf achten, daß solche Stümper wie ich so was gar nicht tun können/ dürfen, wäre aber das Wichtigere.
Wer garantiert denn daß da nicht mal einer mit Lobby kommt und aus egoistischen Gründen etwas beantragen will?

Alles anzeigen

Anträge sollen und können ja gestellt werden! Das ist doch gut so.
Darum geht es doch gar nicht.

Es geht darum wie stümperhaft diese Anträge im Vorfeld ausgearbeitet und dann präsentiert wurden - auf einer AOMV, wo solche Anträge einfach nicht hingehören.
Das ist doch der Punkt.
Nicht, dass Anträge eingereicht wurde.

Zitat von emilou

[...]
Wer garantiert denn daß da nicht mal einer mit Lobby kommt und aus egoistischen Gründen etwas beantragen will?

Keiner kann sowas garantieren (Stichwort: Mehrheiten organisieren), aber was willst du nun als Alternative? Das Recht jedes Mitgliedes, Anträge zu stellen, beschneiden, indem der Verein die Sinnhaftigkeit vorher durch eine Kommission abprüft? Frankenlegendla hat es ja richtig geschrieben, es geht um die richtige Vorbereitung gerade weitreichender Anträge wie Satzungsänderungen, die zudem mit 3/4-Mehrheit beschlossen werden müssen, und doch nicht um das Initiativrecht an sich.

Zitat von Altmeister

"Stümperei" habe ich nie geschrieben. Ich bin selbst kein Jurist und hätte die Folgen eben nicht überblicken können, deswegen hatte sich ja 2009 die Satzungskommission gebildet, weil man eben Ziele und Vorstellungen hatte, dann aber diese auch in die richtige rechtliche Form bringen muß. Das Angebot, mit sachkundigen und in solchen Dingen erfahrenen Fans deinen Antrag entsprechend zu überarbeiten, wurde dir ja auf der AOMV offen gemacht. Eine Satzung ist zudem kein Experimentierfeld, sondern regelt die elemtaren Belange eines Vereines und hat eher etwas statisches. Demokratietheoretisch hätte deine Antrag in der Form von Montag die checks and balances der Gremien untereinander völlig über den Haufen geworfen.

Alles gut. Hätte ich, wenn ich den Antrag nicht sowieso schon zurückgezogen hätte, oder wenn mir vorher jemand was davon gesagt hätte auch mit Sicherheit in Anspruch genommen und getan. Nur ist da immer noch der entscheidende Punkt: ich vertrau den Mitgliedern dieser Satzungskommission, obwohl ich sie nicht kenne. Aber ich finde, sie haben bei der Satzung gute Arbeit geleistet.
Nur um Mißbrauch sicherzustellen, müßte solch ein Gremium meiner Meinung nach als 5. Organ im Verein genauso etabliert werden wie die Wahlkommission.Und/0der auch geregelt werden, daß Satzungsanträge eben nur nach Vorlage und mit Empfehlung der Satzungskommission gestellt werden können.
Und nur damit würde verhindert, daß eben jeder x-beliebige solche Anträge stellen kann. Denn wenn der im Gegensatz zu mir sich auch noch drauf versteht entweder die Massen zu begeistern oder die Mehrheit im Vorfeld zu mobilisieren, kann derzeit unser Verein das nicht verhindern.

Ich finde jedenfalls man regt sich viel zu sehr über mich auf, daß ich das versucht habe als über die Möglichkeit, das so zu tun.

Eigentlich wollten die meisten der Anwesenden doch vermutlich ganz andere Infos. Wenn man davon ausgeht, dass im Saal ja die gleiche Verteilung an Typen von Menschen anzutreffen ist, wie sonst in der Gesellschaft auch, dann hat doch ein Großteil mit Satzungsänderungen nichts am Hut (in den "Dorf"Vereinen sind das auch immer nur die Gleichen die sich engagieren) sondern die wollten klipp und klar hören, dass der Meier und der Huber aus der Mannschschaft gehetzt haben, dass der Trainer einen eklatanten Charakterlichen Fehler hatte, dass die Herren aus dem AR X. oder Y. die Absetzung vom Trainer gefordert haben, dass wir jetzt den Stürmerstar Soundso einkaufen. Solche exklusiven Nachrichten halt aus erster Hand. Und dann kann man am nächsten Tag den Nichtmitgliedern was erzählen.

Zitat von Altmeister

Keiner kann sowas garantieren (Stichwort: Mehrheiten organisieren), aber was willst du nun als Alternative? Das Recht jedes Mitgliedes, Anträge zu stellen, beschneiden, indem der Verein die Sinnhaftigkeit vorher durch eine Kommission abprüft? Frankenlegendla hat es ja richtig geschrieben, es geht um die richtige Vorbereitung gerade weitreichender Anträge wie Satzungsänderungen, die zudem mit 3/4-Mehrheit beschlossen werden müssen, und doch nicht um das Initiativrecht an sich.

Wenn du verhindern willst, daß Doldis wie ich solche Anträge stellen, mußt du das regeln. Ansonsten solltest du eben für das Initiativrecht sein und darauf vertrauen, daß solche Doldis wie ich eben nicht 3/4 der Mehrheit überzeugen können, dafür zu stimmen.
In meinem Fall hat der Verein doch einfach nur Glück gehabt, daß das so ein Doldi wie ich war. Und es kann jederzeit wieder einer kommen, der vielleicht noch nicht mal eine AG sucht, wo er diesen Antrag formuliert, sondern ihn einfach selbst stellt. Wie willst du das denn sonst verhindern?

Zitat von emilou

Alles gut. Hätte ich, wenn ich den Antrag nicht sowieso schon zurückgezogen hätte, oder wenn mir vorher jemand was davon gesagt hätte auch mit Sicherheit in Anspruch genommen und getan. Nur ist da immer noch der entscheidende Punkt: ich vertrau den Mitgliedern dieser Satzungskommission, obwohl ich sie nicht kenne. Aber ich finde, sie haben bei der Satzung gute Arbeit geleistet.
Nur um Mißbrauch sicherzustellen, müßte solch ein Gremium meiner Meinung nach als 5. Organ im Verein genauso etabliert werden wie die Wahlkommission.Und/0der auch geregelt werden, daß Satzungsanträge eben nur nach Vorlage und mit Empfehlung der Satzungskommission gestellt werden können.
Und nur damit würde verhindert, daß eben jeder x-beliebige solche Anträge stellen kann. Denn wenn der im Gegensatz zu mir sich auch noch drauf versteht entweder die Massen zu begeistern oder die Mehrheit im Vorfeld zu mobilisieren, kann derzeit unser Verein das nicht verhindern.

Ich finde jedenfalls man regt sich viel zu sehr über mich auf, daß ich das versucht habe als über die Möglichkeit, das so zu tun.

Um Mißbrauch zu vermeiden, gibt es eben gerade bei Satzungsänderungen ein besonders hohes Quorum. Es ist ja nun wirklich nicht so, daß Satzungsänderungen zur Regel gehören sollten, weshalb es eben auch keine offiziell von der Mitgliederversammlung eingesetzte und beschickte Satzungskommission braucht, zumindest meiner Meinung nach.
Aber grundsätzlich, damit das nicht untergeht, ich fand es sehr gut, daß du dich mit deinem Antrag in die Vereinsarbeit eingebracht hast und dann auch rege mitdiskutiert hast. Kritisch sehe ich einzig und allein die Vorgehensweise, und daß du nun so überrascht über den Verlauf der Versammlung bist.

Zitat von emilou

Wenn du verhindern willst, daß Doldis wie ich solche Anträge stellen, mußt du das regeln. Ansonsten solltest du eben für das Initiativrecht sein und darauf vertrauen, daß solche Doldis wie ich eben nicht 3/4 der Mehrheit überzeugen können, dafür zu stimmen.
In meinem Fall hat der Verein doch einfach nur Glück gehabt, daß das so ein Doldi wie ich war. Und es kann jederzeit wieder einer kommen, der vielleicht noch nicht mal eine AG sucht, wo er diesen Antrag formuliert, sondern ihn einfach selbst stellt. Wie willst du das denn sonst verhindern?

Unterstelle mir bitte nicht, daß ich dich für einen "Doldi" halte oder dir "Stümperei" vorwerfen würde. Beides tue ich ausdrücklich nicht.

Altmeister, dann verrat mir bitte, weshalb du oder andere der Kommission oder der Verein sich nicht einfach mit mir in Verbindung gesetzt hast, weshalb stattdessen solch eine Hetzkampagne wegen meines Antrags stattgefunden hat.
Wenn man der Meinung ist, da ist jemand, der eben kein Stümper oder Doldi ist, weshalb kann man dann nicht mit dem reden.

Ganz abgesehen davon war ich doch wirklich das Geringste Problem. Denn wie gesagt, Satzungsänderungsnaträge, die unseren Verein ins Chaos stürzen können, sind derzeit jederzeit möglich.

emilou: weil Du als Antragsteller hier in der Pflicht bist! Nicht der Verein. Nicht die Satzungskommission. Niemand. Nur DU!

Zitat von Altmeister

Unterstelle mir bitte nicht, daß ich dich für einen "Doldi" halte oder dir "Stümperei" vorwerfen würde. Beides tue ich ausdrücklich nicht.

Lass sie doch wenn sie es gerne möchte. Das hat sie schon bei der AMV gesagt und in vielen ihrer Posts bis dahin. Frei nach der hier wohl zutreffenden Redewendung "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".

Altmeister: ich war überrascht, daß niemand mit mir reden will und in der Presse mein Antrag vollkommen falsch rübergebracht wurde. Und das bis kurz vor der Versammlung wo er sowieso nicht mehr gestellt war. Das ist in meinen Augen Demagogie.
Und ich war schockiert, daß auf der Mitgliederversammlung dann mit Kritikern, auch wenn sie noch so nerven dann so umgegange wurde wie geschehen: daß die teilweise niedergepfiffen wurden, daß der Versammlungsleiter das nur halbherzig unterbunden hat und daß die Mehrheit ganz normaler Fans, das auch noch in Ordnung fand. Denn für mich ist so etwas undemokratisch.

Bin mal ungeplant daheim und muss einfach mal schnell zwischendurch Servus sagen.

Krass - fast die komplette Unmannschaft ist wech!
Einen neuen Trainer hamma auch - hmmmmh - wünsche uns viel Glück mit ihm.

War am Montag, etwas später, sogar schon aufm Parkplatz zur MV - leider kam mir ein Bekannter wutschnaubend entgegen - der hat mich mit klarsten Worten davon abgehalten reinzugehen.
Wir waren dann einen trinken - war wohl ne gute Entscheidung wenn ich das so lese hier (trotzdem - Danke an alle die in den Ring gestiegen sind).

Ansonsten - hatte auf einem längeren Flug einen interessanten Gesprächspartner vom DFB als Nachbarn.
Über Trainer und Trainerausbildung (mir ist jetzt vieles klarer) und Fußball im Generellen wars sehr informativ.
Besonders interessant fand ich seine glasklare Aussage, dass der Erfolg im Bundesligafußball heutzutage fast ausschließlich über die Qualität des Managements im Allgemeinen und der des sportl. Managements im Speziellen definiert wird.
Er hat ein paar Vereine sehr pos. hervorgehoben (war auch ein Verein dabei, dessen Name man hier nicht gerne hört. Nein, war nicht Bayern.)- wir waren komischerweise nicht dabei
O-Ton: "Eigentlich ist BL-Fußball mittlerweile ein reines Managementspiel, wer das bessere Management hat wird mittel- bis langfristig oben stehen, der Rest wird zwangsläufig ..."

War wirklich sehr spannend - auch seine Einschätzungen zum Club - war sehrsehrseeeehr gut informiert was hier, auch intern, so abgeht.
Mit der generellen Einschätzung der Lage des Clubs waren wir uns leider so ziemlich einig - ich hoffe inständig, dass wir beide unrecht haben!!

Et es wie et es!
Et kütt wie et kütt!
Et hät noch immer jot jejange!

Zum Schluß - der große räumliche Abstand relativiert vieles

PS: Bin auch gleich wieder weg - morgen gehts wieder zurück und ich hab noch viel zu tun, deshalb kann ich erst in ein paar Monaten antworten...
PPS: AR, Bader, Woy - raus!!

Zitat von Frankenlegendla

emilou: weil Du als Antragsteller hier in der Pflicht bist! Nicht der Verein. Nicht die Satzungskommission. Niemand. Nur DU!

Ja das kannst du mir sagen, mir vorwerfen und ICH nehm mir das auch zu Herzen und mach es auch nie wieder. Nur wie willst du Stand jetzt verhindern, daß da mal einer kommt, dem das Wohl unseres Vereins weniger wichtig ist als seine eigenen Machtinteressen? Und es dann wieder macht?

Zitat von emilou

Altmeister, dann verrat mir bitte, weshalb du oder andere der Kommission oder der Verein sich nicht einfach mit mir in Verbindung gesetzt hast, weshalb stattdessen solch eine Hetzkampagne wegen meines Antrags stattgefunden hat.
Wenn man der Meinung ist, da ist jemand, der eben kein Stümper oder Doldi ist, weshalb kann man dann nicht mit dem reden.

Ganz abgesehen davon war ich doch wirklich das Geringste Problem. Denn wie gesagt, Satzungsänderungsnaträge, die unseren Verein ins Chaos stürzen können, sind derzeit jederzeit möglich.

Um das kurz klarzustellen, damit es nicht falsch rüberkommt, ich weiß zwar, wie die damalige Satzungskommission entstanden ist, bin aber weder selbst dort aktiv, noch habe ich Kontakt zu deren Mitgliedern. Auf der AOMV hat aber ja ein Mitglied das Wort ergriffen und dir offen Hilfe angeboten. Da es aber dein Antrag ist, steht es doch dir frei, ob du dich an die wendest oder andere Fachkompetenz dir holst bzw. den Antrag in der aktuellen Form für die Abstimmung auf der kommenden JHV so beläßt. Mir ist nicht ganz klar, was für eine Erwartungshaltung du da an Dritte hast.

Na klar sind alle möglichen Anträge MÖGLICH. Deshalb ist ja, wie mehrmals zuvor gesagt, das Quorum auch entsprechend hoch! Es ist definitiv nicht die Aufgabe des Vereins, den Antrag eines Mitglieds auch noch "auszubessern" oder mit "auszuarbeiten". Der Verein hat nur zu prüfen, ob das Schreiben juristisch zulässig ist. Mehr kann man doch echt nicht verlangen. Im Gegenteil: Würde der Verein Einfluss nehmen auf die Antragsinhalte eines Mitglieds, wäre das ein ziemlich beunruhigender Vorgang!

Und was die Satzungskommission angeht: Natürlich ist die kein Organ des Vereins! Sie ist eine vorgeschaltete Instanz, die sicherstellen soll, dass die Anträge, die der MV vorgelegt werden, auch keine ungewollten Folgen haben.

Die plötzliche Kritik an diesem Gremium kapiere ich einfach nicht! Zumal die ja bei der Ausformulierung der jetzigen Satzung nachweislich hervorragende Arbeit geleistet haben.

Zitat von emilou

und in der Presse mein Antrag vollkommen falsch rübergebracht wurde.

das ist jetzt aber nicht dein Ernst emilou, oder??????????????????????????????????

Und ich war schockiert, daß auf der Mitgliederversammlung dann mit Kritikern, auch wenn sie noch so nerven dann so umgegange wurde wie geschehen: daß die teilweise niedergepfiffen wurden, daß der Versammlungsleiter das nur halbherzig unterbunden hat und daß die Mehrheit ganz normaler Fans, das auch noch in Ordnung fand. Denn für mich ist so etwas undemokratisch.

Die Kritiker wurden nicht ohne Grund niedergepfiffen. Wenn Du ehrlich bist wurde nur mit den Kritikern so umgegangen welche sich dämlich angestellt haben. Diejeinigen welche so behandelt wurden - und zwar auch von der älteren Fraktion der anwesenden Mitglieder, sollte die Schuld bei sich selber - und nicht bei anderen suchen. Wer sich so dämlich debberd anstellt, sorry, der es nach dem x-ten Mal innerhalb weniger Minuten auf einer AOMV nicht versteht, dem wird so begegnet wie ihm begegnet worden ist.

Zitat von emilou

Ja das kannst du mir sagen, mir vorwerfen und ICH nehm mir das auch zu Herzen und mach es auch nie wieder. Nur wie willst du Stand jetzt verhindern, daß da mal einer kommt, dem das Wohl unseres Vereins weniger wichtig ist als seine eigenen Machtinteressen? Und es dann wieder macht?

Sorry emilou, aber du wiederholst dich permanent. das ist keine Diskussion, das ist Penetranz. Das ist das warum Leute ungehalten werden und dir dann nicht mehr zuhören wollen.