Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Zitat von emilouJa das kannst du mir sagen, mir vorwerfen und ICH nehm mir das auch zu Herzen und mach es auch nie wieder. Nur wie willst du Stand jetzt verhindern, daß da mal einer kommt, dem das Wohl unseres Vereins weniger wichtig ist als seine eigenen Machtinteressen? Und es dann wieder macht?
das kann man nicht verhindern.
Zitat von Altmeister
wahrscheinlich hat sie erwartet dass sie einen Antrag bestehend aus zwei drei Sätzen auf Papier bringt, diesen beim FCN einreicht und dieser vom FCN juristisch einwandfrei mit allen pi pa po ausgearbeitet und dann zur AOMV genehmigt wird. So kommt es bei mir an
Um hier mal was noch klar zu stellen, auch hinsichtlich des Blogs vom IGZ...
Es gab ein Treffen am 18.05. 4 Wochen vor der aoMV auf Betreiben einer der IGZ Leute zustand... Anwesend u.a. meine Wenigkeit und auch zwei Vertreter der IGZ, die ich hier nicht weiter benennen möchte.
Mein Antrag wurde komplett wie auf der aoMV er beantragt wurde, offen vorgestellt. Er wurde von allen Anwesenden zur Kenntnis genommen und durchgelesen.
Weitere Treffen wurden lose in den Raum gestellt um eventuell weitere Vorgehensweisen zu besprechen...
Danach kam.....gar nichts!
Selbst auf ca. 7-8 Mails, wie es nun weiter gehen würde, ob man sich generell noch treffen möge kam nicht viel. Zweimal von einer Person des IGZ keine Zeit. Die Bitte um eine Telefonnummer und ein kurzes Telefonat wurde nachgekommen, darin wurde aber keine Kritik hinsichtlich meines Antrages geäussert...
Die andere Person vom IGZ hat noch weniger reagiert. Erst nach 5-6 Anfragen bekam ich diese Antwort:
"Hi Reiner,
ich denke ein weiteres Treffen hat keinen Sinn.
Ich war jetzt auf vier unterschiedlichen Treffen mit BAC, IGZ und Unabhängigen und nirgendwo herrscht eine klare Linie in der Richtung: Wir können uns auf keinen Punkt einigen. Die Meinungen gehen zu weit auseinander - schlussendlich glaube ich, dass nur der Antrag mit dem dritten Vorstand realistische Chancen besitzt!
Letztenendes stimmt jeder so ab wie er meint! Gruß"
Danach auf Frage nach weiteren Treffen nichts mehr, selbst die Anfrage nach einer Telefonnummer zu einer persönlichen Klärung kam man nicht nach...
Ein einziges weiteres Treffen oder gar Telefonat hätte gereicht.
Nun sich hier zu insbesondere beim IGZ Blog den Vorwurf zu präsentieren, dass man ja Satzungskundige mit ins Boot hätte holen sollen...
"Wenn etwas per Antrag auf der JHV gehen soll, dann nur gemeinsam mit Satzungskundigen und mit vorheriger Sondierung des Rückhalts für die Anträge bei den organisierten Fanstrukturen.
Es war eine bittere Lektion, aber eine aus der man lernen kann.
Wie es NICHT geht, sollte nun ja mehr als klar sein."
ist schon dreist und entspricht somit auch nicht der Wahrheit...Satzungskundige wurden kontaktiert, mehrmals angefragt und es wäre ein leichtes gewesen, auf meine Bitten hin ein Treffen zu organisieren.
Wie es NICHT geht, ist mir nun klar geworden.
Chess, nein, muss nicht. Jedes stimmberechtigte Mitglied kann beantragen, dass Anträge über welche in einer AOMV entschieden werden sollen auch nicht zur Tagesordnung gezählt werden, also quasi gestrichen werden können.
Es muss nur bei Genehmigung der Tagesordnung beantragt werden - und der Leiter der Versammlung muss auf alle Möglichkeiten hinweisen die gegeben sind.
Zitat von Frankenlegendlawahrscheinlich hat sie erwartet dass sie einen Antrag bestehend aus zwei drei Sätzen auf Papier bringt, diesen beim FCN einreicht und dieser vom FCN juristisch einwandfrei mit allen pi pa po ausgearbeitet und dann zur AOMV genehmigt wird. So kommt es bei mir an
Emilou hat doch den Antrag gar nicht selbst alles formuliert. Fragt sie halt mal ob sie die Bombe platzen lässt....
Im Übrigen habe ich gegen die Verschiebung der Satzungsänderung gestimmt.
Erstens bin ich mir 100% sicher, dass der Antrag sowieso abgeschmettert wird und dennoch haben wir den time-waste im Oktober, wieder genau das gleiche Zinober wie bei der AMV.
Zweitens bin ich mir nicht sicher, ob das so juristisch einwandfrei war, über die Verschiebung abstimmen zu lassen. Müsste hierzu nicht auch ein Antrag 2 Wochen vor Versammlung eingereicht werden?
Nein, die Anträge zum Ablauf Tagesordnungspunkte können während der sitzung gestellt werden. Es war ja auch Thema "Genehmigung der Tagesordnung". Dr. Adrian hat dies auch so zur Einleitung ausgeführt.
.
[[quote='Glubberer_69']]Um hier mal was noch klar zu stellen, auch hinsichtlich des Blogs vom IGZ...
Nun sich hier zu insbesondere beim IGZ Blog den Vorwurf zu präsentieren, dass man ja Satzungskundige mit ins Boot hätte holen sollen...
die IGZ ist nicht die Satzungskommission - die IGT stellt nur Mitglieder der Satzungskommission.
Du hättest einfach die komplette Satzungskommission einladen können.
Und wenn dir Mitglieder der Satzungskommission schon sagen, dass sie keine Aussicht auf Erfolg für den Antrag sehen dann hättest du hellhörig werden sollen, denn in aller Regel werden die auch wissen, warum man keine Aussicht auf Erfolg sieht. Was u. a. daran liegen könnte dass neben BGB und Liga Regulairen auch zig andere Paragraphen der Satzung mit dem Antrag betroffen gewesen wären....
ist schon dreist und entspricht somit auch nicht der Wahrheit...Satzungskundige wurden kontaktiert, mehrmals angefragt und es wäre ein leichtes gewesen, auf meine Bitten hin ein Treffen zu organisieren.
nicht die Leute der Satzungskommission waren in der Pflicht. DU warst in der Pflicht.Wenn Du ein Treffen gewollt hättest, dann hättest Du dafür Sorge tragen müssen, dass ein Termin fixiert wird, die Leute eingeladen werden etc. Aber nicht umgekehrt.
Zitat von Frankenlegendla
1. kenne ich die Leute nicht aus der SK. Wo steht das wer sie sind? Wie hätte ich diese einladen sollen. die zwei IGZ´ler kennen diese und da das Treffen auf Bestreben dieser Leute oder zumindest einen davon zustande kam, ging ich davon aus, dass da auch entsprechend welche kommen... zudem weitere Treffen angedacht waren...
2. "schlussendlich glaube ich, dass nur der Antrag mit dem dritten Vorstand realistische Chancen besitzt!"...in Bezug auf den von mir gestellten Antrag. Mit den anderen Anträgen hatte ich nichts zu tun und habe davon erfahren wie jedes andere Mitglied auch. Per Brief. Wann sollen mir Mitglieder der SK gesagt haben, dass der von mir gestellte Antrag keine Aussicht auf Erfolg hat? Verwechsel da jetzt nicht mich mit emilou...
3. die Pflicht, die SK zu kontaktieren, hat kein Mitglied, das einen Antrag stellt. Das ist ein Schmarrn. Das wollt und hätten die von der SK gern. Weil sie die SK als ihr Baby sehen. Als ihr Werk. Ist es nicht. Wenn ein 70jähriges Mitglied der noch nie was von SK, IGZ, BAC, UN, SC usw. gehört hat, den gleichen Antrag gestellt hätte wie ich, würdest Du dem das gleiche vorwerfen? Pflicht? Pflicht, die SK mit samt ihren undurchschaubaren Mitgliedern, wie sie auch überhaupt in eine SK gekommen sind, um Erlaubnis zu fragen ob man einen Antrag stellen darf?
4. Steht es doch bei einer Abstimmung über einen Antrag jedem und jeder frei, auch der SK und was weiss ich noch, seine Sichtweise der Dinge zu schildern, ob er den Antrag gut oder schlecht findet. Welche Folgen er darin sieht und kann ggf. auch die Mitglieder dann bitten, dem Antrag nicht zu zu stimmen.
Eine Diskussion aber erst grundsätzlich nicht zuzulassen, da die Thematik gefährlich sein könnte, tja...
Ok, danke für die Erläuterungen.
@ Glubberer69:
An Deiner Stelle würde ich den Antrag für die JHV zurückziehen. Echt, Du ersparst Dir ne Menge Ärger.
Solange man den Mitgliedern keine Komplettlösung mit bekannten Leuten im Boot anbietet, Du juristische Betreuung etc. im Team hast, hast Du keine Chance. Mäzen natürlich auch. Ähnlich wie es halt in Hamburg gemacht wurde (schon übel, aber ja, in diesem Fall ein Vorbild)
Ich würde abwarten, wie es weiterläuft. Geht es weiter bergab, muss was passieren, das ist klar.
Schaffen wir den Wiederaufstieg und reift bei Bader vielleicht auch die Erkenntnis zu ein wenig mehr Selbstkritik, bekommt er von mir eine weitere Chance.
Chess, Danke noch mal für Deinen Redebeitrag! :hoch: Auch sich von dem Herrn nicht unterbuttern zu lassen... :hoch::hoch:
Zum Antrag.... laut Adrian müsste dafür der Antrag ja noch mal gestellt werden um bei der JHV zur Abstimmung zu kommen. Und Du glaubst doch nicht, dass die Vereinsverantwortlichen das abermals zulassen würden?
Mich hat man wie oben erläutert, ins offene Messer laufen lassen. Was hinten rum gelaufen ist, möchte ich gar nicht mehr weiter wissen...
Im übrigen...man sieht ja, wie taktiert wird... am Tag nach der aoMV wird ein Transfer von den Bayern öffentlich... nicht dass ich nicht froh wäre einen von den gut ausgebildeten Nachwuchsspielern von den Bayern zu bekommen, zu welchen Konditionen auch immer, sondern dass das aufzeigt dass man a) nicht fähig ist, eigene Leute entsprechend auszubilden und b) erst Gärtner vor drei Wochen einen schriftlichen Vertrag zur Verlängerung vorgelegt bekommen hat (siehe Kicker vom 02.06.14) um dann 6 Tage später über WoWo ohne Begründung mitgeteilt zu bekommen dass man weiter nicht mehr mit ihm plane und er sich gerne aber in der U21 fit halte könnte.... 9Jahre Club, U16- U19 Nationalspieler, 6.Semester Sportstudium, sauberer guter Charakter, Kapitän diverser Club-U-Mannschaften.. etc.
Der Junge weiss bis heute nicht warum ihm der Stuhl vor die Tür gesetzt wurde...stop...seit heute weiss er es....
Da hätte ich mal den Herren sehen wollen, wie er von Dir geäusserte Kritik gekontert hätte...
Zitat von Glubberer_69
Zitat von Glubberer_69
Zitat von Frankenlegendla
Mann, mann, man... bitte....hau meinen Antrag nicht in den gleichen Topf mit den anderen, vor allem den von emilou...sie hat sich auch entschuldigt und hat ihn am SAMSTAG vor der MV zurück gezogen...was den Medien bekannt war aber selbst Böller selbst am Dienstag noch komplett anders dargestellt wurde...
Und ich setze nun meinen Antrag hier mal komplett rein. Samt Begründung, denn die wurde ja weder im Mitgliederbrief erläutert noch wurde mir die Möglichkeit gegeben, diesen zu erläutern.
Und dann sagst Du mir bitte, wo er nicht BGB und Ligaregularien konform wäre...
"Hiermit beantrage ich eine Änderung der Satzung des 1.FCN e.V.
Der folgende Wortlaut der aktuellen Satzung
㤠17 Vorstand
1. Der Vorstand besteht aus mindestens zwei und höchstens drei Personen.“
ist zu ersetzen durch
„§17 Vorstand
1. Der Vorstand besteht aus drei Personen.
Vorstand Finanzen und Verwaltung,
Vorstand Öffentlichkeitsarbeit und Marketing und
Vorstand Sport. Der Vorstand Sport soll nach Möglichkeit eine Vita im Profi-Sport vorweisen können.“
Begründung: die aktuelle Situation und der Saisonverlauf 2013/2014 lässt den Rückschluss zu, dass der aktuelle Vorstand Sport mit den ihm anvertrauten Aufgaben überlastet ist. Spielerauswahl und -verpflichtungen der beiden vergangenen Saisonś waren ebenso wie die Trainerauswahl und das Mannschaftsgefüge im Profibereich unbefriedigend. Zudem ist aktuell auch die Entwicklung im Nachwuchsbereich bis auf die U19 alles andere als beispielhaft und zielführend.
Gerade hinsichtlich der zukünftig aufwartenden Aufgaben und Projekte wie Stadionumbau/-neubau lassen erahnen, dass der Aufgabenbereich noch erweitert wird.
In den Bereichen Vermarktung bzgl. Sponsoren, Marketing, Außendarstellung, Merchandising und Mitgliederwerbung ist perspektivisch noch viel möglich und auch aufgrund des Abstieges 2014 nötig sein, um die weitere Zukunft des 1. FCN e.V. zu sichern.
Der aktuelle Vorstand sollte daher in Zukunft durch einen dritten, reinen und vor allem gleichberechtigten Vorstand Sport in seinen Aufgaben entlastet werden."
Welche Bombe soll denn emilou platzen lassen? Dass sie sich mit mehreren IGZlern und anderen Interessierten getroffen hat? Dass wir dort Anträge diskutiert haben?
Ehrlich, Glubberer_69, was Exilfrange in unserem Blog geschrieben hat, ist mit Sicherheit ärgerlich für Dich, aber so wie es jetzt gelaufen ist, ist die Kritik nicht ganz unberechtigt. Ja, wir haben mit Dir gesprochen, aber wir sprechen nicht für die ganze Gruppe. Wir wollten wissen, was läuft, und dann haben wir mit der Gruppe diskutiert, inwiefern wir uns dem anschließen können oder nicht. Der Antrag mit dem 3. Vorstand findet auch weiterhin meine Zustimmung, doch in der Gruppe ist die Meinung geteilt. Ich fand auch emilous URSPRÜNGLICHE Forderung nach einem einheitlichen Spielkonzept gut. Ich habe nur, und das ist mein Fehler, die juristische Fehlerhaftigkeit dieses Antrags nie beachtet.
Sonst hätte ich doch auch nicht selbst diesen ebenso fehlerhaften Antrag mit dem Kommunikationskonzept eingebracht (ja, das war ich). Auch darüber haben wir uns ausführlich mit emilou ausgetauscht (und Dir habe ich am Telefon davon erzählt). Die Geschichte ist deshalb noch nicht gegessen, ich will nur keine Schnellschüsse mehr. Und diese aoMV war letztlich ein Schnellschuss (den ich unterstützt habe, und dazu stehe ich!).
Ich gebe Dir nur einen Rat: Nicht alles, was Du von vereinsnahen Leuten erfahren hast, muss auch der Wahrheit entsprechen. Ich glaube nämlich durchaus, dass dich da einige vorgeschickt haben, um die Tiefe des Wassers zu testen, ohne selbst ersaufen zu können. Als sie dann gemerkt haben, wie Dir genau dieses tiefe Wasser auf der Versammlung zum Verhängnis wurde, hat Dir jedenfalls niemand zur Seite gestanden.
Zitat von MaddinWelche Bombe soll denn emilou platzen lassen? Dass sie sich mit mehreren IGZlern und anderen Interessierten getroffen hat? Dass wir dort Anträge diskutiert haben?
Ehrlich, Glubberer_69, was Exilfrange in unserem Blog geschrieben hat, ist mit Sicherheit ärgerlich für Dich, aber so wie es jetzt gelaufen ist, ist die Kritik nicht ganz unberechtigt. Ja, wir haben mit Dir gesprochen, aber wir sprechen nicht für die ganze Gruppe. Wir wollten wissen, was läuft, und dann haben wir mit der Gruppe diskutiert, inwiefern wir uns dem anschließen können oder nicht. Der Antrag mit dem 3. Vorstand findet auch weiterhin meine Zustimmung, doch in der Gruppe ist die Meinung geteilt. Ich fand auch emilous URSPRÜNGLICHE Forderung nach einem einheitlichen Spielkonzept gut. Ich habe nur, und das ist mein Fehler, die juristische Fehlerhaftigkeit dieses Antrags nie beachtet.
Sonst hätte ich doch auch nicht selbst diesen ebenso fehlerhaften Antrag mit dem Kommunikationskonzept eingebracht (ja, das war ich). Auch darüber haben wir uns ausführlich mit emilou ausgetauscht (und Dir habe ich am Telefon davon erzählt). Die Geschichte ist deshalb noch nicht gegessen, ich will nur keine Schnellschüsse mehr. Und diese aoMV war letztlich ein Schnellschuss (den ich unterstützt habe, und dazu stehe ich!).
Ich gebe Dir nur einen Rat: Nicht alles, was Du von vereinsnahen Leuten erfahren hast, muss auch der Wahrheit entsprechen. Ich glaube nämlich durchaus, dass dich da einige vorgeschickt haben, um die Tiefe des Wassers zu testen, ohne selbst ersaufen zu können. Als sie dann gemerkt haben, wie Dir genau dieses tiefe Wasser auf der Versammlung zum Verhängnis wurde, hat Dir jedenfalls niemand zur Seite gestanden.
Den letzten Punkt finde ich interessant und nicht abwegig. Daß Bader nämlich auch im Aufsichtsrat nicht nur Freunde hat, wurde durch Peter Schmitts Auslassungen mehr als deutlich. Daß man da gegen Bader gerichtete Bestrebungen eines Mitglieds fördert, um nicht selbst in offene Gegnerschaft zu treten, halte ich zumindest nicht für ausgeschlossen.
Es war aber nicht Schmitt in dem Fall. Nicht den Fokus auf jemand anderen lenken bitte.
Ich meinte Schmitts Bemerkung, die man so verstehen mußte, daß er selbst gegen eine Beschneidung von Baders Sportkompetenzen gewesen sei, da Bader ja zuvor erfolgreich gearbeitet habe. Für mich hörte sich das so, daß im AR genügend andere das genau anders sahen und eben (laut Koch seit Jahresanfang) einen weiteren Fußballsachverständigen installieren wollten.
Um es nochmal klar zu schreiben, ich meine nicht, daß Schmitt einen Bader entmachtenden Antrag lanciert hat, es aber im AR entsprechende Strömungen wohl gibt.
Glubberer_69 es ist nicht meine Aufgabe dir aufzuzeigen wo sich was mit dem BGB oder den Liga Regulairen beist - oder nicht.
Will ich auch gar nicht. Besser gesagt, will ich in diesem Fall einfach nicht. Können könnte ich dies wohl schon, wenn ich wollen würde. ich will aber nicht.
Mir gefällt nämlich der Punkt nicht dass der Vorstand Sport eine Vita im Fußballbereich haben muss. Was ist denn eine Vita im Bereich Fußball? Das kann alles und nichts sein. Ist mir zu schwammig.
Von vereinsnahen Leuten habe ich gar nichts erfahren. Ich habe hier von einem Forenmitglied den Tip bekommen, dass der Verein eine Sauerei plant. Sozusagen meinen Antrag nicht zur Abstimmung kommen lassen will, da man eben diese Abstimmung samt vorhergehende Diskussion fürchte...
Ich möchte hier nur klarstellen, dass kein Aufsichtsrat zu irgendeiner Zeit irgendwelche Vereinsinterne´s an mich weiter gegeben hat...
Aber durchaus ist es wohl so, dass es kritischen Aufsichtsräten, die ebenfalls mit der Gesamtsituation unzufrieden sind, wohl eine Grundlage gegeben hätte, eine Diskussion über das Thema zu führen...
Denn wie die Mehrheit im AR noch! denkt und handelt, hat man gesehen. Schmitt´s Aussage war genug aufschlussreich...
Und noch was zur Aufklärung. Den Antrag habe ich allein ohne weitere Hilfe von aussen entworfen.
Den hatte ich schon zur JHV letztes Jahr in der Tasche und wollte ihn mit einem Jahr Bewährung bis zur nächsten JHV abgeben. Hab es aber dann gelassen und gehofft, dass der Club mit nem neuen Trainer die Kurve bekommt. Mit dem Abstieg war für mich klar, dass ich ihn stellen werde.
Offizieller NZ-Blog:
Charisma und Charisteas
http://blog.nz-online.de/club/2014/06/2…und-charisteas/
BTW: Schmitt hat ein grauenvolles Bild abgegeben auf der MV. Da wundert mich gar nix mehr. (Und ja, ich habe ihn bei den letzten Wahlen auch unterstützt)
Zitat von FrankenlegendlaGlubberer_69 es ist nicht meine Aufgabe dir aufzuzeigen wo sich was mit dem BGB oder den Liga Regulairen beist - oder nicht.
Will ich auch gar nicht. Besser gesagt, will ich in diesem Fall einfach nicht. Können könnte ich dies wohl schon, wenn ich wollen würde. ich will aber nicht.
Mir gefällt nämlich der Punkt nicht dass der Vorstand Sport eine Vita im Fußballbereich haben muss. Was ist denn eine Vita im Bereich Fußball? Das kann alles und nichts sein. Ist mir zu schwammig.
Ok, nehmen wir diesen Punkt her. Ich hatte noch einen Antrag auf Ergänzung in der Tasche, dass vor dem "Profi Sport" (nicht Fussballbereich) das Wort "aktiven" eingefügt wird. Damit das klarer wird.
Man könnte auch schreiben "Vita im aktiven Fussballprofisport"... würde aber dann Manager ausgrenzen, die z.B. auch gute Arbeit in einem anderen, vergleichbaren Sport leisten. Siehe Hoffenheim mit dem Ex-Handballer?
"Nach Möglichkeit" sollte bedeuten, dass der AR trotzdem eben die Möglichkeit hat, jemanden anderen, den sie für diese Aufgabe gut genug halten, einstellen könnten....
Also eine "Soll" und keine "Muss" Bestimmung!
Lässt man den Passus weg, könnte man die Idee haben, z.B. einen Abteilungsleiter Marketing als Marketing vorstand einzusetzen und den Vorstand Sport belassen wie er ist. Dann hätte man drei nicht sportliche Führungskräfte...
Und es ging mitnichten darum, Bader loszuwerden sondern dem Verein mehr sportliche Kompetenz zukommen zu lassen. Gleichberechtigte sportliche Kompetenz. Nicht untergeordnete. Wo das schädlich für den Verein sein soll, erschliesst sich mir nicht. Die Mehrkosten für einen dritten Vorstand sollten bezahlbar sein, wenn man sieht wie fahrlässig man letzte Saison den Abstieg in Kauf genommen hat und Gelder vernichtet hat.
