Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Zitat von Joker-schwarz-rotich hoffe auch, dass es sich jetzt endlich mal ausgesylvestert hat...und schwartz handelt!
@Jedenfalls hatte Sylvestre genügend Chancen bekommen, auch zur Erneuerung seiner fußballerischen Situation, aber er und auch andere tun wenig um sich zu verbessern, einzig was hilft ist die Androhung einer Vertragsauflösung, ich
glaube nicht das er bei einem anderen Verein unterkommt.
Zitat von ExilfrangeBidde ferlass uns!
Meddl
Ne weshalb denn? Wurde mir hier so erklärt. Ich soll doch nicht immer so einen Blödsinn schreiben haben sie gesagt.
Jetzt schreib ich so wie sie, ists auch wieder falsch. 
Tatsache ist, daß uns die Verletzung von Matavz schwer trifft und er scheint von Sylvestre oder Teuchert nur schwer ersetzbar.
Meinetwegen kann man es ja durchaus mal umgekehrt versuchen und Sylvestre für Teuchert einwechseln, jedoch wird es m.E. nicht allzu viel Unterschiede machen.
Sylvestre enttäuschte gestern wiederholt und Teuchert erscheint mir noch nicht soweit zu sein.
Vielleicht ist ja ein gesunder Parker eine Option....vielleicht.
Irgendwie müssen wir uns bis zur Genesung Matavz durchwursteln.
Tatsache ist, daß uns die Verletzung von Matavz schwer trifft und er scheint von Sylvestre oder Teuchert nur schwer ersetzbar.
Meinetwegen kann man es ja durchaus mal umgekehrt versuchen und Sylvestre für Teuchert einwechseln, jedoch wird es m.E. nicht allzu viel Unterschiede machen.
Sylvestre enttäuschte gestern wiederholt und Teuchert erscheint mir noch nicht soweit zu sein.
Vielleicht ist ja ein gesunder Parker eine Option....vielleicht.
Irgendwie müssen wir uns bis zur Genesung Matavz durchwursteln.
Muss ich dir widersprechen. Sylvestr fand ich ineffektiv, aber bei weitem nicht enttäuschend. Er ist kein Stürmer der Klasse Matavz aber eben auch kein Typ Pekhart. Ihn hoch und weit anzuspielen und gegen zwei IVs auf gewonnene Kopfballduelle zu hoffen ist sinnbefreit. Die Spielsituationen, in denen er gut wäre, die aber auch Teuchert gut stehen würden, nämlich Konter und schnelle Angriffe wurden reihenweise von Burgstaller vergeben.
Zitat von Mar
Muss ich dir widersprechen. Sylvestr fand ich ineffektiv, aber bei weitem nicht enttäuschend. Er ist kein Stürmer der Klasse Matavz aber eben auch kein Typ Pekhart. Ihn hoch und weit anzuspielen und gegen zwei IVs auf gewonnene Kopfballduelle zu hoffen ist sinnbefreit. Die Spielsituationen, in denen er gut wäre, die aber auch Teuchert gut stehen würden, nämlich Konter und schnelle Angriffe wurden reihenweise von Burgstaller vergeben.
Dem stimme ich zum größten Teil zu. Aber um als Kontermannschaft aufzutreten um sowohl Sylvestr als auch Teuchert viel besser zur Geltung zu bringen, müssten wir uns - zumindest auswärts - von Beginn an hinten reinstellen, dicht machen und auf Konter lauern. Diese Spielphilosophie wird aber weder von Schwartz propagiert, noch vom gemeinen Forenuser gewünscht.
Insofern hat auch der Hamburger recht: Weder Sylvestr noch Teuchert können Matavz ersetzen, da beide nicht in der Lage sind, hohe Anspiele anzunehmen, zu sichern und dann sinnvoll zu verteilen. Wir müssen uns da tatsächlich wohl bis zur Winterpause durchwursteln. Und ob Parker Matavz zumindest teilweise ersetzen kann, muss sich erst noch rausstellen. In dessen Position haben wir ihn ja noch nicht gesehen.
Karbbfm es gab genügend Kontersituationen. Burgstaller macht diese halt konsequent zunichte.
Zitat von phantomiasKarbbfm es gab genügend Kontersituationen. Burgstaller macht diese halt konsequent zunichte.
Also sein Verschleppen beim 5 auf 3 war schon etwas ärgerlich...
Zitat von Anna86
Ne weshalb denn? Wurde mir hier so erklärt. Ich soll doch nicht immer so einen Blödsinn schreiben haben sie gesagt.Jetzt schreib ich so wie sie, ists auch wieder falsch.
Niemals knien und Demut zeigen.
Du bleibst für immer unbesiegt.
Zitat von phantomiasKarbbfm es gab genügend Kontersituationen. Burgstaller macht diese halt konsequent zunichte.
Naja, Sylvestr macht sich aber selbst und den anderen auch einiges zunichte. Man könnte ihn sicherlich noch häufiger besser anspielen, aber seine Ballannahme fand ich am Freitag äußerst suboptimal, z.B. als Möhwald mit ihm Doppelpass spielen wollte oder als er mit dem Ball ins Aus lief weil dieser ihm versprang. Als "Zielspieler" im Angriff ist er auf diese Weise ungeeignet.
Ich denke, daß Schwartz ihn auch die nächsten Spiele von Beginn an bringen wird.
Schwartz kann manchmal stur sein und lässt Spieler, für die er sich entschieden hat, selten nach ein, zwei schwächeren Spiel fallen......und seien wir mal ehrlich, großartige Alternativen hat er ja auch nicht.
Eher baut er darauf, daß die Einbindung durch Kontinuität besser und besser klappen wird.
Dies ist so mein Gefühl bei dieser Personalie.
Ich denke, daß Schwartz ihn auch die nächsten Spiele von Beginn an bringen wird.
Schwartz kann manchmal stur sein und lässt Spieler, für die er sich entschieden hat, selten nach ein, zwei schwächeren Spiel fallen......und seien wir mal ehrlich, großartige Alternativen hat er ja auch nicht.
Schwartz ist jetzt also auch stur? 
Oder hat er keine großartigen Alternativen? Ich finde das ist schon ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Zitat von emilou
Schwartz ist jetzt also auch stur?
Oder hat er keine großartigen Alternativen? Ich finde das ist schon ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Emilou....hänge mich bitte jetzt nicht an einzelnen Worten auf, es ist noch früh am Morgen. 
Ich glaube, du weisst was ich meine.
Allerdings kann man einen Trainer, der nicht besonders überzeugende Spieler wieder und wieder bringt, weil er auf Verbesserung hofft.....durchaus " stur " nennen.
Ist ja nichts Ehrenrühriges.
Emilou....hänge mich bitte jetzt nicht an einzelnen Worten auf, es ist noch früh am Morgen.
Ich glaube, du weisst was ich meine.
Allerdings kann man einen Trainer, der nicht besonders überzeugende Spieler wieder und wieder bringt, weil er auf Verbesserung hofft.....durchaus " stur " nennen.
Ist ja nichts Ehrenrühriges.
Ich finde nur, Schwartz hat in den letzten Monaten oft genug gezeigt, daß er eben nicht stur an einem Plan oder Spieler festhält. Beeindruckend find ich z.B., daß er Petrak wieder eine Chance gegeben hat.
Darum geht es mir jetzt gar nicht.
Ich will auch gar nicht groß diskutieren, wie flexibel Schwartz war oder ist.
Er lässt das 4 - 2 - 3 -1 System relativ konsequent spielen.
Das heisst mit einem Stoßstürmer......ergo, könnte er nach Sylvestres' nicht sonderlich guten Leistungen gegen Pauli und Aue durchaus vorn eine Veränderung anstreben.
( Z.B. Teuchert wäre denkbar. )
Nur ( und nur dies sollte mein post aussagen ) glaube ich das eher nicht.
Ich denke, daß er an Sylvestre festhalten wird.
Sei es aus der von mir genannten Kontinuität, die auf Verbesserung hofft.....oder sei es aus Mangel von ( ihn ) überzeugenden Alternativen.
Nur dies wollte ich versuchen zu vermitteln.
Ich gehe auch stark davon aus dass Sylvestr weiter spielt! Und um ehrlich zu sein kann ich es nachvollziehen.
Ich fand er hat seine Sache eben nicht schlecht gemacht.. Er musste viel zu oft mit dem Rücken zum gegnerischen Tor den Ball annehmen, das ist aber überhaupt nicht sein Spiel.
Ob Teuchert das besser hinbekommen hätte bezweifle ich ebenfalls etwas. Physisch tut sich da nämlich kein großer Unterschied auf. Und das wäre mE auch bei Parker so, Hamburger.
Die Mannschaft muss sich in ihrem Spiel nach vorne etwas umstellen, wenn das passiert dann tut sich auch Sylvestr leichter.
Eben, Phantomias.....und darum habe ich in meinem obigen post den Namen Parker bewusst nicht genannt.
( Der war bei mir kürzlich nur ein Gedankenspiel. )
Keiner weiß wie weit er nach seiner Verletzung ist.......und ich persönlich glaube nicht, daß er schon nach der Länderspielpause eine wirkliche Alternative darstellt.
Von der Begabung her siedele ich Parker zwar höher als Sylvestre ein......nur hat er diese bisher bei uns nicht abgerufen und wird sie, nach der Verletzung, sicherlich auf die Schnelle auch nicht bringen.
Daher bleibt nur die Wahl zwischen Sylvestr und Teuchert und er wird m.E. konsequent ( " stur " ) an Sylvestre festhalten, da er sich durch mehr Spielpraxis Verbesserung erhofft.
Ich glaube auch dass Parker eine gute Alternative sein könnte, denn er hat Talent! Im Sommer hatte ich mich sehr über den Transfer gefreut.. Mal sehen was die nächsten Wochen bringen.
Aber was ich noch anmerken wollte.. Evtl würde sich Parker ähnlich schwer wie Sylvestr tun da er körperlich vergleichbar veranlagt ist. Vielleicht ist er noch etwas schneller. Hier ist mMn erst einmal die Mannschaft gefragt den Stürmer (egal ob Sylvestr, Parker oder Teuchert) so miteinzubeziehen dass seine Stärken ausgespielt werden!
Zitat von phantomiasIch glaube auch dass Parker eine gute Alternative sein könnte, denn er hat Talent! Im Sommer hatte ich mich sehr über den Transfer gefreut.. Mal sehen was die nächsten Wochen bringen.
Aber was ich noch anmerken wollte.. Evtl würde sich Parker ähnlich schwer wie Sylvestr tun da er körperlich vergleichbar veranlagt ist. Vielleicht ist er noch etwas schneller. Hier ist mMn erst einmal die Mannschaft gefragt den Stürmer (egal ob Sylvestr, Parker oder Teuchert) so miteinzubeziehen dass seine Stärken ausgespielt werden!
Sehe ich ähnlich.
Die Frage ist nur, ob der Mannschaft diese Umstellung gelingt.
Ansätze zu mehr Spielerischem sind ja zu sehen......Ansätze.
Trotzdem......unseren AVs, die fast jeden Ball sofort nach vorn dreschen, wirst du das saubere flache Passspiel nicht mehr beibringen. Bulthuis eigentlich auch nicht.
Wenn Schwartz das bei oben Genannten hinbekommt, ist er für mich der Grösste !
Schaun' wir mal.
Sind aber sehr kleine Ansätze. :?
Zitat von hattrickSind aber sehr kleine Ansätze. :?
Du bist nicht geduldig genug, um das zarte Pflänzchen zu würdigen, Hattrick.
