Valérien Ismaël (Ex-Trainer)

Die Debatte gab es weil Fußballdeutschland Debatten auf den Sachverstand eines Bierdimpfls runterbricht. Da wird nicht gallig genug gespielt, der Spieler hat nicht genug gekämpft und der Trainer hat zu offensiv spielen lassen der alte Sturkopf. Und das ist erst das, was von den selbsternannten Expertenrunden kommt! Holla.

Und der Artikel sagt genau das, was ich sagte, es geht allein um überdurchschnittlich begabte Spieler, die einigermaßen Konstanz und taktisches Verständnis zeigen. Wenn das nun schwammig als "Führungsspieler" bezeichnet wird, meinetwegen.

Edit: Schweini war vor beiden genannten Spielen lange nicht verletzt, wenn TM.de da nicht was verschweigt.

Achja, und da du es erwähnst: In genau dieser Debatte um die Nationalelf ging es voll und ganz um "Typen wie Ballack", die auch mal "draufhauen", "dazwischengrätschen" oder "wachrütteln".

Können wir nun wieder über Ismael lästern reden?

Zitat von schwengl

Polak hat bestimmt das Zeug dazu wenn er nur wieder von Anfang an spielen dürfte.
Mir macht doch keiner weiß das Mössmer da der bessere ist.

Die Frage dürfte doch gar nicht sein. Polak oder Mössmer. Von mir aus kann Mössmer spielen, aber mit Polak. Warum aber ein Koch jetzt neben ihn spielen muss ist doch die eigentliche Frage. Der Ex Dresdener wurde doch eigentlich geholt um auf den AUsfall von Blum zu reagieren. Ismael setzt momentan aber viele Spieler auf Positionen ein die dafür ursprünglich gar nicht vorgesehen waren.
Sicherlich ist Koch ein bescheidener Kicker, aber der wird bestimmt nicht besser, wenn man ihn auf einer für den heutigen Fussball wichtigen Position einsetzt. Das ist ja beinahe an naivität mal wieder nicht zu überbieten. Vor allen Dingen wenn man bedingt dass wir für weiter vorne alternativenmässig wirklich ziemlich mau besetzt sind.

Zitat von Totti

Achja, und da du es erwähnst: In genau dieser Debatte um die Nationalelf ging es voll und ganz um "Typen wie Ballack", die auch mal "draufhauen", "dazwischengrätschen" oder "wachrütteln".

Ja, irgendwie gehört, das aber auch dazu. Laufen, Grätschen, am Ende auch soziale Fähigkeiten außerhalb des Platzes und fußballerisch überzeugen (siehe Schweinsteiger im WM-Finale). Die Forderung an sich ist natürlich populistisch, so wird der Fußball leider bei uns noch immer gelebt und von Kommentatoren vorgetragen. Aber nur weil einem der Begriff nicht gefällt verschwinden entsprechende Spieler nicht einfach, ihre Rolle hat sich verändert (nicht umsonst spricht jeder Trainer noch von solchen in seiner Mannschaft). Das kommt natürlich von dem immer anspruchsvolleren Spiel. Bei uns ist diese Debatte aktuell wirklich zu viel des guten, zu schwach sind einzelne Spieler.

Zitat von WoWo_stimmt_zu

Können wir nun wieder über Ismael lästern reden?

ismael ist kein Fuehrungsspieler. ok

in der Sache widerspreche ich aber weiter Totti und hoeschler, da sie wohl eine andere Definition haben moechten und diese auch in andere Kommentare hineinlesen.
Nein es ging nicht um name dropping, aber Spieler wie Mnari Galasek und Simons waren keine Fuehrungsspieler alleine, da sie im zentralen MF ein sehr gutes Spielverstaendnis aufzeigten, sondern da sie auf und neben dem Platz absolute Musterprofis waren, zu denen man aufschauen konnte, an denen man sich orientieren konnte.
Auch mit Fehlern klar, sie gingen auch durch schlechte Zeiten, auch sportlich, zeigten aber auch da Groesse, butterten die Mitspieler nicht runter und waren nicht nur mit sich und ihrer Leistung beschaeftigt (Pino?)
Das sind fuer mich Fuehrungsspieler, Spieler an denen ich mich orientieren kann. Es geht weder um Haudrauf Fuehrung, noch um spielersiche Extraklasse und auch nicht um name dropping (Guendogan hatte ich nur mit Abstrichen erwaehnt und das weil er in der Hinsicht ein Vorbild war, wie man seine Karriere fair und professionell entwickeln kann, koennte sich ein Challadingsarsch ne Scheibe abschneiden)
Von daher, ja man braucht Fuehrungsspieler, aber halt die Richtigen. Daher sollte man bei der Abgabe jener sich durchaus Gedanken machen. Auch ein Schaefer ist ein Fuehrungsspieler, nur was fuer einer?

wir haben traditionell die trainer die bloed genug sind fuer diesen verein zu arbeiten. da muss man abstriche machen und muss sogar schon auf trainer Kathegorie Stanislavski, Fink und Co verzichten

Ich glaube tatsächlich dass einige Spieler bei uns zu schwach sind. Mit einem besseren Zusammenspiel kann das sicherlich kaschieren, so fällt dann ein Ottl bei Bayern (absolutes Extrembeispiel) auch nicht komplett negativ auf. Aber die Häufung an wirklich extrem limitierten Spielern ist bei uns immens, wie letztes Jahr auf einem etwas höheren Niveau. Trotzdem muss das Zusammenspiel besser funktionieren, da hast du absolut recht. Die Trainer der letzten zwei Jahre haben das nicht hinbekommen, sind vermutlich dem ganzen einfach nicht gewachsen. Nicht umsonst haben sich Mannschaft mit nicht besser besetzten Kadern vor uns platziert oder platzieren sich aktuell vor uns, bei denen sieht man aber immer klare Wege zum Erfolg.

ISMAEL RAUS

Zitat von hoeschler

klar kann man das. s
das ist ja das Problem. Bevor du dir überlegst, wie du mit individuellen Krachern Spiele auf der Kippe entscheidest, solltest du erstmal so weit kommen, dass dir die Spieler mit einem schlechten Tag nicht gleich das ganze Spiel versauen. Aktuell läuft genau der Film. Und was andere an schwachen Tagen machen ist halt bei Koch und Mössmer Normalform

Ja, wirkt seit Hecking weg ist nicht mehr so als verpflichte man Spieler für eine Idee, sondern man überlegt wo man gerade was brauchen könnte wenn der Mangel schon akut ist oder was prinzipiell gerade am Markt ist wird verpflichtet. Und dann wurschtelt man mit dem irgendwie zusammen gekauften Haufen rum und stellt Spieler auf irgendwelche Positionen, weil man sich nicht genau überlegt hat für welche Position man überhaupt jemanden braucht und warum man ihn geholt hat.

Willkommen in der Welt des Herrn Bader.

Zitat von Zabo74

Pro Gargamel!!! :hoch:

Pro Azrael!!! :hoch:

Retourkutsche für die arrogante Freitags-PK: Bracke heute mit massiver Kritik im SONNTAGSBLITZ am Amateurtrainer und seinen kongenialen Kaderzusammensteller.

Zitat von Altmeister

Retourkutsche für die arrogante Freitags-PK: Bracke heute mit massiver Kritik im SONNTAGSBLITZ am Amateurtrainer und seinen kongenialen Kaderzusammensteller.

Kannst du das bitte mal ausführlicher beschreiben....würde mich sehr interessieren.
Er war ja auch der Einzige, der auf der Pressekonferenz vernünftige Fragen stellte.

Im Übrigen.....könnte es sein, daß bei einer Ismael-Entlassung Stilz, zumindest vorübergehend, die Cheftrainerrolle übernimmt ?
Ist einfach so ein Gedankengang.

Zitat von hoeschler

muss ich jetzt ernsthaft runter an die Tonne und nochmal wühlen?

Ich sage JA!

Bitte!

Zitat von Hamburger Clubfan

Kannst du das bitte mal ausführlicher beschreiben....würde mich sehr interessieren.
Er war ja auch der Einzige, der auf der Pressekonferenz vernünftige Fragen stellte.

Im Übrigen.....könnte es sein, daß bei einer Ismael-Entlassung Stilz, zumindest vorübergehend, die Cheftrainerrolle übernimmt ?
Ist einfach so ein Gedankengang.

Er schrieb, dass einigen Spielern sogar die Klasse für die 2. Liga fehlt. Wer das ist,schrieb er nicht. Dass mehr Quantität als Qualität eongekauft wurde.Außerdem stellte er in Frage,ob die fehlende spielerische Klasse auf Dauer mit Kampf und Ehrgeiz ausgeglichen werden kann.

Bracke wörtlich:

"Ein Thema sollte am Valznerweiher nach dieser Partie nun endgültig abgehakt werden: Mit dem vorhandenen Kader ist die Rückkehr in die Bundesliga nicht zu schaffen.
Qualität ist - dies sollte Sportvorstand Martin Bader einsehen - durch Quantität nicht zu ersetzen. Dem einen oder anderen Kicker fehlt sogar die Qualität für die Zweite Liga."

Was schreibt er aber nu hinsichtlich des Trainers?

Geht die Kritik auch noch weiter? Das sieht man doch seit Ewigkeiten.

Zitat von Totti

Geht die Kritik auch noch weiter? Das sieht man doch seit Ewigkeiten.

wird aber auch genauso lange nicht von der Presse geschrieben