Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Zitat von Horst
Na ja, es handelt sich hier um Profisport und unser Trainer hat ja auch schon ein "paar" Interviews in seinem Leben gegeben.
Das er noch dazu lernen muss hat sich gezeigt.
Die Frage ist ob er es kann.
Da habe ich aber von erfahreneren Profitrainern schon ganz andere Sch... nach Spielschluß gehört.
Und ob jetzt eine Mannschaft geboren wurde oder nicht, wird erst die Zukunft zeigen.
Vielleicht hat er ja sogar recht....wer weiß. 
Zitat von Horst
Na ja, es handelt sich hier um Profisport und unser Trainer hat ja auch schon ein "paar" Interviews in seinem Leben gegeben.
Das er noch dazu lernen muss hat sich gezeigt.
Die Frage ist ob er es kann.
Ist doch klar, dass er noch "dazulernen" muss. Schliesslich hat er nicht den "Stallgeruch" eines drei- bis viermal bei anderen Erst- und Zweitligavereinen entlassenen Trainers, der es nun bei uns richten soll.
Vielmehr haben sich viele der hiesigen Gemeinde vor gar nicht allzulanger Zeit (ich sage nur Michael Wiesinger) einen jungen, unverbrauchten und unbeschädigten Trainer gewünscht. Einige hätten gerne den Trainer von Heidenheim angebaggert gesehen, der ähnlich wie Ismael auch noch keine Erfahrung mit der 2. Liga hatte.
Jetzt haben wir einen - und ich wette jetzt - der scharf darauf ist seine Meriten zu erwerben. Geht´s gut, werden wir ihn bald in der 1. Liga sehen (hoffentlich mit dem Glubb). Geht´s nicht gut, hatte er seine Chance. Ich spekuliere mal: es geht gut.
Oder hättet ihr lieber den Matthäus gehabt (einen Zweitligisten zu trainieren wäre aber wohl unter der Würde des bundesligavollkommenunerfahrenen Welttrainers Loddars gewesen)?
Zitat von KarbbfmIst doch klar, dass er noch "dazulernen" muss. Schliesslich hat er nicht den "Stallgeruch" eines drei- bis viermal bei anderen Erst- und Zweitligavereinen entlassenen Trainers, der es nun bei uns richten soll.
Vielmehr haben sich viele der hiesigen Gemeinde vor gar nicht allzulanger Zeit (ich sage nur Michael Wiesinger) einen jungen, unverbrauchten und unbeschädigten Trainer gewünscht. Einige hätten gerne den Trainer von Heidenheim angebaggert gesehen, der ähnlich wie Ismael auch noch keine Erfahrung mit der 2. Liga hatte.
Jetzt haben wir einen - und ich wette jetzt - der scharf darauf ist seine Meriten zu erwerben. Geht´s gut, werden wir ihn bald in der 1. Liga sehen (hoffentlich mit dem Glubb). Geht´s nicht gut, hatte er seine Chance. Ich spekuliere mal: es geht gut.
Oder hättet ihr lieber den Matthäus gehabt (einen Zweitligisten zu trainieren wäre aber wohl unter der Würde des bundesligavollkommenunerfahrenen Welttrainers Loddars gewesen)?
Auch für dich gilt. Auch wenn Ismael unerfahren ist, darf man dennoch auch mal in einem Forum ansprechen, wenn er dies oder jenes besser machen könnte. Was sollen dann solche Sprüche, was man den anstelle für einen Trainer haben will ? Das ist doch Quatsch.
Er ist halt unerfahren und aufgrund dessen halt manchmal noch Naiv. Das haben wir jetzt festgestellt und punkt.
UNd jetzt kann von der Gegenseite wieder kommen. Was ich als Feststeller jetzt nun für einen anderen Trainer haben will, oder der Ismael muss doch soooooooooooooooooooooo einen großen Umbruch unverschuldet mittragen etc. etc. etc. Und das machen wir jetzt noch bis zum zum Düsseldorfer Spiel.
Sorry, wenn ich jetzt etwas gereizt wirke, aber diese ständig sich im Kreis drehende Diskussion hier, fängt an zu nerven 
@ Vizerekordmeister
Vize, kein Mensch hat doch deine Meinung gerügt. Zumindest ich nicht.
Nur - das Andere ( in Teilen ) eine andere Meinung vertreten, gehört auch zum Forum und der kontroversen Diskussion.
Im Übrigen gebe ich dir insofern recht, daß das Thema durch ist und alle Argumente ausgetauscht wurden.
@ Vizerekordmeister
Vize, kein Mensch hat doch deine Meinung gerügt. Zumindest ich nicht.
Nur - das Andere ( in Teilen ) eine andere Meinung vertreten, gehört auch zum Forum und der kontroversen Diskussion.
Im Übrigen gebe ich dir insofern recht, daß das Thema durch ist und alle Argumente ausgetauscht wurden.
Ihr hattet aber eigentlich keine andere Meinung. Den Kritikpunkten wurde sogar größtenteils beigepflichtet. Warum man dann aber solche Sachen nachschieben muss, dass man doch nen jungen unverbrauchten Trainer haben wollte und das dann auch nicht recht wäre...... . Nun da frag ich mich halt doch, ob man Herren Ismael jetzt noch kritisieren darf.
Eine andere Meinung ist gerne willkommen, wenn man die auch hätte, aber die hatte man hier nicht, es wurde nur kritisiert das Ismael kritisiert wurde
Ich hoffe ich konnte jetzt verständlich machen worum es mir ging
Zitat von vizerekordmeister
Ihr hattet aber eigentlich keine andere Meinung. Den Kritikpunkten wurde sogar größtenteils beigepflichtet. Warum man dann aber solche Sachen nachschieben muss, dass man doch nen jungen unverbrauchten Trainer haben wollte und das dann auch nicht recht wäre...... . Nun da frag ich mich halt doch, ob man Herren Ismael jetzt noch kritisieren darf.
Eine andere Meinung ist gerne willkommen, wenn man die auch hätte, aber die hatte man hier nicht, es wurde nur kritisiert das Ismael kritisiert wurde
Ich hoffe ich konnte jetzt verständlich machen worum es mir ging
@ Vize
Peace, brother....peace.
Ich mag doch nun deine posts eigentlich wirklich gern.......und der Hinweis mit dem jungen Trainer bezog sich doch gar nicht auf deinen post, sondern auf den von Altmeister und andere user.
Alles klar jetzt ?
Alles easy, keine Sorge
Ismaöl muss siegen oder fliegen!!! 
Zitat von kleinerUdoIsmaöl muss siegen oder fliegen!!!
Aha!
Zitat von kleinerUdoIsmaöl muss siegen oder fliegen!!!
Du meinst sicher siegöööööhn oder fliegöööööhn!
Bevor VI geht, geht Bader!
@ Vizerekordmeister:
>> UNd jetzt kann von der Gegenseite wieder kommen. Was ich als Feststeller jetzt nun für einen anderen Trainer haben will, oder der Ismael muss doch soooooooooooooooooooooo einen großen Umbruch unverschuldet mittragen etc. etc. etc. Und das machen wir jetzt noch bis zum zum Düsseldorfer Spiel.
Sorry, wenn ich jetzt etwas gereizt wirke, aber diese ständig sich im Kreis drehende Diskussion hier, fängt an zu nerven. <<
Ja, und nach dem Düsseldorfer Spiel - welches wir mit Ach und Krach 2:1 über die Zeit gewichst haben - diskutieren wir sicher hier darüber, warum das so ein Zittersieg war und warum der Ismael was gemacht oder auch nicht gemacht hat, dass es überhaupt soweit kommen konnte.
Sorry, wenn ich jetzt etwas genervt wirke, aber diese nimmermüde Kritik um des Kritisierens willen, fangt an zu reizen.
Und ich bin schon neugierig, wann der Erste kommt und mich Ismaelist nennt. 
Du Ismaelist. Radikaler Ismaelianer!
Zitat von ANDY_FCNDu Ismaelist. Radikaler Ismaelianer!
Dreggsagg! 
Bloss weil ich ans Telefon musste.
Dann geh halt net ran 
Laut PK werden Schäfer und Polak wieder spielen. Das sind die einzigen Veränderungen gegenüber Berlin.
D.h. Bulthuis bleibt auch drin und Ramirez muss auf die Bank.
Das bedeutet dass wir mindestens 3 Tore schießen müssten, weil das Trio Schäfer, Pino, Bulthuis für mindestens 2 Gegentore gut ist 
Das bestärkt mich in meinem Entschluss zuhause zu bleiben.
VI hat einfach nicht die Eier für unbequeme Entscheidungen, sondern geht den Weg des geringsten Widerstands
Zitat von glubberer66Laut PK werden Schäfer und Polak wieder spielen. Das sind die einzigen Veränderungen gegenüber Berlin.
D.h. Bulthuis bleibt auch drin und Ramirez muss auf die Bank.
Das bedeutet dass wir mindestens 3 Tore schießen müssten, weil das Trio Schäfer, Pino, Bulthuis für mindestens 2 Gegentore gut ist
Das bestärkt mich in meinem Entschluss zuhause zu bleiben.
VI hat einfach nicht die Eier für unbequeme Entscheidungen, sondern geht den Weg des geringsten Widerstands
Ok Bulthuis für Ramirez ist wirklich fragwürdig! Aber willst du jetzt wieder Rakovsky reinstellen?
Dann sollten wir aber lieber mit ner 6er Abwehrkette spielen!
Zitat von pipi86
Ok Bulthuis für Ramirez ist wirklich fragwürdig!
Naja, Ramirez kam wohl gestern(?) erst wieder an(war bei seiner Nationalmannschaft) und hat heute auch das Training nicht mitgemacht(durfte sich noch ausruhen).
Von daher kann ich schon verstehen, dass Ramirez nicht in der Startelf steht.
Zitat von glubberer66Das bedeutet dass wir mindestens 3 Tore schießen müssten, weil das Trio Schäfer, Pino, Bulthuis für mindestens 2 Gegentore gut ist
Schäfer und Rakovsky geben sich nichts, beide haben in ihren jeweiligen Spielen bereits dicke Böcke geschossen. Und den Rest verstehe ich eh net.
Zitat von Tobi
Naja, Ramirez kam wohl gestern(?) erst wieder an(war bei seiner Nationalmannschaft) und hat heute auch das Training nicht mitgemacht(durfte sich noch ausruhen).
Von daher kann ich schon verstehen, dass Ramirez nicht in der Startelf steht.
Wenn Hovland wieder voll da ist wird Ramirez auch wieder Spielen seit euch da sicher :hoch:
