Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Is eine einfach Rechnung. Kommt ein Angebot von über 3,2 Millionen (Geschätzt) wird er gehen dürfen, kommt das Angebot nicht wird er wohl bleiben.
Er selber wird denke ich keine Probleme haben ein weiteres Jahr hier zu spielen und wenn man ihm klar machen kann, was er hier bewegen kann, könnte man ihn auch von einer Verlängerung überzeugen.
Bin mir ziemlich sicher, dass er bleibt.
Zitat von AyhanIs eine einfach Rechnung. Kommt ein Angebot von über 3,2 Millionen (Geschätzt) wird er gehen dürfen, kommt das Angebot nicht wird er wohl bleiben.
Er selber wird denke ich keine Probleme haben ein weiteres Jahr hier zu spielen und wenn man ihm klar machen kann, was er hier bewegen kann, könnte man ihn auch von einer Verlängerung überzeugen.
Bin mir ziemlich sicher, dass er bleibt.
Sorry, aber das halte ich für naiv. Wir müssen Transfererlöse generieren, um Punktabzüge mittelfristig zu verhindern, langfristig die Lizenz 2017/18 abzusichern. Interesse wecken aber nicht alle Spieler unseres Kaders. Einen solchen ablösefrei gehen zu lassen, auf Verdacht, weil er uns vielleicht doch zum Aufstieg schießt, ist ein Luxus, den wir uns schlicht nicht mehr leisten können. Im Winter hat z.B. Füllkrug nur noch 6 Monate Vertrag, was den Preis sinken läßt. Insgesamt muß man sagen, wer von den Stammspielern, deren Verträge 2017 auslaufen, nicht zu reduzierten Bezügen verlängert, muß jetzt verkauft werden. Finanziell wäre der Verbleib Füllkrug ein immenser Schaden für den Club und bedroht dessen mittelfristige Existenz. Leider.
sollte der spieler bei seinem wort bleiben, dass er unbedingt 1. liga spielen will, sollte man ihn gehen lassen und das geld nehmen. allerdings bräuchte es noch konkrete angebote für lücke.
Zitat von Altmeister
Sorry, aber das halte ich für naiv. Wir müssen Transfererlöse generieren, um Punktabzüge mittelfristig zu verhindern, langfristig die Lizenz 2017/18 abzusichern. Interesse wecken aber nicht alle Spieler unseres Kaders. Einen solchen ablösefrei gehen zu lassen, auf Verdacht, weil er uns vielleicht doch zum Aufstieg schießt, ist ein Luxus, den wir uns schlicht nicht mehr leisten können. Im Winter hat z.B. Füllkrug nur noch 6 Monate Vertrag, was den Preis sinken läßt. Insgesamt muß man sagen, wer von den Stammspielern, deren Verträge 2017 auslaufen, nicht zu reduzierten Bezügen verlängert, muß jetzt verkauft werden. Finanziell wäre der Verbleib Füllkrug ein immenser Schaden für den Club und bedroht dessen mittelfristige Existenz. Leider.
Ganz so naiv finde ich das nicht. Du stimmst sicherlich zu, dass wir bei einem Abgang von Füllkrug einen Ersatz verpflichten müssen. Dann stellt sich für mich die Frage, wen man da realistischerweise im Auge hat (Zulj?) und zu welchem Preis. Je nach Differenz zwischen Transfererlös Füllkrug und Transferausgabe für den Neuzugang, gilt es - bei aller berichtigter Sorge um die Lizenz - das wirtschaftliche und sportliche Risiko abzuwägen.
Ich habe es woanders schon geschrieben: zunächst sollte es darum gehen, die Spieler loszuwerden, die hier keine sportliche Zukunft haben (v.a. Pachonik, Koch, Sylvestr), als nächstes die Spieler abzugeben, bei denen Preis-Leistung in ein besseres Verhältnis gebracht werden kann (meiner Meinung nach v.a. Bulthuis, Hovland, Petrak). Zusammen mit etwaigen Gündogan-Einnahmen ist das im Idealfall ausreichend, um die Stammelf weitestgehend zusammenzuhalten. Zudem müssten uns in jedem Fall ja auch noch die Transfererlöse von Schöpf bzgl. der Lizenzerteilung helfen.
Von den Spielern mit in 2017 auslaufendem Vertrag (laut tm. de sind das Rakovsky, Hovland, Bulthuis, Petrak, Koch, Burgstaller, Füllkrug) ist Füllkrug jedenfalls derjenige, den ich als letztes abgeben würde, sofern nicht ein Angebot kommt, das uns finanziell wirklich Raum zum Atmen gibt.
Die Alternative kann doch nur heissen, verlängern oder verkaufen.
Ihn 2017 ablösefrei gehen zu lassen, wäre auch nicht gerade förderlich.
Ich vermute, dass man in Hannover oder 2. englische Liga, evtl. auch ein Bundesligist, der ihn als Perspektivspieler holt, mehr zahlen kann als wir aktuell aufrufen können. Wenn er sich mit einem anderen Verein einig ist, wird es an der Höhe der Ablöse dann auch nicht mehr scheitern.
Zitat von AyhanIs eine einfach Rechnung. Kommt ein Angebot von über 3,2 Millionen (Geschätzt) wird er gehen dürfen, kommt das Angebot nicht wird er wohl bleiben.
Er selber wird denke ich keine Probleme haben ein weiteres Jahr hier zu spielen und wenn man ihm klar machen kann, was er hier bewegen kann, könnte man ihn auch von einer Verlängerung überzeugen.
Bin mir ziemlich sicher, dass er bleibt.
ich kann es nicht erklären, aber irgendwie habe ich auch das gefühl er bleibt und wir halten die truppe zu weiten teilen zusammen! dank der hoffentlich bald fliessenden gündogan-millionen vielleicht irgendwie möglich!
Jetzt verstehe ich zumindest wie es seit einem Jahr immer und immer wieder passieren kann, dass es User gibt, die bei einem Bericht über die finanzielle Situation des Clubs (die genau so wie sie ist seit eben über einem Jahr bekannt ist) entsetzt sind und sich immer wieder aufs neue echauffieren....
Natürlich würde es Sinn machen zuerst die Kochs und Silvestres abzugeben. Aber da gehören zwei weitere Parteien dazu. Ein Verein der bereit ist diese Spieler zu nehmen und der Spieler selbst, der ggf. auf eine Stange Geld verzichten müsste. Echt realistisch.
Zitat von El MolotovJetzt verstehe ich zumindest wie es seit einem Jahr immer und immer wieder passieren kann, dass es User gibt, die bei einem Bericht über die finanzielle Situation des Clubs (die genau so wie sie ist seit eben über einem Jahr bekannt ist) entsetzt sind und sich immer wieder aufs neue echauffieren....
Natürlich würde es Sinn machen zuerst die Kochs und Silvestres abzugeben. Aber da gehören zwei weitere Parteien dazu. Ein Verein der bereit ist diese Spieler zu nehmen und der Spieler selbst, der ggf. auf eine Stange Geld verzichten müsste. Echt realistisch.
Ich versteh es nicht. Ist das absolute Realitätsverweigerung? Wunderglaube? Denken die, wir haben noch irgendwo in dunklen Kellern Millionen gehortet? Oder in der Schweiz liegen? Oder daß jemand, dem Bader viel Geld geboten hat, daß er zu uns kommt, umworben sein muß von anderen Vereinen? Daß es nur Bosheit des Trainers ist, daß err nicht spielt und Verhandlugnsungeshcick Bornemanns, daß für ihn nicht die Millionen in die Clubkasse fließen?
Nürnbergs Niclas Füllkrug (23) gehört zwar zu den 96-Wunschkandidaten im Sturm. Der gebürtige Hannoveraner will aber unbedingt in die 1. Liga.Bin gespannt, wer da Interesse haben könnte.
Vorstellen kann ich mir eigentlich nur Darmstadt, Ingolstadt und evtl. Augsburg. Leider alles keine Vereine, die gerne mit Geld um sich werfen.
In der Print-NZ macht Bornemann heute übrigens deutlich, daß wir uns nicht erlauben können, Spieler ablösefrei ziehen zu lassen. Das bedeutet für ihn, Vertrag verlängern, wenn finanziell möglich und von Seiten des Spielers gewollt, oder verkaufen.
Zitat von kingluiBin gespannt, wer da Interesse haben könnte.
Vorstellen kann ich mir eigentlich nur Darmstadt, Ingolstadt und evtl. Augsburg. Leider alles keine Vereine, die gerne mit Geld um sich werfen.
Augsburg hat Finnboagson, Bobadilla, Ji ....
Die schätz ich alle stärker ein.
Zitat von kingluiBin gespannt, wer da Interesse haben könnte.
Vorstellen kann ich mir eigentlich nur Darmstadt, Ingolstadt und evtl. Augsburg. Leider alles keine Vereine, die gerne mit Geld um sich werfen.
Die Hertha evtl. noch? Oder Köln?
bin dafür dass man füllkrug gar nicht abgibt sondern burgstaller.
Zitat von Dudebin dafür dass man füllkrug gar nicht abgibt sondern burgstaller.
Halte Füllkrug auch für wertvoller.
Zitat von Dudebin dafür dass man füllkrug gar nicht abgibt sondern burgstaller.
Wenn wir schon einen von den zweien abgeben müssen, dann den für den wir mehr Kohle kriegen. Sehr viel wert sind die aber beide nicht.
der Grund warum Füllkrug auch nicht nach Bremen zurückkehrt, anscheinend haben die 36 Lizenzspieler unter Vertrag. Gelesen in einem Beitrag zu Aycicek 1860
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.tsv-186…4b433dbfc5.html
"Mit aktuell 36 Lizenzspielern haben wir deutlich zu viele Profis unter Vertrag", schilderte zudem der neue Geschäftsführer Sport, Frank Baumann, bei seiner Antritts-Pressekonferenz am Freitag.
Könnten wir von denen nicht den ein oder anderen leihen? Wie wäre es z. B. mit Eggestein?
Soll der Baumann mal was für uns tun.
Zitat von Dudebin dafür dass man füllkrug gar nicht abgibt sondern burgstaller.
warum? weil älter?
Burgi: 13 Tore - 9 Vorlagen (14/11 mit Pokal)
Fülle: 14 Tore - 4 Vorlagen (15/4)
Ich würde es mir eher umgekehrt wünschen.
Burgi macht mehr Meter, man sieht ihn öfter im Spiel.
Aber eigentlich brauchen sie sich einander.
Beide dürfen wir auf jeden Fall nicht abgeben - ich denk da sind wir uns einig.
Zitat von Zarate_66warum? weil älter?
Burgi: 13 Tore - 9 Vorlagen (14/11 mit Pokal)
Fülle: 14 Tore - 4 Vorlagen (15/4)
Ich würde es mir eher umgekehrt wünschen.
Burgi macht mehr Meter, man sieht ihn öfter im Spiel.
Aber eigentlich brauchen sie sich einander.Beide dürfen wir auf jeden Fall nicht abgeben - ich denk da sind wir uns einig.
Tore hin oder her. Ich glaube nicht dass sich Burgstaller weiterentwickeln kann. Er kommt über die Physis allein, ist langsam und hat eine schwache Technik. Da ist das Ende der Fahnenstange erreicht. Und ne ganze Saison bringt er auch nicht die Kraft konstant auf den Platz (was ja auch logisch ist). Ohne Kraft ist er aber harmlos. Er verkörpert also genau das Spiel weswegen wir gegen Frankfurt so alt ausgesehen haben.
Bei Füllkrug seh ich einfach mehr Potential, er hat die bessere Technik und ja er ist wesentlich jünger. Ein Fussballer vom Typ Danny Blum, mit dem Unterschied dass dieser auch mehr als 5 Millisekunden das auf den Platz bringt, sehe ich als besseren Partner neben Füllkrug, wenn wir von diesem planlosen Spiel wegkommen wollen.
