Rechtsform für die Profimannschaft - Kapitalgesellschaft?

Ihr Doldis.

Die meisten Beispiele bei denen es als Verein richtig gut läuft wie Gladbach, Mainz und ich nehme sogar Schalke mit rein haben ein Pfund mit dem sie wuchern können:

Ein eigenes Stadion!
Damit erzielen Sie trotz hoher Rückzahlungen deutlich mehr Einnahmen als wir als Mieter!

Mir ist auch so gar nicht klar wie man unsere Satzung so ändern kann das sich Sponsoren eher und zahlreicher bei uns engagieren als in der Vergangenheit wie es im Ya basta Kommentar geschrieben wurde.

Da müßte man den Sponsoren schon ein gewisses Mitsprachrecht einräumen wobei wir auf der JHV ja "gelernt" haben das der AR gar nicht operativ tätig werden kann und ich persönlich schon Probleme hätte wenn ein Sponsor meint weil er uns 500.000 Euro im Jahr überweist könnte er "mitgackern".

Und wenn ich die Satzung so "umstricke" das der AR nicht komplett gewählt wird sondern ein Teil berufen wird, dann habe ich zwar die Chance bessere Leute als bisher zu bekommen, aber wenn sich diese mit Geld und "Bedingungen" berufen lassen, wieviel anders bin ich dann als wenn ich ausgegliedert wäre?

Wer soll den künftigin so einer Satzung die ARs berufen?
Oder bei einer KG?

Beruft dann der Sportvorstand seinen eigenen AR?
Die ARs eihre Kumpels?

Ich stell mir grad vor, das hätten wir vor 2 Jahren gehabt und Bader beruft die ARs der ausgegliederten Gesellschaft, weil diese sich nicht auf einer JHV mit 3 Minuten Ansprache stellen wollen?

Zitat von Chris

Wer soll den künftigin so einer Satzung die ARs berufen?
Oder bei einer KG?

Beruft dann der Sportvorstand seinen eigenen AR?
Die ARs eihre Kumpels?

Ich stell mir grad vor, das hätten wir vor 2 Jahren gehabt und Bader beruft die ARs der ausgegliederten Gesellschaft, weil diese sich nicht auf einer JHV mit 3 Minuten Ansprache stellen wollen?

Ich habe das als Beispiel gebracht weil Schalke einen Teil seiner Aufsichtsräte bestimmt und bei Yannick basta so getan wird als würde eine satzungsänderung den Verein deutlich nach vorne bringen. Das bezweifle ich ganz Stark. Vor allem glaub ich nicht das wir eine satzungsänderung ganz grundsätzlich nur ganz schwer durchbringen werden.

Die Veranstalter diskreditieren sich leider selbst mit allerlei Nebelkerzen, zum Beispiel besteht der Verein natürlich weiterhin fort, auch entscheiden keineswegs die Fans, sondern eben "nur" die Mitglieder über den weiteren Fortgang, weiterhin ist das angeblich favorisierte Schalker Modell äußerst fragwürdig mit öffentlichem Geld aus den Stadtwerken und einem einzigen Großinvestor, von dessen hohem finanziellen Engagement die entscheidend abhängig sind, nicht zu vergessen mit eigenem Stadion.
http://www.nordbayern.de/sport/mein-clu…z-bau-1.5570151

Was ein destruktiver Kack! Ist noch nicht mal klar was der Verein will, aber Hauptsache dagegen. Nicht nur im Stadion Brandstifter.

Zitat von Natur mit Reis

Was ein destruktiver Kack! Ist noch nicht mal klar was der Verein will, aber Hauptsache dagegen. Nicht nur im Stadion Brandstifter.

Vielleicht solltest mal einen Gang runterschalten?

Was genau sollen Vertreter von 1860 und dem HSV erzählen?

1860: Dank Ismaik sind wir die Lachnummer der Nation, wir warten auf den versprochenen Aufstieg. #mimimimimi.
Fakt ist: ohne ihn gäbe es 1860 im Profifußball nicht mehr.

HSV: Kühne kauft Anteile und pfuscht von außen rein, wir steigen jedes Jahr fast ab, aber erzählt haben sie was von Champions League.
#mimimimimi
Fakt ist: ohne ihn wäre der HSV schon lange nicht mehr in Liga 1, alleine schon wegen mangelnder Lizenz.

Also 1860 und HSV als Negativbeispiele anzuführen, ist das dümmste Argument überhaupt und damit die ganze Veranstaltung von vorneherein eine Farce.

Wo haben denn jetzt die Mitglieder auf Schalke mehr Mitspracherecht als wir???

Ich zitiere mal deren Satzung und stelle sie der unseren gegenüber:

Die Mitgliederversammlung muss jeweils in den ersten sechs Monaten des
Geschäftsjahres stattfinden.
Der Mitgliederversammlung obliegen:
a) Entgegennahme der Berichte der Vereinsorgane,
a) Entgegennahme der Rechenschaftsberichte einschließlich
des Finanzberichts des Vorstands;; b) Entgegennahme des Berichts des Aufsichtsrats;
b) Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat,
c) Entlastung des Vorstands und des Aufsichtsrats;
c) Wahl der Mitglieder des Aufsichtsrates,
d) Wahl der Mitglieder des Aufsichtsrats auf Vorschlag des
Wahlausschusses;
d) Wahl der Mitglieder des Ehrenrates, bei uns nicht zutreffend
e) Wahl der Mitglieder des Wahlausschusses,
f) Wahl der Mitglieder des Wahlausschusses;
f) Ernennung und Abberufung von Ehrenmitgliedern und
Ehrenvorsitzenden, bei uns nicht zutreffend
g) Festsetzung der Mitgliedsbeiträge sowie etwaiger
Sonderumlagen der Mitglieder,
h) Festsetzung der Mitgliedsbeiträge und der außerordentlichen
Beiträge auf Vorschlag des Aufsichtsrats;;
h) Entscheidung über die eingereichten Anträge,
da steht es bei uns ausführlicher drin:
i) Erlass und Änderung der Beitragsordnung, der Ehrungsordnung,
der Geschäftsordnung für die Mitgliederversammlung
und der Wahlordnung;
Was allerdings auch eine Einschränkung ist, denn mit dieser Formulierung werden etliche Anträge von vornherein ausgeschlossen.
i) Entscheidung über jede Änderung der Satzung,
j) Satzungsänderungen;
j) Entscheidung über die Auflösung des Vereins.
k) Auflösung des Verein

Mich würde auch mal eine "Mustersatzung" der Befürworter der Beibehaltung des e.V. interessieren, vor allem der Passus aufgrund dessen uns die Sponsoren "die Bude einrennen" werden.

Zitat von Jazza

Was genau sollen Vertreter von 1860 und dem HSV erzählen?

1860: Dank Ismaik sind wir die Lachnummer der Nation, wir warten auf den versprochenen Aufstieg. #mimimimimi.
Fakt ist: ohne ihn gäbe es 1860 im Profifußball nicht mehr.

HSV: Kühne kauft Anteile und pfuscht von außen rein, wir steigen jedes Jahr fast ab, aber erzählt haben sie was von Champions League.
#mimimimimi
Fakt ist: ohne ihn wäre der HSV schon lange nicht mehr in Liga 1, alleine schon wegen mangelnder Lizenz.

Also 1860 und HSV als Negativbeispiele anzuführen, ist das dümmste Argument überhaupt und damit die ganze Veranstaltung von vorneherein eine Farce.

OK. Wenn die Sechzger und der HSV künftig als Positivbeispiele einer Ausgliederung genannt werden ("Das wollen wir auch"), dann bring ich die nicht mehr als Negativbeispiele.

Von Positivbeispiel war nie die Rede. Aber hier wird das alles immer verteufelt, fernab an der Realität vorbei.

Jeder Fall ist immer individuell zu betrachten. Ebenso wenn man nach Rostock, Offenbach oder Aachen schaut. Hier sollte man auch mal Vertreter einladen.

Aber wie hier schonmal erwähnt wurde, das alles hängt auch mit dem Stadion zusammen.

Das ganze Thema ist so komplex, und der Franke steht nunmal nicht auf Veränderung...

Dann sollte ich wohl als fränkisch-konservatives Dummerle lieber den Mund halten. Wo kommst du eigentlich her?

Der Glubb ist als e.V. kein Slapstick? Warst wohl noch nie auf ner JHV.

Der Glubb muss seinen eigenen Weg finden und nicht zuviel auf andere schauen, denn bei uns wartet kein Großinvestor um uns endlich mit seinen Millionen zuzuscheißen.

Ist ja nicht so das der Club keine Geldgeber hätte. Vielleicht nicht im Umfang wie bei 1860 oder dem HSV, aber sie sind da und helfen auch den Verein über Wasser zu halten.

Nur hört und sieht man eben nichts von denen.

Zitat von Jazza

Was genau sollen Vertreter von 1860 und dem HSV erzählen?

1860: Dank Ismaik sind wir die Lachnummer der Nation, wir warten auf den versprochenen Aufstieg. #mimimimimi.
Fakt ist: ohne ihn gäbe es 1860 im Profifußball nicht mehr.

HSV: Kühne kauft Anteile und pfuscht von außen rein, wir steigen jedes Jahr fast ab, aber erzählt haben sie was von Champions League.
#mimimimimi
Fakt ist: ohne ihn wäre der HSV schon lange nicht mehr in Liga 1, alleine schon wegen mangelnder Lizenz.

Also 1860 und HSV als Negativbeispiele anzuführen, ist das dümmste Argument überhaupt und damit die ganze Veranstaltung von vorneherein eine Farce.

Zum einen das und zum anderen wird wieder mal alles vermengt, was einem gerade so in den Kram passt: Ausgliederung der Lizenzspielermannschaft, Investoreneinstieg etc.

Also das Gedöns kann man sich getrost schenken.

Zitat von Zockerkönig

Ist ja nicht so das der Club keine Geldgeber hätte. Vielleicht nicht im Umfang wie bei 1860 oder dem HSV, aber sie sind da und helfen auch den Verein über Wasser zu halten.

Nur hört und sieht man eben nichts von denen.

Hast du dafür eine Quelle, oder ist das einfach nur deine Vermutung?

Zitat von Chris

Wer soll den künftigin so einer Satzung die ARs berufen?
Oder bei einer KG?

Beruft dann der Sportvorstand seinen eigenen AR?
Die ARs eihre Kumpels?

Ich stell mir grad vor, das hätten wir vor 2 Jahren gehabt und Bader beruft die ARs der ausgegliederten Gesellschaft, weil diese sich nicht auf einer JHV mit 3 Minuten Ansprache stellen wollen?

ich wäre zb schon länger dafür, auch in der jetzigen form,, dass es aus der gilde der sponsoren / geldgeber zumindest 1 fixplatz im AR geben sollte. es ist auch deren geld und ich denke es wäre eine gute motivation, gut zu kontrollieren, wie es eingesetzt ist.
über die zahl der so vergebenden sitze müsste man reden, ob 1 genügt zb ... auch über den modus, wie die geldgeber in einer art finanzpool-sitzung ihren mann auswählen.

Zitat von maecglubb

ich wäre zb schon länger dafür, auch in der jetzigen form,, dass es aus der gilde der sponsoren / geldgeber zumindest 1 fixplatz im AR geben sollte. es ist auch deren geld und ich denke es wäre eine gute motivation, gut zu kontrollieren, wie es eingesetzt ist.
über die zahl der so vergebenden sitze müsste man reden, ob 1 genügt zb ... auch über den modus, wie die geldgeber in einer art finanzpool-sitzung ihren mann auswählen.

Du suchst also eine komplizierte Lösung für ein Problem, das wir nicht haben.

Unser Sponsor Schamel sitzt im Aufsichtsrat. Gab es schon irgendwannmal in den letzten Jahren das Problem, daß einer nicht gewählt worden wäre, weil er zuviel Geld hat?

Der Herr Gunkler ist Unternehmensberater und wurde ganz geschmeidig reingewählt.

Wir haben doch (außerhalb der Ultras) da im Verein keine Probleme. Da wird doch nicht Klassenkampf oder ähnliches zelebriert. Der Maly wird wieder reingewählt, egal was er macht oder nicht, weil der durchschnittliche Clubfan gern eine Verbindung zur Stadt hätte. Und den Söder kann ich gar nicht ab, aber ich finds gut, daß mit Max Müller einer mit direktem Draht zu Söder=CSU=Staatsregierung im AR sitzt.

Die große Mehrheit der Mitglieder besteht aus im Grunde ihres Herzens harmoniebedürftigen Franken. Und der Club ist ein "Konsensverein", da muß sich möglichst die ganze Stadt und ganz Franken drin wiederfinden.

Dieses Grundmotiv geht mir in der momentanen Diskussion völlig ab.

.... ob schamel da jetzt das ziehendste beispiel ist, hm ...
.... außerdem: mein thema war nicht, dass jemand nicht gewählt wird, weil er zuviel geld hat. da hättest du mich völlig falsch verstanden.
ja, klar sitzt schamel (jetzt wieder) drin. ob er allerdings im gesamt die stimme der sponsoren ist, kann ich nicht beurteilen. ich persönlich würde mir für ihn eine verstärkung der sponsorenschaft mit fixem sitz im AR wünschen. auch anderswo ist es gang und gäbe, dass geldgeber in bezug auf ihre "gabe" einfluss nehmen, mitreden können, wie auch immer. das kommt beim glubb zu kurz (da hilft mir auch ein schamel nicht), meine meinung, und das ist anderswo auch anders.

Zitat von papahippie

Du suchst also eine komplizierte Lösung für ein Problem, das wir nicht haben.

Unser Sponsor Schamel sitzt im Aufsichtsrat. Gab es schon irgendwannmal in den letzten Jahren das Problem, daß einer nicht gewählt worden wäre, weil er zuviel Geld hat?

Der Herr Gunkler ist Unternehmensberater und wurde ganz geschmeidig reingewählt.

Wir haben doch (außerhalb der Ultras) da im Verein keine Probleme. Da wird doch nicht Klassenkampf oder ähnliches zelebriert. Der Maly wird wieder reingewählt, egal was er macht oder nicht, weil der durchschnittliche Clubfan gern eine Verbindung zur Stadt hätte. Und den Söder kann ich gar nicht ab, aber ich finds gut, daß mit Max Müller einer mit direktem Draht zu Söder=CSU=Staatsregierung im AR sitzt.

Die große Mehrheit der Mitglieder besteht aus im Grunde ihres Herzens harmoniebedürftigen Franken. Und der Club ist ein "Konsensverein", da muß sich möglichst die ganze Stadt und ganz Franken drin wiederfinden.

Dieses Grundmotiv geht mir in der momentanen Diskussion völlig ab.

Alles anzeigen

Das sehe ich genauso.
Zum einen kommen bei uns Wirtschaftsvertreter sehr leicht in den AR, wenn die NV einen schicken würde, der würde auch sofort gewählt.

Zum andereren beruht der Verein, jeder erfolgreiche Verein, auf Konsens und "Harmonie".

Das ist das gefährlichste an der Ausgliederung, dass das verloren geht.
Das ist das negative an Hamburg und 1860, dass dadurch die genaze Vereinslandschaft zerstritten wurde, der Zusammenhatl flöten ging, auch in Stuttgart hat die Diskussion dem Verein nicht gut getan.

Und Gladbach hatte diese Diskussion kurz, die Effenberg-Initiative, als sie fast abgestiegen waren - nicht umsonst kam der Aufschwung als die Diskussion zu Ende war.
Und nicht umsonst macht Mainz alles öffentlich was an Diskussion läuft.