Wäre ja auch grotesk,man fordert Mitglieder im at, die gute Kontakte zur (lokalen) Wirtschaft haben, aber ein ar aus der selbigen wäre der Inbegriff der fremdbestimmung?!
![](https://www.glubbforum.de/images/avatars/33/2182-3306a4476d349e8419b93b7d772f51f23f02f263.png)
Rechtsform für die Profimannschaft - Kapitalgesellschaft?
-
-
Zitat von chesserio
Mal kurz 2 debberles Fragen zwischendurch von einem Laien wie mir an die FinanzExperten:
1. wo ist eigentlich der langfristige Nutzen eines Investors? Ich mein, es werden Anteile verkauft, das strukturelle Defizit bleibt aber. Das heißt, das Geld, was wir bekommen haben, verschwindet wieder in irgendwelchen schwarzen Löchern. Für ein neues Stadion wird der Verkaufspreis nicht ansatzweise langen.
Dass das Geld in irgendwelchen schwarzen Löchern verschwindet glaube ich kaum. Wichtig ist erstmal eine ordentliche Basis, bevor wir diese Hürde gehen. Momentan glaube ich nicht, das irgendein Investor daherspringt. Ich hab den Vergleich schon öfters gebracht, aber wer würde, außer und ich bezeichne uns jetzt mal als Hardcore-Fans, dem Verein auch nur einen Hauch von Cent in den Rachen schmeißen? Dafür liegt viel zu viel brach. Wenn wir jetzt aber aufsteigen würden, lass uns 2 Jahre guten Fußball spielen, dann könnten wir nochmal drüber reden. Für die Zukunft seh auch ich eine Ausgliederung bzw. eine Umwandlung des Vereins mehr als nötig. Insgeheim gehe ich davon aus das die Mehrheit sich einen erfolgreichen FCN wünscht, ihn auch oben sieht, nur sind halt viele so dermaßen nostalgisch oder suhlen sich so in alten Zeiten, das sie strikt dagegen sind. Nur ohne diese Gelder werden wir auf lange Zeit nicht überleben bzw. noch öfters absteigen.
Um jetzt darauf einzugehen, so ein Investor will schon irgendwas von seinem Geld wiedersehen, ist ja logisch. Aber als Gegenleistung, und hier ist es ja eine wirkliche Gegenleistung und kein badersches Bla bla, werden die fordern.
Siehe Berlin; aber im Gegenzug haben die sich halt auch mal einen Kalou oder Heitinga rausgelassen. Bei denen wird es auch heißen, ran an die CL-Pötte. Wobei in meinen Augen auch hier davon abhängt, wie realistisch der Verein dasteht und was machbar ist. Aber es ist ein reeller Druck dar, Erfolge aufzuweisen, es zu müssen. Hier ist natürlich auch wieder der Risikofaktor, was ist wenn man doch mal absteigt? Hier halte ich es wie Schamel, die Mitglieder müssen aufgeklärt werden.2. Um ueberhaupt richtig Asche zu generieren, müsste doch ein Investor bereit sein, ein Vielfaches von unserem Marktwert zu zahlen. Also so das Zehnfache oder mehr. Wer außer Leuten wie Ismaik macht sowas? Macht das also wirklich Sinn langfristig?
siehe oben.
Ich glaube unser Schicksal ist es, den Verein auf Effizienz zu trimmen. Wenn das nicht klappt, war's das wohl mit Profifußball. Wenns schon klappt und der sportliche Erfolg kommt, dann kann man sich überlegen, ob so ein Schritt Sinn macht. Ansonsten ist das hier ungefähr so ne Diskussion, wie wenn man sich überlegt, ob man jetzt mit seinem kleinen Tante Emma Laden an die Börse gehen soll oder nicht.
-
Zitat von lachgasimo
Wäre ja auch grotesk,man fordert Mitglieder im at, die gute Kontakte zur (lokalen) Wirtschaft haben, aber ein ar aus der selbigen wäre der Inbegriff der fremdbestimmung?!
Dreht man zum Beispiel Müller nicht daraus schon wieder einen Strick, weil er zwar gute Kontakte hat, aber auch deshalb nicht allzu viel Zeit.
Was denkt ihr, wie oft ein Vorstand eines großen Unternehmens zu einer AR-Sitzung des FCN kommt?Tim: Danke für die Antwort. Deinen Standpunkt kann ich übrigens aus rein wirtschaftlichen Gründen komplett nachvollziehen. Ich hoffe, du evtl meinen auch, wenigstens zum Teil.
-
Was wir nicht vergessen sollten bei der ganzen AR Diskussion.
Es ist nicht die Aufgabe des AR einen Verein im Tagesgeschäft zu führen. Sie sollen kontrollieren und die Marschrichtung vorgeben. Und das Personal aussuchen das dies kann.
Womit wir wieder beim Hauptamt wären.
Schaut euch den AR der Bayern an, wie schnell denkt ihr würde Rummgnippe oder der Glatzkopf einen Arschtritt bekommen wenn der AR da mehr tun müsste als einmal pro Jahr auf ner JHV zu hocken.
-
Ich glaube den strick dreht man ihm eher aus den kolportierten Kontakten zu Bader, nicht zur Industrie..beim fc sitz im ar der gmbh co kg zb jemand aus dem rewe-Vorstand
-
Zitat von docfred
Eben. Womit wir wieder beim Thema wären: der gesamte AR hat in den letzten Jahren kollektiv versagt.
aber wie du sicherlich gelernt hast, haben manche unserer ARs diese belange ja nicht zu ihrem gebiet gemacht, insofern kann man diesen den vorwurf nicht machen ;), somit hat der AR nur partiell versagt -
Zitat von Argo
Einen Investor bekommen wir erst, wenn wir in der Lage sind mit dem Geld auch zu arbeiten. Der Deal ist nicht, wir geben das Geld aus und es ist weg, sondern wir machen aus dem Geld mehr Geld. Investoren können auch wir Fans sein. Unsere Hausaufgaben im Verein müssen wir so oder so angehen.
Das Stadion ist eine andere Baustelle. Das Stadion kann uns helfen profitable zu werden. Die Finanzierung könnten wir stemmen z.B. mit einer Anleihe, Investoren, Kredite ... Momentan ist das Stadion nicht unser Hauptproblem, wir würden erst mit einem umgebauten Stadion Geld verdienen, wenn wir uns sportlich und auch als Marke erholt haben.
Wenn wir jetzt ausgliedern würden, bedeutet es nicht wir hätten einen Investor, wir würden uns nur für den Fall der Fälle aufstellen und vorbereiten. Ich sehe aber momentan keine Mehrheit im Verein, die so einem Schritt zustimmen würde.
Die Fußballabteilung wurde doch bereits ausgegliedert in der 90er Jahren. Es geht doch bei dieser Diskussion hier nur um die Rechtsform. Jetzt haben wir nen eingetragenen Verein und später halt was mit KG trallala oder AG. Und noch mal: Schamel und sein Team wurden auf der JHV für diese (richtigen) Gedankenspiele vom tumben Wahlvolk abgestraft und hier wird jetzt fröhlich darüber diskutiert.Was soll das?
-
Das Problem ist doch, dass die sich die wenigsten mit Gesellschaftsarten auseinandersetzen.
Nimmt man die anwesenden Mitglieder auf JHV denken 90% bei der Nennung "Umwandlung in eine Kapitalgesellschaft (Wirtschaftsunternehmen)", jetzt komme ein Investor ala Hopp oder Mateschitz. Warum? Weil es genau von denen so verkauft wird, denen es bei einer Umwandlung schwer fallen wird mit ihrer Leistung den Zielen gerecht zu werden. Hingegen wird bei einem Stadionumbau von einem Investor gesprochen und hier geht keiner auf die Palme.
Im Endeffekt das selbe. Der Verein hat zwei Ziele. Sportlicher Erfolg und Stadionumbau. Warum darf das eine mit Investor verfolgt werden und das andere muss ohne Investor auskommen?
Ich sehe so einer Umwandlung positiv entgegen.Was mich nur wundert, dass Schramm jetzt in einem Interview diesen Gedanken hegt.
-
Zitat von Norimbergala
Was mich nur wundert, dass Schramm jetzt in einem Interview diesen Gedanken hegt.Weil er, anders als seine Hanserla, weiß wie man sich halbwegs taktisch verhält. Heißt nicht, dass er keine Fehler begangen hätte, aber trotzdem hat er das aus seiner Bagage noch mit Abstand am besten drauf gehabt.
-
Ein Peisl spricht sinngemäß im BR: Lieber sportlicher Misserfolg als Kommerzialisierung
Der hat im AR mit dieser Aussage nichts verloren!!!
-
Es ist eine legitime Meinung. Du musst sie ja nicht teilen, genauso wenig ihn wählen.
Jeder muss für sich selber entscheiden, wie weit er die Kommerzialisierung mitgeht. Ich verteufele persönlich weder die Leute, die das strenger als ich sehen, als die, die es lockerer sehen.Jedem das seine. Also bitte diese Pauschalaussage weglassen. Wenn der AR keine Meinung dieser Art aushalten kann, ist es schlecht um ihn bestellt.
Außerdem ist mir die Gegenrechnung Ausgliederung = sportlicher Erfolg viel zu platt. -
Ein Aufsichtsrat hat das zu tun was das beste für den Verein darstellt.
Und sprüche wie "Liga wurscht, hautpsach Stimmung gut" und "lieber sportlicher Mißerfolg als zuviel Kommerz" lassen mich dran zweifeln das der der solche Aussagen trifft das beste für den Verein will.
Weil sportlicher Erfolg und wenns geht eine hochklassige Liga sollte jeder der beim FCN in irgend einer Form was zu melden hat wollen.
-
Zitat von chesserio
Mal kurz 2 debberles Fragen zwischendurch von einem Laien wie mir an die FinanzExperten:
1. wo ist eigentlich der langfristige Nutzen eines Investors? Ich mein, es werden Anteile verkauft, das strukturelle Defizit bleibt aber. Das heißt, das Geld, was wir bekommen haben, verschwindet wieder in irgendwelchen schwarzen Löchern. Für ein neues Stadion wird der Verkaufspreis nicht ansatzweise langen.
2. Um ueberhaupt richtig Asche zu generieren, müsste doch ein Investor bereit sein, ein Vielfaches von unserem Marktwert zu zahlen. Also so das Zehnfache oder mehr. Wer außer Leuten wie Ismaik macht sowas? Macht das also wirklich Sinn langfristig?
Ich glaube unser Schicksal ist es, den Verein auf Effizienz zu trimmen. Wenn das nicht klappt, war's das wohl mit Profifußball. Wenns schon klappt und der sportliche Erfolg kommt, dann kann man sich überlegen, ob so ein Schritt Sinn macht. Ansonsten ist das hier ungefähr so ne Diskussion, wie wenn man sich überlegt, ob man jetzt mit seinem kleinen Tante Emma Laden an die Börse gehen soll oder nicht.
Dein Problem: Dir fehlt der Glaube. Du mußt daran glauben, daß es besser wird im Leben, wenn der Club oder ein Gefängnis oder ein Kindergarten oder eine Straße oder die Wasserversorgung in der Hand eines privaten Investors ist. Schluß mit diesem verkopften "Was konkret bringt ein Investor?" oder "Macht der nicht langfristig mehr Probleme als er kurzfristig löst?" oder "Ich rede zwar von Investor, meine aber Sponsor".
Bitte künftig 10 mal am Tag ein neues Mantra sprechen:
Kapitalismus ist gut. Rendite ist schön. Geld macht sogar den Club geil.
Wenn du ein Beispiel brauchst, damit du das überzeuggend rüberbringst: Schau den Film "Wall Street" an, die Rede von Gordon Gecko bei der Hauptversammlung der Firma faßt das gut zusammen.
-
Starker Beginn, lieber Hippie. Da steckte tatsächlich eine gute Aussage drin, auch wenn ich den Club nicht mit öffentlicher Infrastruktur gleichsetzen würde.
Dann wurd dein Beitrag leider albernWas ich daraus zu retten versuche: Nicht immer ist es weise, der (kapitalistischen) Meute hinterherzuwetzen. Es könnte sich durchaus um Lemminge handeln.
-
Zitat von putzi
Ein Aufsichtsrat hat das zu tun was das beste für den Verein darstellt.
Und sprüche wie "Liga wurscht, hautpsach Stimmung gut" und "lieber sportlicher Mißerfolg als zuviel Kommerz" lassen mich dran zweifeln das der der solche Aussagen trifft das beste für den Verein will.
Weil sportlicher Erfolg und wenns geht eine hochklassige Liga sollte jeder der beim FCN in irgend einer Form was zu melden hat wollen.
ich gebe dir einen Denkanstoß: Könnte es sein, dass Ralf und du unterschiedliche Definitionen von "das beste für den FCN" (nur ausgehend von den paar Sätzen in der Presse) haben?
Welche Definition ist jetzt "richtig"? Deine, Ralfs, keine, alle? -
Zitat von docfred
Die Frage, was "das Beste für den Verein" sei, lässt sich nur durch eine eindeutige Zieldefinition des Vereins beantworten.
Was ist also Ziel und Sinn des 1. Fußball-Club Nürnberg Verein für Leibesübungen e. V.?
ok, überzeugend. Allerdings sind davon abweichende Meinungen eines AR noch immer kein Problem für mich, solange er diese nicht offensiv als Kritik an einer offiziellen Zielsetzung (die wir ja nichtmal haben, denn vor 10 Wochen hieß es noch "direkter Wiederaufstieg", jetzt "Aufstieg, bald irgendwann halt") formuliert.
Man kann die Leute nicht Meinungsgleichschalten und das ist auch gar nicht schlimm. Wichtig ist nur, dass man dann, wenn ein solches Leitbild im Sinne einer konkreten Zielsetzung existiert, dies nicht alle Nase lang infrage stellt.
-
Zitat von docfred
Die Frage, was "das Beste für den Verein" sei, lässt sich nur durch eine eindeutige Zieldefinition des Vereins beantworten.
Was ist also Ziel und Sinn des 1. Fußball-Club Nürnberg Verein für Leibesübungen e. V.?
Den Blutdruck von vielen Franken extrem zu steigern.
-
-
Zitat von Exilfrange
Starker Beginn, lieber Hippie. Da steckte tatsächlich eine gute Aussage drin, auch wenn ich den Club nicht mit öffentlicher Infrastruktur gleichsetzen würde.
Dann wurd dein Beitrag leider albernWas ich daraus zu retten versuche: Nicht immer ist es weise, der (kapitalistischen) Meute hinterherzuwetzen. Es könnte sich durchaus um Lemminge handeln.
Nach entsprechender Ausbildung (Bankkaufmann, Diplom-Volkswirt) und zehn Jahren Berufspraxis in der Finanzbranche einschließlich vieler Blicke hinter die Kulissen muß ich dir sagen: Da irrst du, dieser Teil ist leider nicht albern. Gordon Gecko ist eine Filmfigur, aber jede Faser von Gordon Gecko, jede noch so hanebüchene Aussage von Gordon Gecko ist wahr, ist real. Gordon Gecko ist Fiktion, die Teile, aus denen er zusammengesetzt wurde, sind alle vollständig der Realität entnommen. Hinter den Kulissen der Finanzbranche ist es wesentlich alberner, öder und schäbiger, als dies für Außenstehende sichtbar ist. Über die Illusionen, die sich viele hier im Forum machen, kann ich mich teilweise echt gut amüsieren.
-
Zitat von docfred
Ach, auf einmal kann man die Leute nicht "meinungsgleichschalten"? Vor der AR-Wahl war das ganz eindeutig ein Problem, denn jeder AR der nicht hinter Schramm stand war automatisch "vereinsschädigend" und ein Ralf hat genau in die gleiche Kerbe geschlagen als es um Koch&Schamel ging
Nur mal so angemerkt und vollkommen losgelöst von persönlicher Meinung über die einzelnen Protagonisten im alten und neuen ARnein, kann man nicht ist auch nicht gelungen, falls man deiner Aussage, dass es versucht wurde, überhaupt zustimmen mag.
Und Güko war nicht vereinsschädigend, weil er eine andere Meinung hatte, sondern weil er eine private Parallelpressekonferenz, ach was sag ich, weil er über seine gesamte Amtszeit eine parallele private Pressepolitik betrieben hat.
Eine abweichende Meinung per se schadet doch nicht, wie man damit umgeht, ist dann aber durchaus wichtig.Zitat von docfred
Also, was ist das Ziel des 1. FCN? Hat man das schon einmal definiert und wie lautet es? Ist es, möglichst hochklassig im Profifußball mitzuspielen? Soll es ein Familienverein sein, bei dem der sportliche Erfolg erst an zweiter oder dritter Stelle steht?ich weiß es nicht, das muss der Verein festlegen, am besten in Absprache mit der Mitgliederversammlung (jaja ich weiß, aber alle anderen Lösungen sind noch weniger zielführend).