Aufruf an all Mitglieder! Pro Club 2020!

Zitat von chesserio

Ich entschuldige mich nochmals dass ich so aufbrausend war, aber wenn ich mit Schimpfwörtern angegangen werde, wehre ich mich dagegen.

Das hat nichts mit guter/schlechter Kandidat zu tun und auch nichts mit Eigenprofilierung.

Ich halte es nicht so gerne mit wenn du auf die linke Backe a Schelln bekommst, dann halt ihm noch die rechte hin.
Also schiebt mich bitte nicht in eine Ecke, in die ich nicht hineingehöre, nur weil ich mich gegen Beschimpfungen wehre.

Klärt sowas privat aber nicht in einem öffentlichen Thread. Mir ist der Verein wichtiger als euer gegenseitiger Knatsch den ihr schieben tut

Zitat von DieLegendelebt

Schade, dass Sie das Konzept von Ihrem Meister nicht verstanden haben:

"NN: Aber hat denn der FC Bayern eine von Guardiola unabhängige Spielidee? Oder hat Dortmund eine, die nicht mit Klopp zusammenhängt?
Schamel: Man muss sich dann natürlich die Trainer verpflichten, die zu diesem System passen. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen."

Ich probiere es mal mit einer vereinfachten Darstellung:
Schamel sagt: AR (Schamel) -> System -> Verein -> Trainer
nicht AR -> Trainer -> System -> Verein

Und schmeißen Sie nicht inflationär mit Hirn um sich. Sie brauchen es vielleicht noch am Dienstag.

Ach komm, hör doch auf, Du weißt ganz genau wie der Schamel das meint... . Dein Zitiertes so wörtlich zu nehmen und zu zerpflücken ist doch Schwachsinn. Du versuchst hier gerade nur die Leute dumm aussehen zu lassen. Das funzt aber nicht. Außerdem hast Du anscheinend vom Schamel auch noch nicht wirklich viel gelesen oder gehört, also, lass gut sein.

Zitat von Exilfrange

Just heute hat uns dann auch eine Gruppe mitgeteilt, dass sie nach längerer Überlegung Gömmel nicht unterstützen wird.

Nachdem ihr eure PNs hier ausgebreitet habt, war ich so frei und habe das mal zitiert.

Also sowas finde ich schon fast mehr als spannend! Darf man erfahren, welche Gruppe das ist?

Euch schreibt also eine Gruppe, ein Fanclub, an, und teilt euch mit, dass Gömmel nun nicht mehr unterstützt wird?

Da immer Transparenz gefordert wird frage ich ungeniert, um welche Gruppe handelt es sich hierbei?
Oder ist es eine zahlreiche Gruppierung?

Äußerst interessant!
Danke vorab für die Aufklärung.

Waren die Bienenfreunde Bamberg. Ärgerlicher Verlust.

Selten so gelacht!
Aber gut, nur weiter so.

Genau dieser Ton und die Art wie ihr hier teilweise die Gömmel-Linie fahrt, sind nicht zielführend.
Schade, so werden dem Mann Stimmen verloren gehen.

Zitat von WahreLiebeFCN

Ach komm, hör doch auf, Du weißt ganz genau wie der Schamel das meint... . Dein Zitiertes so wörtlich zu nehmen und zu zerpflücken ist doch Schwachsinn. Du versuchst hier gerade nur die Leute dumm aussehen zu lassen. Das funzt aber nicht. Außerdem hast Du anscheinend vom Schamel auch noch nicht wirklich viel gelesen oder gehört, also, lass gut sein.

Lass den Kasper doch schreiben, wahre liebe fcn. Er weiß selbst, dass er keine Argumente hat.

Zitat von Mar

Macht mal bitte einer eine Liste mit allen derzeit bestehenden "Freundschaften".

Mir geht das echt auf den Keks, wie hier ständig versucht wird so zu tun als ginge es den jeweils anderen nicht um den Verein. neben einigen, die ihre Pfründe oder die von guten Freunden verteidigen wollen, ist die Mehrheit der AR-Kandidaten doch an einer strukturellen Verbesserung der Situation des Vereins interessiert. Diese kandidaten gilt es zu stützen. Ob dabei die Personalie Hauptziel Nr. 1 oder eher ein Nebenkriegsschauplatz ist, darf gerne debattiert werden.

Aber zusammengefasst mal kurz, mit der Bitte mich zu berichtigen, wenn ich mal wieder voll falsch liege

a) Schamel ist interessiert an einer strukturellen Neuausrichtung des Vereins
b) Gömmel ist interessiert an einer strukturellen Neuausrichtung des Vereins
c) Schamel reklamiert für sich eine Führungsposition
d) Gömmel reklamiert für sich keine Führungsposition
e) Schamel hat grundsätzlich bereits Vorstellungen für neue Vorstände
f) Gömmel hat grundsätzlich bereits Vorstellungen für neue Vorstände

Grundanalyse:

von 9 AR werden 3 turnusmäßig und 2 als Ersatzmitglieder neu gewählt.

von den bisherigen AR bleiben 4 übrig.

Von denen ist EINER klar auf der Seite AntiBA
Drei haben zuletzt Bader gestützt.

Wenn wir unterstellen, dass Schamel und Gömmel zur Durchsetzung Ihrer Ideen eine Mehrheit benötigen und wir grundsätzlich unterstellen, dass die drei Pro-Bader-Stimmen sich dieser Mehrheit eher nicht anschließen, dann brauchen Gömmel und Schamel neben GüKo sich selbst und noch 4 weitere, die ihren jeweiligen Kurs unterstützen würden. GüKo ist ein unsicherer Kantonist, man braucht also ziemlich stabile 3-4 Mann auf seiner Seite.

Wie stellt ihr euch die Wahlen vor, wenn ihr gegenseitig aufeinander einschlagt?

Das wird eh ein heißer Ritt, dass nicht mehr als maximal 1 Bader-Unterstützer rein gewählt wird. Aber stattdessen dürfen wir uns hier einen vordergründig unsinnigen Streit anschauen ob der Rainer und der Schamel sich mal auf einen Meerettich oder zwei getroffen haben oder nicht.
Wer seine Wahl davon abhängig macht, hat glaub ich eh nicht verstanden, worum es für mein Dafürhalten geht.

Alles anzeigen

Danke!

Zitat von Sickobilly

Also stehen aus Deiner Sicht doch Sympathien für Unterstützergruppen über dem Vereinswohl?

Krass.

Wenn das so wäre, hast du Recht. Das wäre krass. Und ich hoffe, daß das nicht passiert.

Allerdings läßt du dabei außen vor, daß man vielleicht tatsächlich zu der Überzeugung kommen kann, daß mehr als 5 zu wählende Kandidaten dem Vereinswohl dienen könnten.
Und da es im ersten Wahlgang ja auch darum geht, sich erstmal für drei Kandidaten zu entscheiden und zu hoffen, daß die reinkommen, kann die Auswahl eben auch erstmal auf andere 3 Kandidaten fallen. Vielleicht mag man ja als Wähler nicht schon durch die Wahl die jetzigen Grabenkämpfe im Aufsichtsrat fortgeführt sehen?

Für diejenigen Schamelunterstützer, die dazu tendieren nicht einen von Schamels Favoriten, sondern Gömmel als Nummer 2 zu wählen, wäre es sicher hilfreich, wenn sich auch die "reinen" Gömmelunterstützer mal hinterfragen, welchen Nutzen das für Gömmel hat, Schamel doch recht häufig eher demagogisch abzuwerten? Was dadurch schlimmstenfalls erzeugt werden kann bei überzeugten Schamelianern ist eben Reaktanz:. Ein ganz normales psychologisches Phänomen, das man nicht bewußt steuert.
Damit schafft man eben Antipathien bei manchen Schamelbefürwortern, die sich schlimmstenfalls als Bumerang bei der Wahl für Gömmel erweisen können.

Das sollten sich aber auch alle Schamelunterstützer klar machen, daß zu aggressiver Wahlkampf gegen andere auch zu Reaktanz bei denjenigen führen kann, die bzgl. Schamel noch unentschieden sind.

Was aus meiner Sicht in bezug auf Schamel UND Gömmel fatal wäre, weil ich schon der Meinung bin, daß Gömmel eine gute Ergänzung zu Schamel im Aufsichtsrat wäre und weil ich von den Kandidaten, die Schamel genannt hat bislang viel weniger weiß als von Gömmel.

Zitat von Exilfrange

@krügers ich antworte mal wieder ernsthaft auf deinen spökes (versteht man das im Süden?).
Ich sehe Schamel nicht so negativ, war eigentlich mal sehr angetan von ihm, als er noch keinen Lagerwahlkampf machte und seriös sachlich argumentierte. Das ist eins meiner Hauptanliegen.

Ich will keine flotten Sprüche, ich will Sacharbeit. Es geht hier nicht darum, die coolste Sau zu sein, sondern sich für den Verein reinzuhauen. Und zwar meist ohne, dass jemand Danke für all den Einsatz sagt.
Das ist für mich Vereinsliebe, das macht für mich einen echten Vollblut-Glubberer aus, auch wenn nieman diese Definition teilen muss.

Und diesen Weg hat er leider verlassen, wofür ich ihn kritisiere. Er mag aber trotzdem gute Teilaspekte bringen. Nur nennt er Sie nicht, will aber trotzdem das Vertrauen für einen Komplettumbruch.
Da ist wie gesagt der Unterschied. Bei Rainer ist es nicht viel Konkreter, aber er fordert auch weniger ein, ihm fehlt im Unterschied zu Schamel der Einblick und ich habe immerhin an Konkreten sein Social Media Marketing Konzept und die NLZ-Studie, die er einbringen wird.
So konkret ist Schamel nie geworden.

Kannst du das nachvollziehen, auch wenn du es vllt nicht selber so siehst?

ja kann ich. aber ich halte ihn dennoch für die derzeit beste chance positve und schnelle veränderungen herbei zu führen und uns vor dem abstieg zu retten. auch wenn das eine oder andere vage ist, kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen welche katastrophenszenarios entstehen sollen, wenn endlich entscheider und macher die starken männer beim club sind. das schamel einfordert liegt ja gerade daran, daß es nur sinn macht, wenn er eine mehrheit hat. sonst geht das rumgeier von vorne los. ich kann das nachvollziehen. uns steht das wasser bis zum hals - wir brauchen jetzt diese veränderung und zwar sofort! was mir dabei nicht passt, ist die art und weise wie er hier von vielen schlecht gemacht und dieser eigene maßstab aber nur bei schamel und nicht bei anderen angesetzt wird. da werden irgendwelche negativszenarien entwickelt und in scheinargumente umgewandelt, obwohl dieser mann die einzige chance ist die aktuellen schädlinge dauerhaft los zu werden.

@sicko: selbstverständlich!
Nicht das dies in meinem Fall so ist. Aber ja, ich glaube, dass es so ist, dass Sympathien für Gruppierungen ausschlaggebend für die Wahl sind.

Exilfrange, das was du bei Schamel Lagerwahlkampf nennst, ist aus meiner Sicht aus einer ganz anderen Motivation geboren als du ihm unterstellst: Nicht um die alleinige Macht anstreben zu können, sondern weil er erkannt hat, daß immer wieder Aufsichtsratskandidaten gewählt wurden, die keine eigene Meinung haben und nichts anders tun als das, was Bader ihnen vorlegt, abzunicken und ihm zu vertrauen.
Ich seh das als eine Art Notwehr: Mit unserem Verein geht es rapide bergab. Und es kann sein, wenn jetzt nicht gegen gesteuert wird, daß wir nächste Saison massive Finanzprobleme in der 3. Liga haben werden.
Und die Mehrheit im Aufsichtsrat sieht trotzdem keinen HAndlungsbedarf. Da ist es doch die einzig sinnvolle Maßnahme, sich nicht als Einzelkämpfer zur Wahl zu stellen und zu hoffen, daß aus den 16 anderen Kandidaten die Richtigen für einen Kurswechsel gewählt werden, sondern eben der Menge deutlich zu machen, daß es einzelne Aufsichtsratskandidaten gibt, die sicher keine Abnicker sein werden, sondern Bader und Woy kritisch gegenüber stehen werden und einfordern werden, daß aus Fehleranalysen auch Konsequenzen gezogen werden und nicht ein "Wir wissen was wir falsch gemacht haben und machen dann mal so weiter" geschehen lassen.

Zitat von Tradition seit 1900

Mag sein, aber mit Deinen Äußerungen stärkst Du nur die Bader-Front.

genau das ist das schlimme!

Zitat

NN: Und wenn dann ein neuer Aufsichtsrat gewählt wird, ändert sich auch die Spielidee?

Schamel: Dann muss man alles anders machen. Das ist klar. Aber das ist in jedem Unternehmen so.

Sorry, alleine das disqualifiziert ihn.

Da diskutieren dann Schamel, Koch, Bisping, die Frau aus Lauf und der Maly das Spielsystem.
Entscheiden, ob der Club 1 Jahr lang 4-4-2 mit Raute oder 2 Ketten in allen (!) MAnnschaften spielt
und dann 1 Jahr später mit neuem AR diskutieren sie wieder den Herbst über, ob es jetzt 4-2-3-1 sein soll.

Ob Ballbesitzfussball oder schnelles Umschaltspiel,
ob Kurzpass oder schnelle Konter.

Dabei bleibt dann das eigentliche Geschäft des AR liegen.

Und die Jugendtrainer kriegen jährlich neue Aufgaben.

Zitat von KRÜGERS NBG.

kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen welche katastrophenszenarios entstehen sollen, wenn endlich entscheider und macher die starken männer beim club sind.

nunja wenn die Entscheider und Macher Dinge entscheiden und machen, von denen sie zwar überzeugt sind, die aber schwer nach hinten losgehen
Sag ja nicht, dass es so kommt, aber Probleme, das vorzustellen sehe ich jetzt nicht.

Zitat von KRÜGERS NBG.

was mir dabei nicht passt, ist die art und weise wie er hier von vielen schlecht gemacht und dieser eigene maßstab aber nur bei schamel und nicht bei anderen angesetzt wird.

Wer viel verspricht, sollte auch viel vorzuzeigen haben. Das ist ein Maßstab, den ich überall anlege.

Zitat von KRÜGERS NBG.

obwohl dieser mann die einzige chance ist die aktuellen schädlinge dauerhaft los zu werden.

Ein klares Misstrauensvotum wäre ebenfalls eine Möglichkeit.

Zitat von Chris

Sorry, alleine das disqualifiziert ihn.

Da diskutieren dann Schamel, Koch, Bisping, die Frau aus Lauf und der Maly das Spielsystem.
Entscheiden, ob der Club 1 Jahr lang 4-4-2 mit Raute oder 2 Ketten in allen (!) MAnnschaften spielt
und dann 1 Jahr später mit neuem AR diskutieren sie wieder den Herbst über, ob es jetzt 4-2-3-1 sein soll.

Ob Ballbesitzfussball oder schnelles Umschaltspiel,
ob Kurzpass oder schnelle Konter.

Dabei bleibt dann das eigentliche Geschäft des AR liegen.

Und die Jugendtrainer kriegen jährlich neue Aufgaben.

Zitat

Da haben mich die Nürnberger Nachrichten wohl missverstanden und in ihrem heutigen Bericht völlig falsch wiedergegeben: Selbstverständlich brauchen wir Kontinuität und Solidität im Verein, damit sich der Verein nachhaltig und erfolgreich entwickeln kann. Und deshalb ist ja auch das Leitbild so wichtig. In den AR werden normalerweise jedes Jahr nur 3 Personen neu gewählt, so dass also immer 6 AR verbleiben und damit die Kontinuität gegeben ist. Allerdings kann auch das Leitbild einmal geändert werden, wenn es der AR mit Mehrheit beschließt; dafür muss es aber sehr gute Gründe geben, sonst bekommt man keine Mehrheit. Aber das ist ja in jedem Unternehmen so: die oberste Geschäftsleitung kann die Unternehmensrichtlinien ändern – das hatte ich gemeint.

Egal welche Formulierung ich nehme, er hat doch recht. Wenn der Verein jährlich seine Meinung ändert, dann müssen die Angestellten jährlich eine neue Idee umsetzen.

Dieses von dir herbeigesehnte Misstrauensvotum wäre nicht schlecht.
Aber ist es realistischer, dass eine Baderdemission dadurch, oder durch ein Reüssieren Schamels zustande kommt?

Nochmal ergänzend zu meinem obigen Post: In den 80ern haben sich bei den Grünen Menschen unterschiedlichster Strömungen zusammen gefunden und eine gemeinsame Wahlplattform gebildet. Es gab dann einige herausragende Protagonisten als Kandidaten, die in erster Linie eines vereint hat: So darf es in unserem Staat nicht weitergehen.
Sicher gab es dabei auch Realos, die dann letztlich auch nach Macht gestrebt haben. Aber es waren eben nicht Menschen, die gemeinsam die Macht ergreifen wollten, die da als Gesichter der Partei in ihren ersten Wahlkampf gezogen sind. Eine der herausragendsten Protagonistinnen ist letztlich ja auch an ihrem Idealismus zerbrochen.
Wobei ich Schamel schon eher als Realo seh. Aber eben trotzdem nicht als einen, der nur um der Macht willen zur Wiederwahl antritt.

Wenn sich jemand fast jedes Amateurspiel ansieht und nah am Jugendbereich dran ist, dann darf man ihm schon abnehmen, sehr nahe am Club und an der Basis zu sein. Clubberer ist der Schamel ganz sicher. Oder haben über diese Definition jetzt auch schon der UN-Generalsekretär und seine Schergen die Deutungshoheit?!

Richtig, Docfred! Schamel und Gömmel sind programmatisch nahezu deckungsgleich.
Dies ständig in Abrede zu stellen, wird dem wohl leider etwas unbekannteren Gömmel Stimmen kosten.
Meine bekommt er trotzdem!