Da wir nicht wissen wann dieser Darlehensvertrag/Bürgschaft unterschrieben wurde ist es Spekulation. Da wir nicht wissen ob sich Bader bei anderen Geldquellen überhaupt erkundigt hat ist es ebenso Spekulation. Dass Meeske es relativ zügig geschafft hat dieses Geld zu ersetzen obwohl auch bekannt wurde dass einige Geldgeber gar nicht wollten dass Darlehen schneller zurückbezahlt werden, ist ein Indikator dafür dass anderes möglich gewesen wäre. Aber dies ist alles Spekulation. Leider hast du nun wieder unseren Aufsichtsratbeschützertroll zitiert und wir werden nun wieder erleben dass er auf ein Posting nicht eingeht, das Ding verdreht und auf empört macht.
Es ging darum, ob Grethlein und der restliche Aufsichtsrat Bader hätten früher entlassen können. Schamel, von dem ich nach wie vor viel halte, war dieser Meinung.
Grethlein leider nicht. Da Schamel schon länger im Aufsichtsrat war, denke ich, es hätte natürlich Möglichkeiten gegeben, Grethlein und co haben sich aber vermutlich von Bader ins Bockshorn jagen lassen.
Und ja ist natürlich immer Spekulation. Wer von uns weiß denn schließlich schon mehr?
Für dich ging es darum, ja. Und ich bin da mit dir einer Meinung in Sachen Schamel. Und Grethlein hätte, wenn er sich mit der Situation beim Club früher beschäftigt hätte, durchaus erkennen müssen dass es nicht das kleinere Übel ist, den Verursacher das ganze wieder gerade richten zu lassen. Nicht nachdem es durch die jahrelange Misswirtschaft dieser Person diese Situation gab. Es war ja kein "einmaliger Ausrutscher"! Vielleicht wollte er Bader auch stützen, offiziell hat er die Trennung bedauert. Ob Bader dann weg wollte weil er von Kind deutlich mehr kriegen konnte als vom Club ist wieder nur Spekulation.
In meinem Ausgangspost (ich bezeichne ihn mal spaßig als "Fakt-ist-Posting") waren durchaus Fakten enthalten. Die Geschichte mit Isamel ist wahr, dass man die finanzielle Schieflage hätte erkennen müssen, vor allem wenn man in Positionen wie Grethlein tätig war, ist für mich jedenfalls klar. Die meisten hier hatten es erkannt. Der Eingriff des Märchenonkels in das Tagesgeschäft durch den Trick Bornemann zu entlassen um Köllner dran zu kriegen ist deutlich sichtbar. Nur zeigt dies den wirklich guten in der Branche dass hier ein vernünftiges arbeiten nicht möglich ist. Würdest du dich hier als Vorstand bewerben wenn dir klar ist, solltest du bei einer Personalie anderer Meinung sein als der Vorstand, wirst du entlassen damit die Person auch geht?
Wer sich mit Aufsichtsräten beschäftigt kann oft ein Lied singen. Viele dieser Räte sind ausgewählt damit sie einem folgen. Das war beispielsweise sehr lange bei VW und Piech so. Was hat ein AR bei Bayern wohl anders zu tun gehabt als Uli H. zuzustimmen? Oftmals will man diese Räte aus der Politik um seine Lobbyarbeit zu erleichtern. Dies tat/tut der Club auch mit Maly und Söder. Und ob es manche wahr haben wollen, auch hier hat es funktioniert. Die nicht geringe Summe welche durch die Stadt jedes Jahr in Sachen Stadion gedeckt wird zeigt es hier.
Es ist also auch klar dass bei uns im AR durchaus ein Alphatier herumläuft. Wie hier beispielsweise Zeck und Schamel entfernt wurden ist ein Beleg dafür dass es so ist. Und dann kommt hier einer mit der Mär, Grethlein würde nicht alleine entscheiden. Ob wohl ein Chris Ehrenberg etwas anderes als der Chef sagt, nachdem er schon unter Bader nicht durch Widerspruch aufgefallen ist?
