Dr. Mario Hamm (Ex-Direktor Finanzen)

Einen Direktor Finanzen braucht man - manchmal. Immer dann, wenn der kaufmännische Geschäftsführer andere Qualifikationsschwerpunkte hat. Wie unser Herr Meeske etwa, der im Kern eher im Marketing und im allgemeinen Management daheim ist. Wäre der Herr Meeske Bilanzbuchhalter oder käme aus dem Controlling, könnte man sich den Direktor Finanzen vielleicht auch sparen. Dafür bräucht man dann aber einen Direktor (oder 3. Vorstand) für die Bereiche Marketing und Sponsoring.

Zitat von Blindfisch000

Mich wundert, dass er so gut wegkommt. Er war doch woys engster mitarbeiter und hat damit doch sicher auch bei seinen "machenschaften" die ja im Raum stehen, zumindest zugeschaut oder sogar mitgemacht. Dann als vorstand die chaos lizenzierung verantwortet und wohl auch auf den transfer von stark gedrängt. obwohl vorher (nicht ausschließlich von ihm) kommuniziert wurde man brauche keine geld, alles sein in ordnung und so weiter. und jetzt wurde schnell der posten finanzdirektor geschaffen um ihn im verein zu halten. quasi das Pendant zum Sportdirektor was ja gerade Wolf macht und wo sich die meisten einig sind, dass man die Position nicht braucht. Und einen Finanzdirektor braucht man?
Also wenn alles auf den Prüfstand kommt dann auch er und seine Position!

wie ich schon in September geschrieben habe. er hat das alles teilweise sogar als vorstand mitgetragen. er muss weg!

was macht der eigentlich hauptberuflich?

Zitat von docfred

süffisant grinsen.

dann kann ich mich ja schon mal proaktiv als sein nachfolger bewerben - ich kann auch Bedenken tragen

Fand ich gestern irgendwie unglücklich das auch er nicht entlastet worden ist, ich finde er kann noch am wenigsten für unsere jetzige lage...

Hoffe das er seinen Kopf nicht zu weit in den sand steckt....

Zitat von Christian199

Fand ich gestern irgendwie unglücklich das auch er nicht entlastet worden ist, ich finde er kann noch am wenigsten für unsere jetzige lage...

Hoffe das er seinen Kopf nicht zu weit in den sand steckt....

Die Einzelentlastung, die ihn "gerettet" hätte, wurde ja abgelehnt.

Zitat von Altmeister

Die Einzelentlastung, die ihn "gerettet" hätte, wurde ja abgelehnt.

Weil dei einige der Mitglieder nicht mitgedacht haben, so auch ich..... Ehrlich gesagt hatte ich soweit garnicht gedacht, mein ergebnis ob ich entlaste oder nicht entlaste stande fest...leider ohne nachzudenken das er auch dabei ist

Nachdem vorab erklärt wurde, dass es keine rechtliche Konsequenz haben wird, war es doch egal, ob gesamt oder einzeln. Denke, das war der Grund.

Natürlich kann er am wenigsten dafür.

Zitat von Christian199

Fand ich gestern irgendwie unglücklich das auch er nicht entlastet worden ist, ich finde er kann noch am wenigsten für unsere jetzige lage...

Hoffe das er seinen Kopf nicht zu weit in den sand steckt....

Kann ich so zustimmen. Darum wäre die Einzelentlastung fair gewesen und richtig.
Nachdem dieser Antrag nicht durchging, habe ich an eine generelle Nicht-Entlastung gar nicht mehr geglaubt.

Hätte sich laut dem Kicker-Bericht über die gestrige JHV schon vorab vermeiden lassen können:
http://www.kicker.de/news/fussball/…neuer-last.html

Zitat

Dass es auch den ab März kommissarisch tätigen Dr. Mario Hamm traf, war dem Ungeschick des Aufsichtsrates geschuldet. Hätte dieser in der Tagesordnung eine einzig Sinn machende getrennte Abstimmung festgelegt, wäre dies Dr. Hamm erspart geblieben.

Zitat von Virtute

Hätte sich laut dem Kicker-Bericht über die gestrige JHV schon vorab vermeiden lassen können:
http://www.kicker.de/news/fussball/…neuer-last.html

Hätte bei Nachdenken der Mitglieder aber auch vermieden werden können.
Und ich fand es gut, dass man das den Mitgliedern überließ, wenn schon abgestimmt werden soll.

Aber viele haben eben nicht überlegt, was das für Dr. Hamm bedeutet.

Es hätte jmd ans Mikro gehen sollen und öffentlich sagen, dass ihn die Einzelentlastung wohl "gerettet" hätte & er den Respekt der (vieler bis aller) Nicht-Entlaster hat. Ich bereue, dass ich nicht ans Mikro bin ...

Aber da die Leute (mehrheitlich Dimpfl) die Einzelentlastung ja abgelehnt haben, war das die einzig mögliche Entscheidung.

Tut mir für ihn aweng leid, wird er aber den Applaus hoffentlich richtig deuten.

Ich hab zwar für eine Einzelentlastung gestimmt. Allerdings hätte seitens des Aufsichtsrates oder der Versammlungsleitung durchaus auch noch einmal explizit erwähnt werden können, dass die Entlastung der Vorstände nicht nur Bader und Woy, sondern auch Dr. Hamm betrifft. Schade, dass er so mit abgewatscht wurde, obwohl ihn die Mehrheit der Mitglieder mit Sicherheit entlastet hätte, wenn auf ihn hingewiesen worden wäre.

Zitat von Mr Tweek

Ich hab zwar für eine Einzelentlastung gestimmt. Allerdings hätte seitens des Aufsichtsrates oder der Versammlungsleitung durchaus auch noch einmal explizit erwähnt werden können, dass die Entlastung der Vorstände nicht nur Bader und Woy, sondern auch Dr. Hamm betrifft. Schade, dass er so mit abgewatscht wurde, obwohl ihn die Mehrheit der Mitglieder mit Sicherheit entlastet hätte, wenn auf ihn hingewiesen worden wäre.

Auch ich war für die Einzelentlastung, für mich war das aber vorher klar. Das Ergebnis der Nichtentlastung hat mich dann sehr überrascht. Wegen Dr. Hamm habe ich dann für die Entlastung gestimmt.

Zitat von Mr Tweek

Ich hab zwar für eine Einzelentlastung gestimmt. Allerdings hätte seitens des Aufsichtsrates oder der Versammlungsleitung durchaus auch noch einmal explizit erwähnt werden können, dass die Entlastung der Vorstände nicht nur Bader und Woy, sondern auch Dr. Hamm betrifft. Schade, dass er so mit abgewatscht wurde, obwohl ihn die Mehrheit der Mitglieder mit Sicherheit entlastet hätte, wenn auf ihn hingewiesen worden wäre.

Wenn der AR das getan hätte, wäre das Ergebnis möglicherweise zugunsten Bader und Woy ausgegangen, wenn nicht vorher für eine Einzelentlastung votiert worden wäre.

Also ich bin mir sicher, daß Dr. Hamm das schon richtig einordnen kann. Und wenn einer damit ein Problem hat, daß er jetzt auch davon betroffen ist, kleiner Tip: schreibt ihm eine Mail und sprecht ihm das Vertrauen aus.

Zitat von emilou

Also ich bin mir sicher, daß Dr. Hamm das schon richtig einordnen kann. Und wenn einer damit ein Problem hat, daß er jetzt auch davon betroffen ist, kleiner Tip: schreibt ihm eine Mail und sprecht ihm das Vertrauen aus.

Genau das werde ich tun. Habe für Einzelentlastung und anschließend gegen Entlastung gestimmt.

Denn gegen wen der Verein vorgeht, sollte man doch noch auf Ungereimtheiten bei der Geschäftsausübung durch die Vorstände stoßen, das entscheiden letztlich Bornemann/Meeske und/oder der AR. Hamm als Interims-Mangelverwalter wird dabei ganz sicher außen vor bleiben.

Dennoch auch auf diesem Weg meine Entschuldigung in Richtung Dr. Hamm, dass er leider ein Opfer der von vielen undurchdachten Abstimmungsweise und letztlich natürlich des fragwürdigen Wirkens von Bader und Woy war - hoffentlich deren letztes Opfer beim 1.FC Nürnberg!

Zitat von remti

Wenn der AR das getan hätte, wäre das Ergebnis möglicherweise zugunsten Bader und Woy ausgegangen, wenn nicht vorher für eine Einzelentlastung votiert worden wäre.

Das ist jetzt zwar rein spekulativ, aber wenn vor der Abstimmung über die Einzelentlastung nochmal auf Dr. Hamm hingewiesen worden wäre, dann hätten wahrscheinlich viel mehr Mitglieder für eine Einzelentlastung gestimmt. Dann wäre die Nichtentlastung von Bader und Woy womöglich sogar noch deutlicher ausgefallen. Aber das ist alles "hätte, hätte, Fahrradkette". Ich hoffe, er nimmt's nicht persönlich. Das mit der email an Dr. Hamm ist tatsächlich eine gute Idee.

Verstehe nicht wieso er so gut wegkommt. War es nicht Hamm der noch im Juni von "positiven" Überraschung in der Bilanz faselte? Nein er hat es auch mit verdient denn auch er hat nicht zu Aufklärung beigetragen!

Wenn er klug ist, dann wird er sich gegen die Nichtentlastung rechtlich wehren.