Mitgliederversammlung 2015

Moin. Wieso man den Punkt mit dem Grundstück so spät behandelt? Weil er von der Tagesordnungslogik nach da hinten gehört und niemand beantragt hat den Punkt vorzuziehen, auch nicht die Kritiker hier jetzt. Dass nicht mehr viele anwesend waren ist halt so. Ich finde es besser, dass die Leute, die bereits nach Hause sind nicht mit abgestimmt haben. Denen scheint in der Mehrheit die Wichtigkeit nicht klar gewesen zu sein. Das ist weder skandalös noch ein UN Beschluss. UN war ja nicht mal mit 50 Hanseln da.

Meine Meinung über die Ultras, Peisl, Ehrenberg und Stefan Müller hat sich bestätigt.
Positiv überrascht war ich von Schamel.
Chesserio's Rede war gut. Er hat auch klar und gut gesprochen, als ob er das schon öfter gemacht hat. Ich könnte das nicht.

Und eines noch, einige Leute die hier im Forum immer Ehrenberg bis aufs Blut verteidigt haben machten auf mich in der Halle einen ganz üblen Eindruck.
Was heißt übel, eigentlich nur so wie ich es erwartet habe.

Ich hab erst später gecheckt, dass du der Altmeister vom CEF bist. Wie schon dort, haben mir deine Fragen, Anregungen und Meinungen gefallen.
Danke dass du das mit dem Pinnoccio und seiner Lizenz derart klar angesprochen hast. Das war Balsam auf meiner Seele! Ausserdem
Viele gute Redebeiträge - guter Mann!

Zitat von terrorhamster

Wow. Darum wirst du jetzt bestimmt von vielen beneidet. Bist ein ganz großer!

Reagierst du so aggressiv, weil er Bader angegriffen hat? Veteran aka Altmeister ist seit vielen Jahrzehnten mit dem Club verbunden, mit welchem Selbstverständnis machst du ihn da so von der Seite an? Glaubt du nicht, dass MB gelogen hat? Und wenn doch, ist es dann nicht wichtig, dass das auf der JHV auch so ausgesprochen wird? Und dieses Verdienst gebürt nun mal dem Herrn, gab ja sonst wenig Ursachenforschung, warum wir da sind, wo wir sind. Auch von anderen "aktiven" Fans eher nicht...

Sorry, aber da kann ich jetzt eure Aufregung wegen der Zustimmung zu dem Antrag von Meeske wirklich nicht verstehen.
Was würde das denn noch groß für einen Unterscheid machen, ob das Grundstück mit 10 oder 15 Millionen beliehen wird? Wenn Meeske und Bornemann bis zum Saisonende im nächsten Jahr nicht entscheidend besser agieren als Bader und Woy bis zum Saisonende in diesem Jahr, geht der Verein sowieso den Bach runter.
Und wenn sie es besser machen, dann sind die Millionen, mit denen das Grundstück beliehen wird, für den Verein irgendwann mal der entscheidende Faktor, der uns aus der Krise geholfen hat.

Ich vertrau Meeske erst einmal, daß er kein Harakiri vorhat, sondern eine vernünftige Wirtschaftsplanung und daß er das Geld sinnvoll einsetzen will.

Wenn man bedenkt, daß wir im Moment definitiv mit der Anleihe und dem Minus über 10 Millionen Schulden haben und wenn man Meeske vertraut (er ist nicht Bader !!!!, er ist nicht Woy!!!), dann würde ihnen eine Begrenzung auf 10 Millionen nicht wirklich weiterhelfen. Ihr Handlungsspielraum für Investitionen bliebe minimal bei 0EUR Vereinsvermögen und 0,8Mio liquiden Mitteln. Wollt ihr das wirklich? Daß die wegen der Mißwirtschaft der vergangenen Jahre keine Möglichkeit haben, etwas in Gang zu setzen, was den Verein nach vorne bringen könnte. Ist das nicht deren einzige Chance?

So wie ich es verstanden hab, wird die Grundschuld erhöht. D.h. ein Teil ist da vermutlich auch jetzt schon beliehen? Wollt ihr das wirklich, daß der Dachverein am Ende noch ein Grundstück veräußern kann, wenn die Fußballabteilung in der 3. oder Regionalliga angekommen ist? Was sollte das uns helfen? Ist das nicht eine genauso verbohrte Haltung wie bei den Ultras, wenn die der Meinung sind, man dürfe den Verein nicht an Geldgeber verkaufen?

Meeske hat doch gesagt, daß einige Renovierungen anstehen und das Ministadion gebaut werden soll. Ersteres ist dringend nötig. Und das Zweite ist absolut sinnvoll, weil wir dadurch Stadionmiete sparen.

Man verschafft Bornemann und Meeske mit der Möglichkeit das Grundstück zu beleihen und die wichtigsten finanziellen Löcher erst einmal zu stopfen die Luft, um im Verein mit dem neuen Aufsichtsrat die dringend benötigten Konzepte zu entwickeln. Sportlich und im Finanziellen. Und wenn das Damoklesschwert Punktabzug oder Strafgelder damit weg ist, dann hilft das doch auch dem Verein.

Ich muß da Maly wirklich Recht geben. Die Aufregung wegen Meeskes Antrag ist nur nachvollziehbar, wenn man ihm unterstellt, genau wie Bader Mißwirtschaft zu betreiben. Er hat doch in St. Pauli bewiesen, daß er es besser machen kann als Woy. Wieso ihm mit soviel Mißtrauen begegnen, nur weil man mit Bader und Woy so schlechte Erfahrungen gemacht hat?

Meeske hat das gesagt, aber wenn er nicht mehr da oder handlungsfähig sein sollte? Die Zweckgebundenheit hätte zwingend festgelegt werden müssen, um zu verhindern, daß da irgendeiner Schindluder treibt und z.B. mit dem Geld zu spekulieren anfängt!

Der einzige nachvollziehbare Kritikpunkt ist, dass das Thema nicht schon auf der versendeten Tagesordnung war.

jetzt hör ich es erst.....der Beckstein hockt in einem beratungsgremium? die Person die als MP beim Landesbankskandal gesagt hat, er weiß grad mal was ein Sparbuch ist? Was will der in einem Beratungsgremium?

Haben wir im gesamten Verein in einem Gremium einen Sitzen der sportliches Wissen hat? Im gesamten AR ist keiner und im Vereinsbeirat von den neunen hab ich auch keinen gehört! Mit Beckstein hat man recht was macht der da denke aber er dient als Lückenfüller.

Zitat von Altmeister

Meeske hat das gesagt, aber wenn er nicht mehr da oder handlungsfähig sein sollte? Die Zweckgebundenheit hätte zwingend festgelegt werden müssen, um zu verhindern, daß da irgendeiner Schindluder treibt und z.B. mit dem Geld zu spekulieren anfängt!

Leider taktisch gut von Dr. Adrian gemacht die Änderung des Antrags erst nach Zustimmung anzusprechen. Ich denke viele wollten einfach das Thema durchwinken und nach Hause.

Im Nachhinein hätte ein Zweckgebundenheit und eine Maximalsumme wirklich Sinn gemacht.

Zum Antrag von glubberer69:
Das war wohl wieder unterste Schublade, wie er da angegangen wurde..DIe häßliche Fratze hatte doch noch ein Opfer gefunden. Und das find ich sehr sehr ärgerlich. Auch daß Adrian hier offenbar mal wieder versagt hat.

Aber man sollte auch mal akzeptieren, daß der Antrag mehrheitlich nicht angenommen wurde.

Ich kann die sachlichen Argumente mancher durchaus nachvollziehen. Im Grunde soll doch damit erreicht werden, daß einzelne Mitglieder das tun können, wozu es eigentlich Steuerprüfer und Aufsichtsrat gibt: überprüfen, ob uns die Wahrheit erzählt wird und ob die Empfehlung zur Entlastung des Vorstands durch den Aufsichtsrat gerechtfertigt ist.
Wer von uns könnte das Zahlenwerk (das die Aufsichtsräte ja einsehen können vorab) denn wirklich beurteilen? Und wer würde sich die Mühe machen? Und wenn es da einen/einige gibt: weshalb kandidieren sie nicht für den Aufsichtsrat? Sie könnten doch damit argumentieren, daß die bisherigen Aufsichtsräte ihre Aufsichtspflicht nicht erfüllt haben und daß sie die Qualifikation haben, um es besser machen zu können.

Der Antrag erübrigt sich meiner Meinung nach, wenn man im Aufsichtsrat mehrheitlich Leute hat, von denen man weiß, daß sie ihrer Aufsichtspflicht nachkommen. Noch bin ich mir da nicht sicher mit Bisping, Maly, Grethlein. Peisl, Müller. Aber immerhin sind jetzt Schamel, Koch und Gömmel schon mal 3, denen ich da wirklich vertraue.

Und wenn die Aufsichtsratszusammensetzung mit Schamels Initiative hoffentlich sowieso verandert wird, dann kann man vielleicht als Mitglied auch wieder das sein, was man früher war: Mitglied, das zur JHV geht und dort erfreuliches zu hören bekommt, Vorstand und Aufsichtsrat deshalb entlastet und weiß, daß es keinen Grund gibt, deshalb mißtrauisch zu sein.

Gestern um 2:30 Uhr daheim angekommen
Am meisten ärgere ich mich über den Ausgang der Onlinewahl und die Argumentationen dazu ...
Den Auftritt von UN & Co mitsamt dem "Hurenkind" Beitrag fand ich schon echt krass, hätte ich nicht erwartet!
Schamel hab ich gewählt und ich finds gut dass er in den AR gekommen ist :hoch:
Auch für die Erhöhung der Grundschuld hab ich mich ausgesprochen - Meeske muss erstmal vertraut werden und
man sollte ihm nicht schon jetzt Steine in den Weg legen!
Insgesamt bin ich zufrieden mit den Wahlergebnissen, wenngleich mich das Niveau einigermaßen schockiert hat

Gruß
jmd. der um halb 6 aufgestanden(gerobbt) ist

PS.Furchtbar diese Angst vor Innovation !

Es wäre einfach nur zu hoffen, dass mit Abschluss der Mitgliederversammlung endlich wieder Ruhe in den Verein einkehrt und die viel beschwörene Einheit nun endlich von allen gewählten AR Mitgliedern in die Tat umgesetzt wird.
Erstmal viel Erfolg allen gewählten und dem neuen Vorstand alles Gute.

Zitat von El Molotov

Der einzige nachvollziehbare Kritikpunkt ist, dass das Thema nicht schon auf der versendeten Tagesordnung war.

Wobei ich annehme, daß Meeske auf diese Idee auch erst in den letzten Wochen gekommen ist.
Und Altmeister noch mal: wieso sollte jetzt Meeske gleich wieder abhauen und irgendein windiger Finanzler seinen Posten einnehmen?
Ich kann das Mißtrauen nur bedingt verstehen.
Ich hätte mir auch eine bessere, intensivere Aufarbeitung der Vergangenheit gewünscht. Aber es bringt auch nichts jetzt allem und jedem, der an dem versagen überhaupt nicht beteiligt war, mit großem Mißtrauen zu begegnen. Das lähmt auch wieder die Handlungsfähigkeit des Vereins.
Versuch doch mal die andere Perspektive zu sehen: es war gut, daß Bader und Woy noch nicht auf die Idee kamen. Die hätten das auch problemlos genehmigt bekommen. Da bin ich mir sicher. Und die hätten es mit Sicherheit einfach mit verbraten. Aber jetzt kann Meeske das einen Handlungsspielraum geben, der es ihm möglich macht, den weiteren Niedergang des Vereins aufgrund zurückliegender Mißwirtschaft vielleicht doch noch aufzuhalten. Und da sollte man ihm doch sinnvollerweise den größtmöglichen Handlungsspielraum verschaffen. Mehr Geld hat er nicht zur Verfügung. das mit neuen SPonsoren und verbesserten Einnahmen im MArketingbereich oder durch sportlichen Erfolg braucht einfach auch Zeit.

Zitat von stonecold

Haben wir im gesamten Verein in einem Gremium einen Sitzen der sportliches Wissen hat? Im gesamten AR ist keiner und im Vereinsbeirat von den neunen hab ich auch keinen gehört! Mit Beckstein hat man recht was macht der da denke aber er dient als Lückenfüller.

Doch Koch. Er hat einen Trainerlehrgang gemacht.

Emilou es wurde gesagt, dass das Thema bereits seit dem Sommer geplant war. Da hätte man eher informieren können. Aber sei's drum.

Zitat von El Molotov

Emilou es wurde gesagt, dass das Thema bereits seit dem Sommer geplant war. Da hätte man eher informieren können. Aber sei's drum.

Okay, ich war nicht dabei, hatte die Information nicht. Konnte leider nicht teilnehmen. Wer hat das dann gesagt? Wenn es im Sommer geplant war, dann nicht von Meeske? Von wem dann? Gömmel? Dr. Hamm? Oder bezog sich die Aussage "im Sommer geplant" auf den kalendarischen Sommer? Dann könnte das auch erst am 19.9 jemand in den Sinn gekommen sein?

Zitat von Hellerla

normal gehören solche Leute gleich rausgeschmissen

von solchem asozialen Pack sollte sich der Club, wenn immer möglich sofort trennen.

Lt. Grethlein haben der AR und Dr. Hamm das Thema bereits im Sommer aufgearbeitet und schon Vor-Gespräche mit den anderen Abteilungen geführt.