Champions League 2016/17

Man spricht man aus Respekt nicht von "manu" sondern von United (link hab ich oben gepostet ) auch als Liverpool fan

Zitat von lego

Danke genau so geht es mir auch . War einfach zu faul dascausführlich zu erklärn etz

@glubfan: liverpool und manu pflegen eine innige rivalität und man city is mir einfach unsymphatisch seit sie dem scheich gehören

Und was genau ist der Unterschied zwischen den Scheichs und US-amerikanischen Investoren?
Was ist der Unterschied zwischen Les Otten, John W. Henry, Tom Werner und Mansour Bin Zayed Al Nahyan?

Redet von Respekt, und wirft mit Dünger und kacke um sich.

Zitat von Glubbfan 97

Man spricht man aus Respekt nicht von "manu" sondern von United (link hab ich oben gepostet ) auch als Liverpool fan

Ich habe zwar keinen Respekt vor United, aber eigentlich spricht man auf der Insel von Man United.

Nur kurz zur Erläuterung meiner Traditionsbegriffe....für die Jüngeren, falls sie es nicht wissen.

" Busby Babes " : Das großartige United-Team, gespickt mit erstklassigen, jungen hochtalentierten Spielern, welches 1958 fast vollzählig bei einem Flugzeugabsturz ums Leben kamen.
Ältere sagen, daß es die beste United-Mannschaft überhaupt jemals war.

" Holy Trinity ". Die überragenden Weltklassespieler Bobby Charlton ( überlebte 1958 ), George Best und Dennis Law, die aus einer eher durchschnittlichen United-Mannschaft herausragten.
Diese Mannschaft gewann 1968 ( also haargenau 10 Jahre nach dem München-Desaster ) den Europapokal der Landesmeister mit 4:1 gegen Benfica.

Das ist Tradition.

Übrigens wurde City im gleichen Jahr 1968 englischer Meister mit Spielern wie Colin Bell, Lee, Marsh oder Mike Summerbee.

City war lange wie der Club. '68 Meister wie wir, irgendwann dann Abstieg und danach lange, lange nichts gerissen.
Allerdings gewannen sie, ich glaube '70, den Europapokal der Pokalsieger.
Also....die hatten auch Tradition.

ham sogar des kunststück fertig gebracht, als meister abzusteigen

ja legg fedd, so behämmert kammer doch garnet sei

Klar mag ManCity von mir aus Tradition haben, aber das heutige ManCity hat mit früheren Zeiten nicht viel zu tun.

Das ist eine wild zusammengekaufte, künstlich gezüchtete Ansammlung überbezahlter Fussballspieler, mit Fans die eher Champagner schlürfen als Bier trinken. ManCity war bis in die 2000er Jahre hinein nicht mehr als ein Mittelklasseverein. So wie hierzulande Frankfurt oder Bremen. Sporadische Erfolge wechselten sich ab mit Misserfolgen. Man stand zwar deutlich im Schatten des übermächtigen Stadtrivalen, hatte aber wenigstens eine Identität und galt für viele als sympathische Alternative zum "großkotzigen" ManUnited. Diese Identität ging spätestens mit der Übernahme der Scheichs verloren. Plötzlich waren sie es, die völlig irrationale Ablösesummen zahlten und Jahr für Jahr astronomische Verluste machten (2012: 228 Mio. Verlust!) und nicht mehr nur die ungeliebten Konkurrenten. Dass sie daraus trotzdem nur wenig Kapital schlagen konnten und sich in der CL teilweise bis auf die Knochen blamierten, hat zu Recht für viel Spott in Europa gesorgt. Warum auch sollte man großen Respekt vor einem Verein haben, der völlig enthemmt auf Shoppingtour geht, dabei riesige Verluste macht und auch noch keinen Erfolg hat (zumindest international)?

ManCity ist derzeit so mit der jämmerlichste Verein der in Europa existiert.

mir gefällt es, das es seit einiger Zeit,
einen Verein namens: ..."FC United of Manchester"... gibt... :hoch:

Zitat von gaga04

mir gefällt es, das es seit einiger Zeit,
einen Verein namens: ..."FC United of Manchester"... gibt... :hoch:

Mir auch

Zitat von Oberon

Klar mag ManCity von mir aus Tradition haben, aber das heutige ManCity hat mit früheren Zeiten nicht viel zu tun.

Das ist eine wild zusammengekaufte, künstlich gezüchtete Ansammlung überbezahlter Fussballspieler, mit Fans die eher Champagner schlürfen als Bier trinken. ManCity war bis in die 2000er Jahre hinein nicht mehr als ein Mittelklasseverein. So wie hierzulande Frankfurt oder Bremen. Sporadische Erfolge wechselten sich ab mit Misserfolgen. Man stand zwar deutlich im Schatten des übermächtigen Stadtrivalen, hatte aber wenigstens eine Identität und galt für viele als sympathische Alternative zum "großkotzigen" ManUnited. Diese Identität ging spätestens mit der Übernahme der Scheichs verloren. Plötzlich waren sie es, die völlig irrationale Ablösesummen zahlten und Jahr für Jahr astronomische Verluste machten (2012: 228 Mio. Verlust!) und nicht mehr nur die ungeliebten Konkurrenten. Dass sie daraus trotzdem nur wenig Kapital schlagen konnten und sich in der CL teilweise bis auf die Knochen blamierten, hat zu Recht für viel Spott in Europa gesorgt. Warum auch sollte man großen Respekt vor einem Verein haben, der völlig enthemmt auf Shoppingtour geht, dabei riesige Verluste macht und auch noch keinen Erfolg hat (zumindest international)?

ManCity ist derzeit so mit der jämmerlichste Verein der in Europa existiert.

Das ist nicht unbedingt falsch, auch wenn City nicht so eine Nulpen Truppe war wie beschrieben, der Vergleich mit einem deutschen Traditionsverein in Franken ist durchaus zutreffend (was die Historie betrifft) wer über Jahrzehnte durch die 2 und 3 Ligen im Königreich fährt und die Stadien voll macht, und das mit +20k ist nicht so eine Nullinger Nummer wie man es sich denkt.

Die Kritik, die wie gesagt so falsch nicht ist trifft aber auf +90% aller Vereine der PL zu - der einzige(!) Unterschied ist dabei woher das Geld kommt und in welcher Höhe. Es mag Vereine geben die das "cleverer" machen und es dadurch irgendwie "smarter" aussieht (LFC nenne ich jetzt mal) aber, es ist alles exakt das selbe - und im übrigen auch nichts besonderes in England, es ist schon immer so. Wie gesagt, es ändern sich nur die Namen der Eigentümer (und deren Herkunft) und die Höhe der Summe.

Ich mag das alles nicht, diese ganze Art des neuen Fußballs der als Idee hat das die Kluft zwischen den Vereinen nicht mehr auszugleichen ist (das es große Unterschiede gibt ist okay, aber nicht SO). Aber da nehmen die sich alle nichts, niemand.

Zitat von kop

Das ist nicht unbedingt falsch, auch wenn City nicht so eine Nulpen Truppe war wie beschrieben, der Vergleich mit einem deutschen Traditionsverein in Franken ist durchaus zutreffend (was die Historie betrifft) wer über Jahrzehnte durch die 2 und 3 Ligen im Königreich fährt und die Stadien voll macht, und das mit +20k ist nicht so eine Nullinger Nummer wie man es sich denkt.

Die Kritik, die wie gesagt so falsch nicht ist trifft aber auf +90% aller Vereine der PL zu - der einzige(!) Unterschied ist dabei woher das Geld kommt und in welcher Höhe. Es mag Vereine geben die das "cleverer" machen und es dadurch irgendwie "smarter" aussieht (LFC nenne ich jetzt mal) aber, es ist alles exakt das selbe - und im übrigen auch nichts besonderes in England, es ist schon immer so. Wie gesagt, es ändern sich nur die Namen der Eigentümer (und deren Herkunft) und die Höhe der Summe.

Ich mag das alles nicht, diese ganze Art des neuen Fußballs der als Idee hat das die Kluft zwischen den Vereinen nicht mehr auszugleichen ist (das es große Unterschiede gibt ist okay, aber nicht SO). Aber da nehmen die sich alle nichts, niemand.

Exakt, mein Freund.

Die Clubs dort sind alles Firmen.

Vielleicht kann ja mal einer derer die ManCIty vorwerfen, dass sie einem Scheich gehören, folgendes erklären:

Was genau ist der Unterschied zwischen den Scheichs und US-amerikanischen Investoren?
Was ist der Unterschied zwischen Les Otten, John W. Henry, Tom Werner und Mansour Bin Zayed Al Nahyan?
Oder Stan Kroenke?
Oder David Sullivan, der sogar einen Verein verkaufte und nen anderen kaufte?
Oder Shaid Khan bzw. med Al-Fayed?

Wie Du sagst, es ist in England maximal ein Unterschied wie tief die Geldbörse ist.
Ansonsten geben die sich nicht, bis auf 2 vielleicht
- United of Manchester
- AFCWimbledon

grad auch ueber die Steuerspartricks der Vereine gestolpert. Warum hat Manchester United nur seinen Sitz auf den Cayman Islands?
Es stimmt, die nehmen sich alle nichts. Natuerlich mag auch ich diese Scheich Clubs aus Malorca, Paris und Manchester nicht, aber sie nehmen sich eigentlich nicht viel gegenuebeer den Anderen.
(Die ersten Club nicht im Besitz von Investoren und Milliardaeren sitzten derzeit in der League 1 oder 2, zb Portsmouth)

Zitat von Zaphod

grad auch ueber die Steuerspartricks der Vereine gestolpert. Warum hat Manchester United nur seinen Sitz auf den Cayman Islands?
Es stimmt, die nehmen sich alle nichts. Natuerlich mag auch ich diese Scheich Clubs aus Malorca, Paris und Manchester nicht, aber sie nehmen sich eigentlich nicht viel gegenuebeer den Anderen.
(Die ersten Club nicht im Besitz von Investoren und Milliardaeren sitzten derzeit in der League 1 oder 2, zb Portsmouth)

Welchen Verein in Mallorca?
Einer gehört Abramovich, der andere Utz Claassen, einem der größten Unsympathen der deutschen Firmengeschichte (EnBW, SolarMillenium, etc.)

Zitat von Zaphod

grad auch ueber die Steuerspartricks der Vereine gestolpert. Warum hat Manchester United nur seinen Sitz auf den Cayman Islands?
Es stimmt, die nehmen sich alle nichts. Natuerlich mag auch ich diese Scheich Clubs aus Malorca, Paris und Manchester nicht, aber sie nehmen sich eigentlich nicht viel gegenuebeer den Anderen.
(Die ersten Club nicht im Besitz von Investoren und Milliardaeren sitzten derzeit in der League 1 oder 2, zb Portsmouth)

Besonders an United merkt man ja (spätestens) wie bescheuert das alles ist. An einem Tag der reichste Klub der Welt und dann, der mit den höchsten Schuldenbelastung. Aber nicht weil die das Geld ausgegeben haben sondern der Käufer(!) in der Lage ist diese Summe dem Klub aufzudrücken -> immer noch was wo ich baff bin

So war ja auch die Gründung von United of Manchester nicht ein Akt der Entkommerzialisierung, sondern gegen die Art und Weise was das für folgen für United hat (hatte).

Zitat von Oberon

Klar mag ManCity von mir aus Tradition haben, aber das heutige ManCity hat mit früheren Zeiten nicht viel zu tun.

Das ist eine wild zusammengekaufte, künstlich gezüchtete Ansammlung überbezahlter Fussballspieler, mit Fans die eher Champagner schlürfen als Bier trinken. ManCity war bis in die 2000er Jahre hinein nicht mehr als ein Mittelklasseverein. So wie hierzulande Frankfurt oder Bremen. Sporadische Erfolge wechselten sich ab mit Misserfolgen. Man stand zwar deutlich im Schatten des übermächtigen Stadtrivalen, hatte aber wenigstens eine Identität und galt für viele als sympathische Alternative zum "großkotzigen" ManUnited. Diese Identität ging spätestens mit der Übernahme der Scheichs verloren. Plötzlich waren sie es, die völlig irrationale Ablösesummen zahlten und Jahr für Jahr astronomische Verluste machten (2012: 228 Mio. Verlust!) und nicht mehr nur die ungeliebten Konkurrenten. Dass sie daraus trotzdem nur wenig Kapital schlagen konnten und sich in der CL teilweise bis auf die Knochen blamierten, hat zu Recht für viel Spott in Europa gesorgt. Warum auch sollte man großen Respekt vor einem Verein haben, der völlig enthemmt auf Shoppingtour geht, dabei riesige Verluste macht und auch noch keinen Erfolg hat (zumindest international)?

ManCity ist derzeit so mit der jämmerlichste Verein der in Europa existiert.

So wie halt auch Chelsea bevor dort investiert wurde und es Abramowitsch als sein neues Spielzeug entdeckt hat.

Wenn, dann kann man nur das gesamte System ablehnen, weil der Erfolg in der Premier League immer davon abhängt, wer gerade am meisten Geld rein pumpt.

Von daher verstehe ich nicht, wieso jetzt Man City der "jämmerlichste Verein" sein soll, der in Europa existiert. Kann in 4 Jahren schon wieder anders aussehen und Paris St. Germain gibt's auch noch.

Klasse post, kop ! :hoch:

Allerdings habe ich mal gelesen, daß Arsenal sehr solide wirtschaftet und einer der wenigen Clubs sein soll, der schuldenfrei ist.

Mal schauen was die Pillen heute gegen Barca reißen. Im Hinspiel waren sie zeitweise sogar die bessere Mannschaft und hätten sogar gewinnen können.

Manchester City :hoch:

Zitat von ognom0815

ich fänds cool, wenn jetzt mal einer kommt und den Club mit Geld zuscheißt. ham wir uns auch mal verdient.

https://www.youtube.com/watch?v=CwE4mk2fbow

Bei den Bayern läuft heute Green auf....