Michael Meeske (Ex Vorstand Marketing, Verwaltung und Finanzen)

Zitat von Tim68

§16 11: Der Aufsichtsrat vertritt den Verein gegenüber dem Vorstand und den Vorstandsmitgliedern.
§17 6: Der Vorstand hat unter eigener Verantwortung den Verein zu leiten und die Geschäfte zu führen.

Über das großzügige Hilfsangebot des Herrn Möbelhändlers gab es ohnehin nichts zu reden.

Stimmt schon, warum dem Hauptsponsor zuhören wenn unsere Schnarchräte es doch so viel besser können
Hoeschler hat Recht, dieser Verein hat diese Scheiße manchmal so verdient echt

Zitat von Lupo89

Dieser Westgate ist doch ein...

Hätte gleich schreiben, dass er die Ultras sch... findet! In drei Wochen schmückt dann wieder ein Choreobild das Schmierblatt!

Ansonsten kommt mir Meeske recht sympathisch rüber!

Ist egal ob der Westgate die Ultras scheisse findet. Hauptsache der Meeske findet sie scheisse.

Zitat von wackeln

Ist das wohl diese ominöse Schweigepflicht, die auch (fast) alle AR-Mitglieder darin hindert, irgendeine konkrete Aussage zur Arbeit im AR, zu den Problemen des 1. FCN oder zum Wetter zu machen? Und deswegen darf er also nicht mit dem Hauptsponsor sprechen, verstehe. Hast du gschwind noch den passenden Paragraphen aus der Satzung parat?

Die Verschwiegenheitspflicht eines Aufsichtsrats ist nach dem Gesetz, welches auch für Aufsichtsräte von Vereinen gilt, bei Missbrauch sogar strafbewehrt:

§ 85 GmbHG – Verletzung der Geheimhaltungspflicht

(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer ein Geheimnis der Gesellschaft, namentlich ein Betriebs- oder Geschäftsgeheimnis, das ihm in seiner Eigenschaft als Geschäftsführer, Mitglied des Aufsichtsrats oder Liquidator bekanntgeworden ist, unbefugt offenbart.

(2) 1Handelt der Täter gegen Entgelt oder in der Absicht, sich oder einen anderen zu bereichern oder einen anderen zu schädigen, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder Geldstrafe. 2Ebenso wird bestraft, wer ein Geheimnis der in Absatz 1 bezeichneten Art, namentlich ein Betriebs- oder Geschäftsgeheimnis, das ihm unter den Voraussetzungen des Absatzes 1 bekanntgeworden ist, unbefugt verwertet.

(3) 1Die Tat wird nur auf Antrag der Gesellschaft verfolgt. 2Hat ein Geschäftsführer oder ein Liquidator die Tat begangen, so sind der Aufsichtsrat und, wenn kein Aufsichtsrat vorhanden ist, von den Gesellschaftern bestellte besondere Vertreter antragsberechtigt. 3Hat ein Mitglied des Aufsichtsrats die Tat begangen, so sind die Geschäftsführer oder die Liquidatoren antragsberechtigt.

xxxx

Selbstverständlich darf der AR-Vorsitzende mit dem Sponsor reden. Sowohl der AR-Vorsitzender als auch der Sponsor wussten, dass wenige Tage nach der Kritik von Möbel-Wolf der neue zuständige Vorstand kommt. Solange konnte auch Möbel-Wolf noch warten. Als Vereinsmitglied hätte ich mich massiv dagegen verwahrt, würde man einem Sponsor Interna wie die von ihm geforderten Zahlen und Bilanzen aushändigen. Nochmals: Wolf soll für den AR kandidieren, meine Stimme hätte er!

Zitat von Yorker

Seine Aussage zeigt den Unterschied zwischen operativem Geschäft in Sachen Sponsoren (=Meeske, davor Dr. Hamm davor Woy) und dem kontrollierenden Aufsichtsrat (= Dr. Grethlein). Letzter kennt im Unterscheid zu 93% der Foristen auch die möglichen rechtlichen Konsequenzen bei einer Einmischung des Aufsichtsrats in das operative Geschäft.

Yorker hat da mMn schon Recht. Ich finde auch, daß von den Aufsichtsräten manchmal zu viel erwartet wird. Die sollen und können kein Konzept entwickeln, sondern überwachen, daß der Vorstand die Geschäfte im Sinne der Mitglieder und der Satzung leitet. Wie das umgesetzt wird, dafür ist der Vorstand zuständig. Zur Kontrolle gehört dann eben auch, gegebenenfalls einzelne Vorstände zu entlassen und die Position besser zu besetzen. Das hat wohl bezüglich Woy/Meeske gut funktioniert. Bei Bader leider sehr schlecht, der ist ja immer noch im Amt.
Nun, bei der Möbel-Wolf-Frage sollte der AR sich dann auch dementsprechend äußern. Was hat Grethlein gesagt? Er hat sich da eingemischt und Wolf kritisiert. Der Verein hätt einen gültigen Vertrag, gegen den er nicht verstossen hat. War als nicht so professionell die Aussage, oder Yorker?
Und weil immer wieder mal von Schweigepflicht die Rede ist. Da geht es doch eher um Selbstschutz der Personen im Amt. Wenn die zuviel plappern, könnten sie in eine Haftung rutschen. Aber nicht gegenüber den Mitgliedern, sondern es geht um Schadensersatz, den Vertragspartner gegenüber dem Verein geltend machen könnten.

Zitat von Foyer

Ja Wolf hat es schon drauf, allerdings die Probleme über den Medien zuverbreiten war kein feiner Zug

Es ist schon auffällig, daß vermehrt solch unfeine Züge gemacht werden. Wolf, Schamel, Koch...
Ich vermute, daß diese Leute vorher alles möglich intern versucht haben. Wenn man nur auf taube Ohren und Seilschaften stößt, geht man halt irgendwann an die Öffentlichkeit, um den Verein zu schützen.

Zitat von König

Stimmt schon, warum dem Hauptsponsor zuhören wenn unsere Schnarchräte es doch so viel besser können
Hoeschler hat Recht, dieser Verein hat diese Scheiße manchmal so verdient echt

Zitat von hoeschler

Natürlich nicht. Braucht ja auch kein Mensch, so Leute die freiwillig Geld für die Chaostruppe dalassen.

Aber derartige Aussagen bestärken meine Feststellung, dass der Verein genau da steht wo er stehen soll.

Sorry, aber das ist doch an Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten.

WolfMöbel gibt da nicht mal eben Geld, damit wir im Stadion Spaß haben. Wolf will seine Marke bekannt machen und hat für 1,5-2 Mio im Jahr die Werbefläche auf dem Club-Trikot gekauft. Ein bezogen auf die Wirksamkeit sehr günstiger Preis.
Dafür ist sie jetzt diese Saison mindestens 36mal bei sky für 90+ Minuten im Bild. Dazu kommen diverse Übertragungen im Free-TV und unzählige Fotos in den Printmedien. Von den tausenden Fanfotos in den sozialen Medien ganz zu schweigen.

Also kein Grund, sich von dem Herrn vorführen zu lassen.

Grethlein hatte mit seiner Aussage auf der PK absolut Recht. Das von Meeske erwähnte Gespräch wird mit Sicherheit in die gleiche Richtung gegangen sein, wenngleich mit diplomatischeren Worten.

Zitat von hoeschler

Ah ja. Und weil wir ihm keine Zahlen zeigen wollen reden wir gleich überhaupt nicht mit ihm. Das ist der bisher tollste Plan, der jemals verfolgt wurde. Allez.

Es schreibt niemand, dass man mit ihm nicht reden soll. Natürlich MUSS man mit dem Hauptsponsor regelmäßig reden! Aber auch der Hauptsponsor wusste von der Vakanz im Vorstandsbereich Finanzen/Marketing und er wusste sehr genau, diese wird am 1. September beendet sein. Insofern war seine öffentliche Kritik wenige Tage vor dem Dienstantritt von Meeske alles andere als nachvollziehbar und alles andere als sinnvoll. Und wenn er Zahlen sehen will und sich strategisch einbringen, dann ist dies zu begrüßen: als Aufsichtsrat.

Grethlein hatte mit seiner Aussage auf der PK nicht mal sachlich Recht.

Es waren keine "Medienspekulationen", sondern konkrete Aussagen und Zitate des Hauptsponsors. Wurde aber alles schon mehrfach durchgekaut.

Zitat von Argo

Yorker, das liebe Schweigegelübde geht wohl über die von dir genannten §§ hinaus, denn mehr Transparenz ginge auch ohne den Verrat von Geheimnissen

Transparenz ist Sache des Vorstandes, also des operativen Geschäfts. Hier hoffe ich auf Meeske, der das bei St. Pauli auch sehr transparent gemacht hat, dies wäre beim FCN auch in meinem Sinne. Der Aufsichtsrat hat andere Aufgaben, er hat diese mit der Neubesetzung BEIDER Vorstandsposten in kurzer Zeit gelöst. Wenn jetzt noch die Durchstechereien aufhören, dann könnte das beim FCN wieder etwas werden.

Zitat von hoeschler

Also wenn ich den Thread nochmal so durchlese, dann kommt die Nebelkerze "wir zeigen dem doch keine Zahlen!" von dir. Darum ging es tatsächlich nie.

Eben schon, les einfach das Interview mit Möbel-Wolf. Wörtlich:

Wir groß die Finanzlücke ist, kann ich nicht beurteilen. Das war auch ein Grund, warum ich meine Hilfe angeboten habe und die Zahlen sehen wollte.

Zitat von Yorker

Es schreibt niemand, dass man mit ihm nicht reden soll. Natürlich MUSS man mit dem Hauptsponsor regelmäßig reden! Aber auch der Hauptsponsor wusste von der Vakanz im Vorstandsbereich Finanzen/Marketing und er wusste sehr genau, diese wird am 1. September beendet sein. Insofern war seine öffentliche Kritik wenige Tage vor dem Dienstantritt von Meeske alles andere als nachvollziehbar und alles andere als sinnvoll. Und wenn er Zahlen sehen will und sich strategisch einbringen, dann ist dies zu begrüßen: als Aufsichtsrat.

auch hier haben wir schon spekuliert das er evtl. kein Mitglied beim Club ist und somit noch nicht mal für ein Amt im AR in 2016 kandidieren könnte.
Dann wäre seine Intention sich beim Club als helfende Hand anzubieten logisch und nachvollziehbar.

Das hätte übrigens in keinster Weise einen Einblick in diverse Zahlen bedurft.
Es hätte völlig gereicht wenn er sich als externer "Auditor" mit den Abläufen beim Club beschäftigt hätte und mögliches Verbesserungspotenzial erkannt hätte.
Aber dafür waren sich unsere Herren ja offensichtlich zu fein.

Das ganze erinnert mich zu sehr an das Engagement der IGZ und anderer engagierter Fangruppen deren Verbesserungsvorschläge zwar einhellig gelobt, dann aber in die Ablage "P" (wie Papierkorb) abgelegt wurden

Zitat von Argo

Es geht um die Arbeit der einzelnen AR, wie soll die JHV beurteilen, wer gute Arbeit geleistet hat und wieder gewählt werden sollte und wie soll die JHV beurteilen, ob der AR entlastet werden kann

Tja da ist guter Rat teuer: Der AR darf über seine Arbeit nichts erzählen weil er sich hinter die Schweigepflicht zurückzieht. Über das Abstimmungsverhalten in den Sitzungen bei diversen Themen erfährt man auch nix. Einzig diversen Maulwürfen ist es zu "verdanken" das Internas nach außen dringen. Den Wahrheitsgehalt dieser Aussagen kann man natürlich auch nicht überprüfen.

Ich kann nur von meinem Bauchgefühl ausgehen. Und das sagt das der AR schlecht gearbeitet hat weil er seiner eigentlichen Aufgabe, nämlich der Kontrolle der Vorstände in der Vergangenheit mangels Sachkenntnis oder Durchsetzungsvermögen nur unzureichend nach gekommen ist.