Andy: Wieso soll man vertragliche Inhalte nicht schon vor dem Medizincheck besprechen? Außerdem sind in den rumänischen Medien ja bereits Vertragsinhalte kursiert: es war davon die Rede, dass Sepsi beim Glubb 25.000 Euro im Monat und somit 300.000 Euro im Jahr verdienen würde. Vielleicht haben die Medien diese Zahlen erfunden, vielleicht sprechen sie aber auch dafür, dass man eben schon konkret alles ausgehandelt hatte.
![](https://www.glubbforum.de/images/avatars/33/2182-3306a4476d349e8419b93b7d772f51f23f02f263.png)
Laszlo Sepsi (#6)
-
-
Zitat von ANDY_FCN
könnte man natürlich machen. Allerdings war die ganze Zeit die Rede von einer mündlichen Zusage - ich denke nicht, dass da irgendwas schriftlich festgehalten wurde.
Keine Ahnung ob mündlich oder schriftlich,
mir ging es eben darum dass man so oder so ja alle vereinbarten Inhalte
von der Untersuchung abhängig machen könnte.
Also der Verein nicht grob fahrlässig einen Spieler ohne eine solche an sich binden muss..... -
Okay, warum dann keine verbindliche Unterschrift? Der war doch bisher noch nichtmal am Valze, Wolf sprach in der Bild von einer mündlichen Bestätigung und einer Absichtserklärung. Kein Vorvertrag, demnach kann auch noch nix fix sein. Mir kommt das alles gehörig komisch vor..
-
auch ein mündlicher vorvertrag ist rechtsgültig, wenn der FCN nachweisen kann, was mündlich abgesprochen wurde.
Und Vorverträge sind in aller Regel ziemlich ausformuliert. daher kann man wohl davon ausgehen, dass der vorvertrag schon hand und fuß hat.
die frage ist aber, ob es wirklich sinn macht einen spieler zu zwingen zu kommen weil der vertrag dies sagt oder ob es dann nicht besser wäre den vertrag zu annulieren
-
Zitat von ANDY_FCN
Okay, warum dann keine verbindliche Unterschrift? Der war doch bisher noch nichtmal am Valze, Wolf sprach in der Bild von einer mündlichen Bestätigung und einer Absichtserklärung. Kein Vorvertrag, demnach kann auch noch nix fix sein. Mir kommt das alles gehörig komisch vor..
Je nachdem wie genau die Absichtserklärung forumliert wurde stellt sie bereits einen Vorvertrag dar.
-
Und warum heißt es dann nicht einfach "Wir haben einen Vorvertrag mit Ihm" ?
-
Natürlich müssen in einer Absichtserklärung oder Vorvertrag - meinetwegen auch einem LOI - die Modalitäten beschrieben sein, über die "eine Absicht" oder "in Vertrag" bestehen soll.
Eine Modalität ist natürlich auf Vereinsseite der Medizincheck.Ob man im sportlichen Bereich von einem LOI sprechen kann, den ich von meinem Job her nur bei einem Vertrag mit einem Neukunden kenne, weiß ich nicht, wage es aber zu bezweifeln.
Dann wäre der LOI nämlich entsetzlich detailliert. -
Zitat von münchner clubfan
Natürlich müssen in einer Absichtserklärung oder Vorvertrag - meinetwegen auch einem LOI - die Modalitäten beschrieben sein, über die "eine Absicht" oder "in Vertrag" bestehen soll.
Eine Modalität ist natürlich auf Vereinsseite der Medizincheck.Ob man im sportlichen Bereich von einem LOI sprechen kann, den ich von meinem Job her nur bei einem Vertrag mit einem Neukunden kenne, weiß ich nicht, wage es aber zu bezweifeln.
Dann wäre der LOI nämlich entsetzlich detailliert.Ich vermute das dieser LoI in einem Grundsatzpapier der DFL vorgegeben.
-
Für mich ist das, was hier wieder für ein Transfertheater abläuft, kein LOI, sondern ein ganz großes LOOOOOOL!
Aber am Ende des Tages wird auch Sepsis Absichtserklärung ein Stück weit mit Leben erfüllt sein!
So sicher, wie das Amen in der Kärng.
-
Laughing out of interest?
-
Zitat von 1973er
Keine Ahnung ob mündlich oder schriftlich,
mir ging es eben darum dass man so oder so ja alle vereinbarten Inhalte
von der Untersuchung abhängig machen könnte.
Also der Verein nicht grob fahrlässig einen Spieler ohne eine solche an sich binden muss.....Da solche Verträge eigentlich Muster-Dinger sind, gehe ich auch davon aus das es das gibt und nicht noch extra veröffentlicht werden muss.
Bei Sepsis kommen halt 2 Dinge dazu, die eher nicht der Normalität entspringen. Das eine ist Pinola und das andere "Rest-Rumänien" wobei man wohl das eine mit dem anderen erklärt bekommt.Ist den Rumänen halt etwas spät aufgefallen das der Vertrag endet und der Spieler einen Verein an der Hand hätte (Stichwort: Nicht nur beim FCN läuft nicht alles rund
) und ich tippe mal der "Druck" auf Sepsi wurde dann irgendwie auch in Nürnberg ruchbar so das man ihm schneller eine Zusage machte, wie die Frist für Pinola endete.
-
Also für mich gibts da einen entscheidenden Punkt und der ist doch, will der Spieler nach Nürnberg oder nicht??
Alles andere ist doch nur blabla......sollte der Spieler nicht mehr nach Nürnberg wollen, ja dann haste eine nette Ausgangslage, dann wird am Ende vielleicht ein Spieler hier auf links verteidigen der eigentlich nicht hier sein will, (Wechsel evtl. nur eine Kurzschlussreaktion bzgl. Liebeskummer) währenddessen ein altgedienter......usw.
Grundsätzlich will niemand hier einen Spieler auflaufen sehen, den man evtl. zum jagen tragen muß......
Von daher......will er oder nicht.....und ENDE , denn ob er heute Morgen oder erst am 1.Juli kommt ist dann am Ende auch schon Wurst.
-
wildfires,
genau diese Sichtweise ist richtig. :hoch:Hoffen wir, dass er noch will.
-
UNglaublich, der Ökonom hofft auf Sepsis Wort. Die gleiche Posse in der Vorbereitung, wie vor einem Jahr.
-
-
-
-
Gibts eigtl diesen Lügen-Thread noch?
Laut BAder sollte Sepsi doch am Montag zur Vertragsunterschrift kommen?!
-
Zitat von HansiKopp
Gibts eigtl diesen Lügen-Thread noch?
Laut BAder sollte Sepsi doch am Montag zur Vertragsunterschrift kommen?!
UNglaublich, daß man Bader überhaupt noch was glaubt.
-
Nicht mal in der Sommerpause ist Ruhe, erst das Kasperle mit der Lizenz und jetzt dieser Zirkus und keiner vom Verein macht mal den Mund auf und gibt eine Erklärung dazu ab. Unglaublich einfach unglaublich.