Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Zitat von CluboholicIch geb dir jetzt mal einen ganz einfachen Tipp. Mach ne Ausbildung zur Steuerfachangestellten und lern die deutschen Rechnungslegungsvorschriften. Wird dir vielleicht dabei helfen nicht immer Verschwörungstheorien zu kreieren wo keine sind.
Und deswegen kann man sich das Zeugs dann nicht so hinbiegen wie man es sich wünscht?
Zitat von CluboholicIch geb dir jetzt mal einen ganz einfachen Tipp. Mach ne Ausbildung zur Steuerfachangestellten und lern die deutschen Rechnungslegungsvorschriften. Wird dir vielleicht dabei helfen nicht immer Verschwörungstheorien zu kreieren wo keine sind.
Wieso Verschwörungstheorien? Du wirst doch wohl nicht behaupten, daß es keine Buchungstricks gibt, mit denen man dafür sorgen kann, daß die Jahresbilanzen am Ende besser aussehen? Wieso sonst werden manche transfers vor Saisonende abgeschlossen und verbucht und die anderen nach dem 1.7. (wie in der letzten Saison von Woy ja ganz offen kommuniziert?)
Dazu brauch ich keine Steuerfachausbildung. Das wird von anderen Vereinen durchaus auch offengelegt. Z.B. wenn in Bochum den Fans mitgeteilt wird, daß man die nächsten Jahre den erzielten Gewinn leider nicht in die Spieler investieren kann, weil Vorgänger die Lizenz dadurch gesichert haben, daß sie die Gelder des Trikotsponsors für die kommenden Spielzeiten schon vorab erhalten haben und sie deshalb für das laufende Geschäftsjahr diese Einnahmen nicht mehr zur Verfügung haben.
Das Ganze funktioniert eben nur solange wie die Einnahmen nicht rapide abnehmen. Bei uns ist das durch den Abstieg gekippt. Wenn wir oben geblieben wären und vielleicht noch ein paar gute Plazierungen erreicht hätten, wär es am Ende vielleicht sogar nie als Problem erkannt worden.
was issn des eigentlich, eine ABSICHTSERKLÄRUNG???? also ich will mir ein auto kaufen, schau mir eins an und unterschreib dann ein schriftstück wo drinsteht "der unterzeichner trägt sich mit der absicht, dieses auto zu kaufen"? und dann? kauf ichs oder kauf ichs nicht? ist doch scheissegal so ein papier... wenn ich dann den autokauf einklagen kann (als verkäufer) dann ists ein kaufvertrag. oder kann unser supermanager auf basis der "absichtserklärung" irgendwas einklagen? scheinbar ja nicht oder? also was soll der scheiss eigentlich?
btw in welcher sprache lag diese absichtserklärung eigentlich vor? 
Zitat von hattrickUnd deswegen kann man sich das Zeugs dann nicht so hinbiegen wie man es sich wünscht?
Nein, kann man dann nicht "wie gewünscht". Dafür bekommt man dann nämlich keine Du-kommst-aus-dem-Gefängnis-Frei-Karte mehr 
Zitat von eintakterwas issn des eigentlich, eine ABSICHTSERKLÄRUNG???? also ich will mir ein auto kaufen, schau mir eins an und unterschreib dann ein schriftstück wo drinsteht "der unterzeichner trägt sich mit der absicht, dieses auto zu kaufen"? und dann? kauf ichs oder kauf ichs nicht? ist doch scheissegal so ein papier... wenn ich dann den autokauf einklagen kann (als verkäufer) dann ists ein kaufvertrag. oder kann unser supermanager auf basis der "absichtserklärung" irgendwas einklagen? scheinbar ja nicht oder? also was soll der scheiss eigentlich?
btw in welcher sprache lag diese absichtserklärung eigentlich vor?
Eher....ich kaufe dieses Auto wirklich, vorausgesetzt ich bekomme den beantragten Kredit von der Bank.
Bei uns müsste es eigentlich heissen......Sepsi kommt, vorausgesetzt der Medizincheck ist ok.
Eigentlich....aber natürlich weiß auch ich nicht, was in dem Club-Sepsi-Gislason-Kutschke-Papier wirklich steht.
Warum sollte ein Spieler eine derartige Erklärung unterschreiben. Sie ist eigentlich nur von Nachteil für ihn.
Na das ist schon zweiseitig ... es gibt den Spieler halt auch die Sicherheit das er, obwohl noch kein "echten Vertrag" sich der Verein auch an seine Zusage halten wird, wenn alles passt. Soll ja auch schon vorkommen das ein Spieler bis 30.06 wo einen Vertrag hat, die Zusage das man am 01.07 einen Vertrag macht und dann ... ups ... kommt ein "besseres Spieler" dazwischen.
Wäre für den Spieler ja auch doof.
Zitat von kopNein, kann man dann nicht "wie gewünscht". Dafür bekommt man dann nämlich keine Du-kommst-aus-dem-Gefängnis-Frei-Karte mehr
So wie U.H. aus M.? 
Schon klar ...
Warum sollte ein Spieler eine derartige Erklärung unterschreiben. Sie ist eigentlich nur von Nachteil für ihn.
Sie gibt dem Spieler die Sicherheit, daß auch der Verein seine Zusagen einhält und nicht abspringt.
Eines erscheint mir sicher....wenn die Rumänen ihn so vehement behalten wollen, kann er kein ganz Blinder sein.
Wie der Antonio....
Sie gibt dem Spieler die Sicherheit, daß auch der Verein seine Zusagen einhält und nicht abspringt.
das ist doch beim GLUBB net nötig! unser super manager mit seinem untadeligen ruf, gerade was mündliche zusagen angeht, sollte doch ausreichen!!!
Gibt wieder einen frischen Artikel aus Rumänien zum Thema Sepsi:
Steht 0,0 Neues drin. :?
Gleicher Inhalt wie zuvor auf Nordbayern.de meint guhgl Übersetzer.
Zitat von emilou
Wieso Verschwörungstheorien? Du wirst doch wohl nicht behaupten, daß es keine Buchungstricks gibt, mit denen man dafür sorgen kann, daß die Jahresbilanzen am Ende besser aussehen? Wieso sonst werden manche transfers vor Saisonende abgeschlossen und verbucht und die anderen nach dem 1.7. (wie in der letzten Saison von Woy ja ganz offen kommuniziert?)
Dazu brauch ich keine Steuerfachausbildung. Das wird von anderen Vereinen durchaus auch offengelegt. Z.B. wenn in Bochum den Fans mitgeteilt wird, daß man die nächsten Jahre den erzielten Gewinn leider nicht in die Spieler investieren kann, weil Vorgänger die Lizenz dadurch gesichert haben, daß sie die Gelder des Trikotsponsors für die kommenden Spielzeiten schon vorab erhalten haben und sie deshalb für das laufende Geschäftsjahr diese Einnahmen nicht mehr zur Verfügung haben.Das Ganze funktioniert eben nur solange wie die Einnahmen nicht rapide abnehmen. Bei uns ist das durch den Abstieg gekippt. Wenn wir oben geblieben wären und vielleicht noch ein paar gute Plazierungen erreicht hätten, wär es am Ende vielleicht sogar nie als Problem erkannt worden.
Natürlich gibt es Spielräume. Ich habe auch nichts gegenteiliges Behauptet. Darum geht es gar nicht. Du redest hier davon das die Bilanzen so hingebogen wurden das es nur so schien als ob man den Fans weiß machen wollte das man sich entschuldet hat. Das sind zwei paar verschiedene Stiefel. Wenn man es so drehen hätte wollen, dass man ganz entschuldet gewesen wäre dann hätte man den Drimictransfer bereits ins letzte Geschäftsjahr verbucht. Wäre nur ziemlich dämlich gewesen. Weshalb es auch nicht gemacht wurde. Schon mal drüber nachgedacht was ein höherer Gewinn von etwa 5 Mio € an Steuern gekostet hätte? Warum also sollte ich freiwillig Steuern für etwas zahlen, wenn ich im nächsten Jahr eh mit einem Verlust rechne? Warum sollte man geziehlt liquide Mittel abfliesen lassen, wo es keinen Grund dafür gibt? Diese Rückstellungen die dafür hätten gebildet werden müssen, werden irgendwann zu Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat. Ist übrigens auch ein Thema für die Lizenzierung, dass die Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat bis zu einem bestimmten Tag beglichen sein müssen. Warum hätte man es also anders machen sollen? Um sich selbst zu schaden? Wäre das gerechtfertigt gewesen?
Und auch das Bochum Beispiel zeigt das du es nicht verstanden hast. Liquidität und die Bilanz + GuV sind zwei ganz verschiedene Baustellen. Wenn du nämlich wie bei Bochum die Gelder für das Trikotsponsoring im voraus erhälst, hast du an der Verschuldung gar nichts geändert. Weil links und rechts der Bilanz der gleiche Betrag drauf kommt. Änderung der Verschuldung = 0
Nochmal zu dem hinbiegen. Man hat sich also die Erlöse die man verbucht hat um den Verein zu entschulden nur so hingebogen. Die sind also gar nicht realisiert gewesen? Man hat sie also ohne Rechtsgrundlage einfach verbucht. Ja böser 1. FC Nürnberg.
Mit den Bilanztricks die du in den Raum schmeißt wären wir also faktisch entschuldet gewesen und hätten positives EK gehabt.
Zitat von hattrickSo wie U.H. aus M.?
Damit hast du dir ja dir Antwort gegeben. Richtig, wie ein U.H. bekommst du dann die Antwort ob so etwas einfach hingebogen werden kann wie du es wünschst.
Genau das tut sie ja nicht, weil sie offensichtlich einseitig an vom Verein aufdiktierten Bedinungungen geknüpft ist wie z.b. dass die medizinische Untersuchung erfolgreich ist.
Ja....aber das ist wohl die einzige Bedingung. Ein Medizincheck ist ja auch von der DFL zwingend vorgeschrieben.
Schliesslich müssen die Verträge ja auch noch der DFL zur Begutachtung vorgelegt werden.
Egal....die Sicherheit, keinen verletzten Spieler zu verpflichten, muß einem Verein gegeben werden.
Daher der finale Medizincheck.
Vermutlich sind alle Drei ( Sepsi, Gislason, Kutschke ) erst einmal in den Urlaub gefahren und machen den Check nach Rückkehr.
Daher wohl der " Vorvertrag ", der die Absicht eines finalen Vertrages beidseitig bekunden soll.....ist jetzt meine kaufmännische Vermutung.
Allerdings hätte ich, wenn ich Spieler wäre, den Medizincheck schon vor dem Urlaub vorgenommen, damit alles in trockenen Tüchern ist, den Umzug planen und meinen Urlaub relaxt geniessen kann.
Zitat von CluboholicNatürlich gibt es Spielräume. Ich habe auch nichts gegenteiliges Behauptet. Darum geht es gar nicht. Du redest hier davon das die Bilanzen so hingebogen wurden das es nur so schien als ob man den Fans weiß machen wollte das man sich entschuldet hat. Das sind zwei paar verschiedene Stiefel. Wenn man es so drehen hätte wollen, dass man ganz entschuldet gewesen wäre dann hätte man den Drimictransfer bereits ins letzte Geschäftsjahr verbucht. Wäre nur ziemlich dämlich gewesen. Weshalb es auch nicht gemacht wurde. Schon mal drüber nachgedacht was ein höherer Gewinn von etwa 5 Mio € an Steuern gekostet hätte? Warum also sollte ich freiwillig Steuern für etwas zahlen, wenn ich im nächsten Jahr eh mit einem Verlust rechne? Warum sollte man geziehlt liquide Mittel abfliesen lassen, wo es keinen Grund dafür gibt? Diese Rückstellungen die dafür hätten gebildet werden müssen, werden irgendwann zu Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat. Ist übrigens auch ein Thema für die Lizenzierung, dass die Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat bis zu einem bestimmten Tag beglichen sein müssen. Warum hätte man es also anders machen sollen? Um sich selbst zu schaden? Wäre das gerechtfertigt gewesen?
Und auch das Bochum Beispiel zeigt das du es nicht verstanden hast. Liquidität und die Bilanz + GuV sind zwei ganz verschiedene Baustellen. Wenn du nämlich wie bei Bochum die Gelder für das Trikotsponsoring im voraus erhälst, hast du an der Verschuldung gar nichts geändert. Weil links und rechts der Bilanz der gleiche Betrag drauf kommt. Änderung der Verschuldung = 0
Nochmal zu dem hinbiegen. Man hat sich also die Erlöse die man verbucht hat um den Verein zu entschulden nur so hingebogen. Die sind also gar nicht realisiert gewesen? Man hat sie also ohne Rechtsgrundlage einfach verbucht. Ja böser 1. FC Nürnberg.
Mit den Bilanztricks die du in den Raum schmeißt wären wir also faktisch entschuldet gewesen und hätten positives EK gehabt.
oh oh oh... da braucht aber jemand schleunigst Hilfe in Rechnungslegung. Das glänzt ja so vor Halbwissen.
Ich bezweifle, dass der 1. FCN nicht extern geprüft (und beraten) wurde und etwaige Spielräume zur Bilanzpolitik in gewissen Umfang auch ausgeschöpft wurden.
Aber einfach so spaßeshalber unrealisierte Erträge in ein GJ übertragen wie man möchte ist auch dabei nicht drin 
Ich trau dem Sauhaufen da zwar viel zu, aber nicht, dass die nach US-GAAP bilanzieren. Da könnten die dann unter dem Credo des Overriding Principle so manche späßchen treiben. Das HGB und die die deutsche Maßgeblichkeit zw. StB und HB sind da doch eher konserativer... auch beim Glubb.
stellt man dem jetzt auch ne frist wie pino?
Ich denke Bader muss ihm jetzt eine Frist setzen (sagen wir mal bis nächste Woche Freitag Nachmittag) um zu unterschreiben oder nicht.
Die Alternative kann man schließlich nicht länger hinhalten....
@ bOnt
Ich sehe nicht, daß da Cluboholic mit Halbwissen glänzt.
Im Prinzip hat er doch das gleiche wie du geschrieben.....nur anders formuliert.
Dies ist meine bescheidene Laienmeinung, da ich weder Steuerfachmann noch Bilanzbuchhalter bin/war.
Eigentlich sind da Experten wie Chesserio gefordert......
Zitat von bOntoh oh oh... da braucht aber jemand schleunigst Hilfe in Rechnungslegung. Das glänzt ja so vor Halbwissen.
Ich bezweifle, dass der 1. FCN nicht extern geprüft (und beraten) wurde und etwaige Spielräume zur Bilanzpolitik in gewissen Umfang auch ausgeschöpft wurden.
Aber einfach so spaßeshalber unrealisierte Erträge in ein GJ übertragen wie man möchte ist auch dabei nicht drinIch trau dem Sauhaufen da zwar viel zu, aber nicht, dass die nach US-GAAP bilanzieren. Da könnten die dann unter dem Credo des Overriding Principle so manche späßchen treiben. Das HGB und die die deutsche Maßgeblichkeit zw. StB und HB sind da doch eher konserativer... auch beim Glubb.
Keine Sorge ich braue keine Nachhilfe und besitze auch kein Halbwissen.
