Laszlo Sepsi (#6)

Zitat von Hamburger Clubfan

Eines erscheint mir sicher....wenn die Rumänen ihn so vehement behalten wollen, kann er kein ganz Blinder sein.

Wie der Antonio....

Zitat von Hamburger Clubfan

Sie gibt dem Spieler die Sicherheit, daß auch der Verein seine Zusagen einhält und nicht abspringt.

das ist doch beim GLUBB net nötig! unser super manager mit seinem untadeligen ruf, gerade was mündliche zusagen angeht, sollte doch ausreichen!!!

Gibt wieder einen frischen Artikel aus Rumänien zum Thema Sepsi:

http://www.digisport.ro/Sport/FOTBAL/C…berg+pe+1+iulie

Steht 0,0 Neues drin. :?
Gleicher Inhalt wie zuvor auf Nordbayern.de meint guhgl Übersetzer.

Zitat von emilou

Wieso Verschwörungstheorien? Du wirst doch wohl nicht behaupten, daß es keine Buchungstricks gibt, mit denen man dafür sorgen kann, daß die Jahresbilanzen am Ende besser aussehen? Wieso sonst werden manche transfers vor Saisonende abgeschlossen und verbucht und die anderen nach dem 1.7. (wie in der letzten Saison von Woy ja ganz offen kommuniziert?)
Dazu brauch ich keine Steuerfachausbildung. Das wird von anderen Vereinen durchaus auch offengelegt. Z.B. wenn in Bochum den Fans mitgeteilt wird, daß man die nächsten Jahre den erzielten Gewinn leider nicht in die Spieler investieren kann, weil Vorgänger die Lizenz dadurch gesichert haben, daß sie die Gelder des Trikotsponsors für die kommenden Spielzeiten schon vorab erhalten haben und sie deshalb für das laufende Geschäftsjahr diese Einnahmen nicht mehr zur Verfügung haben.

Das Ganze funktioniert eben nur solange wie die Einnahmen nicht rapide abnehmen. Bei uns ist das durch den Abstieg gekippt. Wenn wir oben geblieben wären und vielleicht noch ein paar gute Plazierungen erreicht hätten, wär es am Ende vielleicht sogar nie als Problem erkannt worden.

Natürlich gibt es Spielräume. Ich habe auch nichts gegenteiliges Behauptet. Darum geht es gar nicht. Du redest hier davon das die Bilanzen so hingebogen wurden das es nur so schien als ob man den Fans weiß machen wollte das man sich entschuldet hat. Das sind zwei paar verschiedene Stiefel. Wenn man es so drehen hätte wollen, dass man ganz entschuldet gewesen wäre dann hätte man den Drimictransfer bereits ins letzte Geschäftsjahr verbucht. Wäre nur ziemlich dämlich gewesen. Weshalb es auch nicht gemacht wurde. Schon mal drüber nachgedacht was ein höherer Gewinn von etwa 5 Mio € an Steuern gekostet hätte? Warum also sollte ich freiwillig Steuern für etwas zahlen, wenn ich im nächsten Jahr eh mit einem Verlust rechne? Warum sollte man geziehlt liquide Mittel abfliesen lassen, wo es keinen Grund dafür gibt? Diese Rückstellungen die dafür hätten gebildet werden müssen, werden irgendwann zu Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat. Ist übrigens auch ein Thema für die Lizenzierung, dass die Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat bis zu einem bestimmten Tag beglichen sein müssen. Warum hätte man es also anders machen sollen? Um sich selbst zu schaden? Wäre das gerechtfertigt gewesen?

Und auch das Bochum Beispiel zeigt das du es nicht verstanden hast. Liquidität und die Bilanz + GuV sind zwei ganz verschiedene Baustellen. Wenn du nämlich wie bei Bochum die Gelder für das Trikotsponsoring im voraus erhälst, hast du an der Verschuldung gar nichts geändert. Weil links und rechts der Bilanz der gleiche Betrag drauf kommt. Änderung der Verschuldung = 0

Nochmal zu dem hinbiegen. Man hat sich also die Erlöse die man verbucht hat um den Verein zu entschulden nur so hingebogen. Die sind also gar nicht realisiert gewesen? Man hat sie also ohne Rechtsgrundlage einfach verbucht. Ja böser 1. FC Nürnberg.

Mit den Bilanztricks die du in den Raum schmeißt wären wir also faktisch entschuldet gewesen und hätten positives EK gehabt.

Zitat von hattrick

So wie U.H. aus M.? Schon klar ...

Damit hast du dir ja dir Antwort gegeben. Richtig, wie ein U.H. bekommst du dann die Antwort ob so etwas einfach hingebogen werden kann wie du es wünschst.

Zitat von hoeschler

Genau das tut sie ja nicht, weil sie offensichtlich einseitig an vom Verein aufdiktierten Bedinungungen geknüpft ist wie z.b. dass die medizinische Untersuchung erfolgreich ist.

Ja....aber das ist wohl die einzige Bedingung. Ein Medizincheck ist ja auch von der DFL zwingend vorgeschrieben.
Schliesslich müssen die Verträge ja auch noch der DFL zur Begutachtung vorgelegt werden.
Egal....die Sicherheit, keinen verletzten Spieler zu verpflichten, muß einem Verein gegeben werden.
Daher der finale Medizincheck.
Vermutlich sind alle Drei ( Sepsi, Gislason, Kutschke ) erst einmal in den Urlaub gefahren und machen den Check nach Rückkehr.
Daher wohl der " Vorvertrag ", der die Absicht eines finalen Vertrages beidseitig bekunden soll.....ist jetzt meine kaufmännische Vermutung.
Allerdings hätte ich, wenn ich Spieler wäre, den Medizincheck schon vor dem Urlaub vorgenommen, damit alles in trockenen Tüchern ist, den Umzug planen und meinen Urlaub relaxt geniessen kann.

Zitat von Cluboholic

Natürlich gibt es Spielräume. Ich habe auch nichts gegenteiliges Behauptet. Darum geht es gar nicht. Du redest hier davon das die Bilanzen so hingebogen wurden das es nur so schien als ob man den Fans weiß machen wollte das man sich entschuldet hat. Das sind zwei paar verschiedene Stiefel. Wenn man es so drehen hätte wollen, dass man ganz entschuldet gewesen wäre dann hätte man den Drimictransfer bereits ins letzte Geschäftsjahr verbucht. Wäre nur ziemlich dämlich gewesen. Weshalb es auch nicht gemacht wurde. Schon mal drüber nachgedacht was ein höherer Gewinn von etwa 5 Mio € an Steuern gekostet hätte? Warum also sollte ich freiwillig Steuern für etwas zahlen, wenn ich im nächsten Jahr eh mit einem Verlust rechne? Warum sollte man geziehlt liquide Mittel abfliesen lassen, wo es keinen Grund dafür gibt? Diese Rückstellungen die dafür hätten gebildet werden müssen, werden irgendwann zu Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat. Ist übrigens auch ein Thema für die Lizenzierung, dass die Verbindlichkeiten gegenüber dem Staat bis zu einem bestimmten Tag beglichen sein müssen. Warum hätte man es also anders machen sollen? Um sich selbst zu schaden? Wäre das gerechtfertigt gewesen?

Und auch das Bochum Beispiel zeigt das du es nicht verstanden hast. Liquidität und die Bilanz + GuV sind zwei ganz verschiedene Baustellen. Wenn du nämlich wie bei Bochum die Gelder für das Trikotsponsoring im voraus erhälst, hast du an der Verschuldung gar nichts geändert. Weil links und rechts der Bilanz der gleiche Betrag drauf kommt. Änderung der Verschuldung = 0

Nochmal zu dem hinbiegen. Man hat sich also die Erlöse die man verbucht hat um den Verein zu entschulden nur so hingebogen. Die sind also gar nicht realisiert gewesen? Man hat sie also ohne Rechtsgrundlage einfach verbucht. Ja böser 1. FC Nürnberg.

Mit den Bilanztricks die du in den Raum schmeißt wären wir also faktisch entschuldet gewesen und hätten positives EK gehabt.

oh oh oh... da braucht aber jemand schleunigst Hilfe in Rechnungslegung. Das glänzt ja so vor Halbwissen.
Ich bezweifle, dass der 1. FCN nicht extern geprüft (und beraten) wurde und etwaige Spielräume zur Bilanzpolitik in gewissen Umfang auch ausgeschöpft wurden.
Aber einfach so spaßeshalber unrealisierte Erträge in ein GJ übertragen wie man möchte ist auch dabei nicht drin

Ich trau dem Sauhaufen da zwar viel zu, aber nicht, dass die nach US-GAAP bilanzieren. Da könnten die dann unter dem Credo des Overriding Principle so manche späßchen treiben. Das HGB und die die deutsche Maßgeblichkeit zw. StB und HB sind da doch eher konserativer... auch beim Glubb.

stellt man dem jetzt auch ne frist wie pino?

Ich denke Bader muss ihm jetzt eine Frist setzen (sagen wir mal bis nächste Woche Freitag Nachmittag) um zu unterschreiben oder nicht.
Die Alternative kann man schließlich nicht länger hinhalten....

@ bOnt
Ich sehe nicht, daß da Cluboholic mit Halbwissen glänzt.
Im Prinzip hat er doch das gleiche wie du geschrieben.....nur anders formuliert.
Dies ist meine bescheidene Laienmeinung, da ich weder Steuerfachmann noch Bilanzbuchhalter bin/war.
Eigentlich sind da Experten wie Chesserio gefordert......

Zitat von bOnt

oh oh oh... da braucht aber jemand schleunigst Hilfe in Rechnungslegung. Das glänzt ja so vor Halbwissen.
Ich bezweifle, dass der 1. FCN nicht extern geprüft (und beraten) wurde und etwaige Spielräume zur Bilanzpolitik in gewissen Umfang auch ausgeschöpft wurden.
Aber einfach so spaßeshalber unrealisierte Erträge in ein GJ übertragen wie man möchte ist auch dabei nicht drin

Ich trau dem Sauhaufen da zwar viel zu, aber nicht, dass die nach US-GAAP bilanzieren. Da könnten die dann unter dem Credo des Overriding Principle so manche späßchen treiben. Das HGB und die die deutsche Maßgeblichkeit zw. StB und HB sind da doch eher konserativer... auch beim Glubb.

Keine Sorge ich braue keine Nachhilfe und besitze auch kein Halbwissen.

holla die waldfee - je suis désolée

Ich hab nur falsch zitiert. Ich meinte die Aluhut-RechnungslegungistMagie-2x3=4-Fraktion

Zitat von chesserio

Das Geschriebene so hinzudeuteln, dass es nach Halbwissen ausschaut, ist schon frech.

Aus meiner bescheidenen Perspektive würde ich sagen, dass cluboholic einer der wenigen hier im Forum ist, der sich mit Steuern auskennt.

Diese Vermutung habe ich auch.
Schön, daß das auch unser zweiter Experte bestätigt.

Zitat von Zarate_66

Ich denke Bader muss ihm jetzt eine Frist setzen (sagen wir mal bis nächste Woche Freitag Nachmittag) um zu unterschreiben oder nicht.
Die Alternative kann man schließlich nicht länger hinhalten....

Welche Alternative?
Nicht nur die Posse ist zum Schreien, sondern einfach auch die Aussagen von Bader. Verkündet er doch, der Spieler wird am Montag zum medizinischen Check erwartet etc. pp.! Was ist seither passiert? Rein gar nichts! Allein diese Tatsache wäre für viele halbwegs professionelle Manager schon ein Grund auf Abstand zu gehen, aber mit Bader scheint man wohl alles machen zu können, wenn man jetzt nicht gerade Pinola heisst.

stimmt, von Pino hat er sich nie auch nur ansatzweise auf der Nase rumtanzen lassen..

Zitat von Vv00t

stimmt, von Pino hat er sich nie auch nur ansatzweise auf der Nase rumtanzen lassen..

Gotteslästerer.... steinigt ihn....

Zitat von Hamburger Clubfan

Sie gibt dem Spieler die Sicherheit, daß auch der Verein seine Zusagen einhält und nicht abspringt.

Zitat von Dasboard

Welche Alternative?
Nicht nur die Posse ist zum Schreien, sondern einfach auch die Aussagen von Bader. Verkündet er doch, der Spieler wird am Montag zum medizinischen Check erwartet etc. pp.! Was ist seither passiert? Rein gar nichts! Allein diese Tatsache wäre für viele halbwegs professionelle Manager schon ein Grund auf Abstand zu gehen, aber mit Bader scheint man wohl alles machen zu können, wenn man jetzt nicht gerade Pinola heisst.

und hat er denn auch gesagt an welchem Montag? gibt ja noch ein paar dieses Jahr :?

Zitat von Clubberin58

und hat er denn auch gesagt an welchem Montag? gibt ja noch ein paar dieses Jahr :?

Annahme: Laslo verlängert bei Turgu!
Folgen egal, nur so eine Absichtserklärung? Ich denke mal dass der Club klagen würde, hat da jemand Erfahrung was da evtl zu holen ist, bzw. wie die Richter urteilen bei sowas? Ist ja sehr stark Auslegungssache...