Thorsten Kirschbaum (#1)

Ich brauche keine Argumente...
Ich bin selbst über 20 Jahre aktiv im Tor gestanden, dazu noch Jugendtorwarttrainer sowie TW-Trainer einer Damenmannschaft. Also erzähle mir net, wie Torwartspiel auszusehen hat.

Grundsatz bei Flankensituationen: Tormitte oder Bereich zwischen Mitte oder langer Pfosten.

Begründung: 1. Nach vorne läuft mal leichter/schneller als nach hinten + 2. volles Blickfeld

Bin auf Gegenargumente gespannt.

-Edit-

Doppelpost, sorry.

Torwartspiel ist in seinen Grundzügen eigentlich recht einfach..

Grundsätzlich steht der Torwart in der Mitte des Tores. (sollte einleuchten..)

Er wechselt nur in kurze oder lange Eck wenn das die Situation erfordert und/oder der TW einen Vorteil daraus hat.

Ein Beispiel für einen Vorteil wenn man ins kurze Eck geht ist eben dass man den Winkel verkürzt, und dadurch das kurze Eck (auch TW-Eck genannt) "zu macht". Ein Beispiel für das lange Eck ist eben dass sich von da aus Flanken besser runterpflücken lassen, da man ja a) besser und schneller nach vorne läuft als nach hinten, und man b) alles im Blickfeld vor sich hat.

So, und jetzt schaut euch die Szene nochmal gut & gründlich an, gab es da für den Torwart eine Notwendigkeit (also eine unmittelbare Gefahr, oder einen großen Vorteil) im kurzen Eck zu stehen..........?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?????????

http://gfycat.com/SpryUnselfishAfricanwilddog

Du legst es offenbar drauf an. Gut, ich bin bereit.

Zitat von soerenrudi

Doch weil halt kein Torwart bei sowas in der Mitte des Tores steht. Hab jetzt extra das ein oder andere Spiel der Liga auf YT angeworfen, IMMER stand der Keeper am kurzen Pfosten

Man muss natürlich noch unterscheiden:

Flankensituation im 16er bzw. Flankensituation bei der eine Gefahr fürs kurze (Torwart) Eck besteht.

vs.

Flankensituation außerhalb des 16er bzw. Flankensituation bei der keine Gefahr fürs kurze Eck besteht.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Bei der ersten Situation ist der kurze Pfosten natürlich vertretbar.

Bei der zweiten Situation hingegen nicht.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Und bei uns im Heidenheimspiel lag eindeutig Situation 2 vor (=keine Gefahr fürs kurze Eck)
http://gfycat.com/SpryUnselfishAfricanwilddog

Und somit war es ein Stellungsfehler/Torwartfehler!

Natürlich weiss ich dass es nur einen (erbärmlichen) Versuch ist meine Argumente ins lächerliche zu ziehen.
Aber ich antworte -der Vollständigkeit halber- trotzdem.

Zitat von xxlthl

Was ist eigentlich bei Flankensituation IM 16er, bei der keine Gefahr fürs kurze Eck besteht?
Die gibt es so gesehen eigentlich nicht, wenn überhaupt dann nur wenn der Ball auf höhe der Außenlinie liegt.
Und ja, in diesem Falle kann der TW ein paar Schritte weg vom kurzen Pfosten in Richtung Mitte machen.
Und was ist mit abgefälschten Flankensituationen, also Flanke geht aufs lange Eck, wird dann aber eine Gefahr fürs kurze Eck?
Bei einem abgefälschten Ball wird dem Torhüter i.d.R. kein Vorwurf gemacht, selbst wenn er nicht optimal steht.
Generell interessieren mich auch Flanken besonders, die zentral kommen.
Kein Hexenwerk. Auch hier empfiehlt sich wieder die Position in der Mitte des Tores.
Kannst du dazu ein paar Ausführungen schreiben? Danke!
Gerne

Alles anzeigen

Der Torwart muss auf jeden Fall beachten, ob der potentielle Flankengeber Rechts- oder Linksfuss ist. Ein Linksfuss über die rechte Angriffseite könnte viel leichter eine verunglückte Flanke mit rechts schlagen oder - auch sehr gefährlich- mit links direkt aufs Tor zielen. Noch Fragen?

Edit, da war jemand schneller

Zitat von [Skyking-Skyking]

Und bei uns im Heidenheimspiel lag eindeutig Situation 2 vor (=keine Gefahr fürs kurze Eck)
http://gfycat.com/SpryUnselfishAfricanwilddog

Und somit war es ein Stellungsfehler/Torwartfehler!

und wenn ihm der total verhunzte Flankenversuch so ueber den Schlappen rutscht, dass er im kurzen Eck einschlaegt und Kirschbaum in der Mitte steht, haettest wohl ganau die gleichen Argumente zusammengekotzt, da ja ganz eindeutig eine Gefahr fuers kurze Eck vorgelegen haette
eh klar

Zitat von Zaphod

und wenn ihm der total verhunzte Flankenversuch so ueber den Schlappen rutscht, dass er im kurzen Eck einschlaegt und Kirschbaum in der Mitte steht, haettest wohl ganau die gleichen Argumente zusammengekotzt, da ja ganz eindeutig eine Gefahr fuers kurze Eck vorgelegen haette
eh klar

Nein.
Du unterstellst mir (aufgrund meiner häufigen Posts in diesem Thread verständlich) persönliche Motive. Die liegen nicht vor.
Ich hätte den selben Gegentreffer zum 2:2 auch einem O. Kahn oder mir selbst als TW angekreidet.

Letztendlich ist es auch egal.
Qualität wird sich immer durchsetzen, Graupen mit der Zeit aussortiert.
Und genau wie der Sportökonom der ihn geholt hat, wird auch Kirschbaum eines Tages als "gewogen & für zu leicht befunden" den Verein verlassen müssen. Einige hier wollen das nur noch nicht wahr haben
Die Motive dahinter sind ja durchaus löblich, die verstehe ich ja teilw. sogar..
Natürlich möchte man niemanden nach 2 Spielen den Löwen zum Fraß vorwerfen.. verständlich.

Nur.. ein 28-jähriger, der seine ganze Karriere lang, Probleme mit Flanken und hohen Bällen hatte, wird diese Schwäche nicht einfach so abschalten und ablegen können (sonst hätte er es ja längst gemacht..)
Das sollte eigentlich nachvollziehbar sein, ganz gleich wie sympathisch/unsympathisch der User ist der das ausspricht.

Darum: koan Kirschbaum!!!

Vielleicht mal die Haarfarbe wechseln...

Zitat von xxlthl

wer wird denn da gleich persönlich?
ich stell doch nur ein paar Fragen zu diesem interessanten Thema, solange wir noch einen Experten hier im Forum haben.

er hat uns halt nicht überzeugt, wenn du das anders gesehen hast dann ist es OK
völlig überflüssiger Transfer

Zitat von xxlthl

wer wird denn da gleich persönlich?
ich stell doch nur ein paar Fragen zu diesem interessanten Thema, solange wir noch einen Experten hier im Forum haben.

Übrigens, interessante Definition von "gleich"

Nachdem ich div. Posts zum Thema Kirschbaum geschrieben habe, und trotz aller persönlicher Angriffe stets auf der sachlichen Ebene geblieben bin, und von dir bislang in diesem Thread nur Bullshit kam,.. werde ich nun "gleich" persönlich. Ja ja, schon klar :hoch:

Hier geht es weder um mich, noch um dich.

Sondern um den Torwart unter dem wir in den ersten 2 Spielen 8 Gegentore gefangen haben...

Meine Güte, an den 8 Gegentoren ist jetzt Kirschbaum alleine Schuld oder was?

Bei dem Hühnerhaufen an Mannschaftsspielern in Freiburg? War ja nicht nur die desolate Abwehr.

Und ja, über das eine Tor kann man diskutieren und ich halte Kirschbaum auch nicht für den Mega-Torwart. Aber sich derart an dieser Szene aufzugeilen, nunja

Wir haben nunmal nur ihn oder Rakovsky aktuell. Von den beiden ist er der Bessere.

Den ollen Schäfer, wenn der wieder fit ist...pffffffffffff

Die Transferpolitik bei den Torleuten kann man kritisieren, wie auch bei vielen anderen Positionen. Kann aber Kirschbaum nichts dafür.

Leute was diskutiert ihr den,über solche banalen sachen.Schau dir lieber mal den Fehler von Neuer gerade im Super-Cup an kommt raus verschätz sich nur Blöde das De Bruyne das leere Tor net trifft.Daran sieht man das auch er fehler macht und ist auch er für dich keine guter TW deswegen.

Dan sag mir doch mal welchen TW du beim Club sehen möchtest?

Zitat von hattrick

Gestern kostete er Null Punkte und in Freiburg ist er sicherlich nicht DER Schuldige, da haben ihn 10 Feldspieler komplett im Stich gelassen. Und wenn du schon seine ganze Karriere heranziehst, war er dann in Cottbus auch so schlecht wie du ihn gerne haben möchtest?

:hoch::hoch::hoch:

m.M. nach null schuld an den gegentoren

Himmlischer himmelsclubberer Wer bist du? Andi Köpke?

a torwatt braucht nur aans desch isch vertrauen! also halded eure klapp

Zitat von RedBlack93

DIe normative Kraft des Faktischen: Mit Schäfer wären BEIDE Gegentreffer gestern nicht passiert !
Kirschbaum ist katastrophal langsam.

Schäfer hätte schon in Freiburg gewusst, dass der Ball vor dem 3:0 ins Aus geht und ihn dementsprechend passieren lassen und ihn nicht dem Petersen vor die Füße geklatscht.

Wenn Schäfer nicht spielen kann, mekrt man plötzlich, was man an ihm hat.

Kirschbaum hätt´s nicht gebraucht, da er schlechter als Schäfer ist! Ausserdem hat er Ablöse gekostet und ist auch schon in einem Alter, in dem er sich nicht mehr weiterentwickelt.

Seine Verpflichtung ist ein Beispiel mehr dafür, dass sowohl Bader als auch Wolf keinerlei Kenntnisse von sportlichen Dingen hatten und haben, Thorsten Kirschbaum ist sicherlich keiner, der in einem wichtigen Spiel die "Null" festhält.

Einchränkend bemerkt: mit dieser Abwehr ist das auch nahezu unmöglich. Auch ein Verdienst von Bader und Wolf.